Чому ультралайцизм не може бути протиотрутою від релігійного фанатизму
18 листопада АМФ (Асоціація мерів Франції) опублікувала свою доповідь про секуляризм із закликом встановити закон про дитячі кімнати в ратушах. Надлишок завзяття, що не дуже корисно.
Бюро Роланда
Бюро Роланда був академіком, дипломатом, членом кількох міністерських кабінетів (у тому числі Філіппа Сегіна), місцевим виборцем, а нещодавно в Рахунковій палаті.
В результаті чого Асоціація мерів Франції, яку вважали храмом цієї мудрості, характерною для місцевих виборних чиновників, змогла підтримати "Vade mecum of laïcité", який пропонує муніципальним магістратам викорінити від громадськості життя останніми слідами наших християнських коренів, такими як створення розплідників у ратушах? Секуляризм проти демократії: заплутавши виборних чиновників та державних службовців, на яких поширюється обов'язок резерву, він запрошує їх у своїх публічних акціях "утриматися від демонстрації власних релігійних чи філософських переконань", хоча ці мери, обрані як вони є, відповідайте лише своїм виборцям
Виборці? Автори цього посібника, здається, не знають, що мусульманські виборці в наших районах віддають перевагу та поважають християнських практикуючих набагато більше, ніж неспеціалістів, особливо в лібертаріанській версії, яка переважає сьогодні. Ісуса та Марію, які святкують на Різдво, шанують і мусульмани. Ми бачимо, наскільки, незважаючи на напади демагогії, які є стільки нападами на секуляризм (фінансування мечетей, прийомів у ратуші з нагоди Ід-ель-Кебіру, терпимість до нікабу тощо), Соціалістична партія намагається відвоювати далекий мусульманський електорат через "шлюб для всіх".
Після терактів 13 грудня більшість засобів масової інформації повторювались знову і знову, без сумніву, з поважною причиною: "відсутність об'єднання" між звичайними мусульманами, відомими як помірні, та терористами. Навпаки, чи так офіційна Франція здійснює всі об’єднання між терористами та прихильниками будь-якої релігії, насамперед християнської? ?
Без сумніву, історія християнської Європи, як і всіх народів, усіх релігій та усіх режимів, включаючи республіки (терор, репресії комуни), насичена насильством, але жодним із перерахованих вище, тому ми бачили це на роботі ці дні. Сьогодні у світі немає жодного християнського тероризму, не кажучи вже про сліпу та суїцидальну форму. Це правда, що в самій католицькій країні Басків багатодітні сім'ї, з яких колись виходили десятки священиків та черниць, в один момент дали стільки ж терористів з ЄТА; але тим часом віра була втрачена, що не має великої різниці.
Емблематично цю схильність до злиття, Жан-Поль Бригеллі, як правило, краще натхненний, згадує в нещодавній статті "братство тотемів монотеїзму" і, засуджуючи мракобісся, вважає корисним уточнити: "століття або два тому це мало б єзуїтизм конгрегацій. Сьогодні це салафізм (про який він описує жахливу теологію зґвалтування, про яку дивується, де він бачив еквівалент в інших релігіях). сучасники, як правило, не знають, що єзуїти винайшли середню колегію, де, навмисно світська, греко-латинська та наукова культура переважали над суто релігійною освітою. Наполеонівська середня школа лише замінила дзвін звуком суєти. Таким чином, християнська Європа створила не тільки ліцей (16 століття), але й університет (13 століття) і початкова школа (17 століття). Вольтер, як і майже все, що має значення у французькій культурі, походить.
Таке об’єднання пов’язане із значними ризиками. Ослаблення християнства далеко не відкриває простору для Просвітництва, і створює духовний вакуум, в який можна поглинути все, що завгодно, включаючи сьогодні салафізм. Як доказ - кількість навернених, які втратили орієнтири серед терористів. Учень, якщо не чаклун, принаймні садівник, якийсь ультрасекуляризм (тисяча ліг від секуляризму Жуля Феррі), прагнучий прополювати будь-яку ціну, робить чисте зачищення минулого, ризикуючи заробити найбільшу кількість бур'янів процвітати.
Інший ризик полягає в тому, що дехристиянізація зробить Захід ще більш ненависною до ісламістів. Засуджуючи хрестоносців (знову ж відсутність культури!), Жителі Даєшу набагато більше засуджують лібертаріанський хід наших суспільств, ніж їхні християнські корені. Не кажучи вже про те, що, добровільно відмовляючись від символів предків, ми надаємо їм видимість слабкості, мало придатної для їх спонукання.
Тому є серйозною ілюзією, що фундаменталістський ультралайцизм, який є насамперед антихристиянством, навіть антикатолицизмом, буде засобом проти салафітського екстремізму.
Але чи не хотіли б люди свідомо використовувати іслам для ліквідації останніх залишків християнства в Європі? Сьогодні заборона розплідників, завтра вивезення розп'яття на перехресті (ми вже розпочали) та секуляризація церков? Якщо це так, ми можемо сумніватися, що будь-який мусульманин бере участь у цій грі, або те, що "спільне життя" перемагає зникненням тих небагатьох рідкісних місць, де все ще навчають поваги до інших, і, сміємо сказати це слово, благодійності. Сумнівно, що Просвітництво, діалектичний продукт християнської Європи, переживе це вирівнювання. Сильні духи, які сподіваються врятуватися живими від розвалу собору, обмануті. Ті, хто від імені Чарлі засуджує всі релігії, можуть боятися бути, за словами Сержа Федербуша [1], як лемінги, які ходять, не знаючи про це до власної смерті.
[1] Серж Федербуш, Марш Лемінгів, Іксельські видання, 2015