Чорна книга кінця комунізму - портал книг та ідентифікатора; es

  • Дата публікації • 26 серпня 2016 р
  • Розрахунковий час читання • 22 хв

комунізму

Кінець червоної людини
  • # Комунізм
  • #сталінізм
  • # маркс
  • # червоний чоловік
  • #Arendt
  • #URSS
  • # відгук

Поліфонія про траур за радянською моделлю та її заміну ліберальною ідеологією.

Знайдіть тут ще один погляд на цю книгу.

Хроніка кінця світу, цей текст є компіляцією свідчень про кінець радянського режиму в Росії. Це їх єдиний спільний момент між розповідями або свідченнями простих людей про цю суму, як це було для Чорної книги звірствами, вчиненими нацистами проти європейських євреїв. Як згадує Д. Савицький, у своїй передмові до іншої великої книги С. Олексійовича «Труни з цинком» Алесь Адаамович, білоруський письменник, котрий дуже її шанує, пише: «Книга Світлани Олексійович ілюструє жанр, який не має було визначено, і воно навіть не має назви. Сьогодні ми сказали б, що жанр, до якого належить його текст, - це свідчення.

Як і в інших її роботах, Світлана Олексійович, Нобелівська премія з літератури 2015, якій ми, серед іншого, завдячуємо незрівнянному шедевру «Війна не має жіночого обличчя», координує як справжнього диригента ці голоси, завжди унікальні, своєю мовою і в їх історії показати, вірніше, дати почути кінець комунізму в СРСР і переважно в Росії. Як річ, яка дається сприйняттю Гуссерля послідовністю обов'язково часткових ескізів, які дозволяють свідомості реконструювати її, різні свідчення та фрагменти виступів або дискусій, зібрані Світланою Олексійович, змушують нас реконструювати, на відміну від російського чоловіка сьогодні чи пізніше падіння режиму, червона людина, homo sovietus .

З цієї книги, в якій звучать резонансні голоси, не знаючи, що сказати, не знаходячи слів, щоб це пояснити, або не знаючи, чи мають вони на це право, до нас надходять неоднорідні свідчення, які часом дивують нас, а часом засмучують, іноді зворушують, як красиві сумні любовні історії (вірменка, яка любить азербайджанця і яка повинна тікати, щоб не бути вбитою, її чоловік змушений вірити, що вона мертва, щоб він не намагався її знайти), або історії єврейських партизан під час Друга світова війна, іноді дають нам доступ до незначного повсякденного життя тих, хто був катами, іноді малюють умови життя нещасних та експлуатованих іммігрантів у сучасній Росії. Свідчення висвітлюються дуже чіткими і точними примітками, які дають змогу зрозуміти всі натяки, не спотворюючи букву довіри, і які не обтяжують текст зайвою науковою педантичністю.


Цезура і некомунікабельність


Перше відчуття, яке виникає з цих свідчень, - це некомунікабельність, яка склалася між тими, хто жив за комуністичного режиму і, здається, не може адаптуватися до повсякденного життя після краху комуністичного., І тими, хто молодший зміг адаптуватися до змін, спричинених політичними змінами. Як аналізує С. Олексійович на початку своєї книги, «Народжені в СРСР і ті, що народилися після СРСР, не поділяють однакового досвіду. Вони походять з різних планет ”. Навіть усередині сім'ї діти та батьки не тільки більше не розуміють одне одного, але більше не можуть розуміти одне одного, оскільки цінності та світ змінилися.

Це радикальне і болісне нерозуміння як для батьків, які більше не розуміють своїх дітей і їх погано судять, так і для дітей, змушених намагатися пристосувати батьків до навколишнього середовища, не відчуваючи їх розуміння, пропонує читачеві образ кричущого контраст між тим, якою була радянська реальність, якою жили звичайні чоловіки та жінки, далеко від звітів, які писали депортовані та дисиденти, та посткомуністичної Росії. Отож це свідчення сина, який годує своїх батьків дезорієнтованими новим суспільством цими різними хитрощами і каже: «У школі я продавав джинси, а в інституті радянську форму та всілякі символічні речі. (...) За радянських часів за це ми отримали від трьох до п’яти років в’язниці. Мій тато переслідував мене з поясом, кричав: "Ти брудний спекулянт! Думати, що я пролив свою кров перед Москвою, і що у мене є такий маленький мерзотник для сина!" Те, що було злочином учора, сьогодні, це бізнес. " .


У той же час, і як би утворюючи додатковий шар, деякі оратори засвідчують сталінський терор, щоб показати, що існує контур некомунікабельності між тими, хто його пережив, і молодшими. Це ніби кожне покоління переживає те, що наступне не може зрозуміти повністю .


Ця незв’язаність, ця цезура між світами нагадує те, що сказав Дж. Дерріда про слово померлого, як єдиний засіб змусити його існувати певним чином, і якому, тим не менше, потрібно було бути невірним завдяки вірності. Тут діє той самий процес, з одного боку, між людьми, які довіряють автору і які просять його промовчати чи не мовчати таку заяву, і що вона їх не слухається, судячи сама по собі, що їх заборона була мотивована обставинами, яких більше немає, а з іншого боку, роблячи тексти резонансними між собою, годуючи їх своїми коментарями, вона вірна своєму покликанню, орієнтуючи своє читання на декламування обставин довіри або зауважень про подальше життя довіреної особи .

Парадоксально, але вірний у цьому літературним темам, успадкованим від ХІХ століття, зокрема питанням Достоєвського, присутність залишається постійною, як і у людей, які не роблять нічого іншого зі своїм життям, незалежно від свого покоління, окрім сп’яніння горілкою Російська людина чи душа, свого роду інваріант, який би трансформувався за радянської влади, але який не міг би бути знищений, і з’явився б незадоволений у новому порядку політичної влади. Таким чином, можна було прочитати ці різні міркування: «Росія не може жити без Христа. Для росіян щастя ніколи не було пов'язане з грошима "," Росія не потребує демократії, їй потрібна монархія. Сильного і справедливого царя "або" Демократія! У Росії це слово викликає сміх. Ви знаєте найкоротшу смішну історію: Путін - демократ ... "або" У Росії з часів світу ми завжди любимо засуджених, вони грішники, але також і нещасні, які страждають. "

Забуті моменти

Ці свідчення також є можливістю нагадати читачеві про певні речі, які він знав і про які він, можливо, не заглиблювався в глибину, або про те, що він забув занадто швидко, і про які йому було б добре подумати, щоб виправити свій погляд. СРСР. Завжди за окремими розповідями, які не хочуть моралізувати, і які припускають свою повну особливість, автор дозволяє нам перечитати - пережити? - певні моменти сучасної історії, на яких ми, можливо, не зупинялися досить довго, щоб виміряти її масштаби або його жах. Ми переживаємо зі свідками С. Олексійовича спробу путчу серпня 1991 року та наслідки, які, здавалося, випливали з нього. Ми усвідомлюємо жорстокість конфліктів між вірменами та азербайджанцами в їх двох країнах між 1988 і 1994 роками, а також війну в Чечні та її наслідки для російського життя. Ми виявляємо жорстокість репресій проти демонстрації Президента Лукашенко в Білорусі, так само слово, яке воно дає таджицьким біженцям, свідчить про умови рабства та праці, експлуатації та невпевненості, в яких вони змушені жити нашими очима жорстоко.

Але картина СРСР далеко не вся позитивна. У всіх спогадах ховається страшний привид арештів терору, деякі з жахом згадують розкуркулення, масові страти чи голод, організований в Україні, саме комуністами.

Найстрашнішими і найменш зрозумілими, мабуть, є ті люди, які вчинили або постраждали найгірше для партії і які як гарячково боролися за тріумф того, що їх зруйнувало: молодий чоловік здає свого дядька, якого вбивають, бо він ховався продовольства і прагне лише "померти комуністом", дівчиною, батько якої знурів під тортурами і яка підписала будь-яке зізнання, яке відокремлено від матері, яка залишилася в таборі, з якою жорстоко поводилися протягом усього дитинства та юності, і яка прагне "вступити до комсомолів для боротьби з невидимими ворогами, які хотіли знищити наше життя". Ми бачимо ефективність пропаганди та ідеології в тому сенсі, який Арендт дав цим термінам, "систем пояснення життя і світу, які лестять собі, щоб мати змогу пояснити все. Подія, минуле чи майбутнє, не посилаючись інакше до фактичного досвіду. "Незважаючи на те, що ця дитина справді знущається з боку Комуністичної партії, ця дитина ігнорує цю реальність і воліє, можливо, несвідомо, вірити в риторику партії, ігноруючи її справжнє існування та реальність страждань і несправедливості, яких зазнала її сім'я.

Також вражає думка про те, що жертви та кати сталіністського терору зараз живуть пліч-о-пліч, не рахуючи численних доносників, не запровадивши ані найменшого очищення, ані найменшої справедливості, ані найменшої комісії правосуддя та примирення, як це викликало це страшне свідчення: Але дядько Ваня повернувся ... Без зубів, із засохлою рукою та збільшеною печінкою. Він знову почав працювати на своїй фабриці, на тій самій посаді, був у тій самій кімнаті, в тому ж кабінеті ... А той, хто його засудив, сидів навпроти нього. Це всі знали, і дядько Ваня теж це знав ... Вони ходили на збори та демонстрації, як і раніше. Вони читали "Правду", затверджували політику партії та уряду. У святкові дні вони пили горілку, сидячи за одним столом. І так далі. Це було наше життя. "

Також читайте на Nonfiction.fr:

- Черговий огляд цієї книги Міріам Труель

Йоанн КОЛІН

Йоанн Колін вивчав філософію та теологію, а зараз є вчителем середньої школи.

Він координує кафедру філософії з 2015 року.