Чума та холера Любов до свободи
Позаяк Берні Сандерс не вийшов у депутати від Демократичної партії, майже напевно Джо Байден балотуватиметься за демократів проти Дональда Трампа на листопадових виборах. Обидва не мають права, саме тому час остаточно відкрити двопартійну систему та обрати Партію зелених, яка, на відміну від Зелених у Німеччині, є зеленою та лівою.
Я бачив багато президентських дебатів Демократичної партії, не всіх, але дуже багато. Загалом було 29 кандидатів, які хотіли балотуватися в Демократичну партію на президентських виборах у листопаді проти Дональда Трампа - безглуздого місця, більшості з яких було зрозуміло з самого початку, що вони не отримають номінацію в житті. І тому я годинами і годинами спостерігав за цими дебатами (які постійно нагадували мені американських гладіаторів з точки зору установки, сцени, ефектів та модерації). Зрештою, я хотів отримати повне уявлення про те, хто чи хто врешті-решт буде балотуватись проти Трампа.
Як анархіст, я категорично відкидаю цей цирк. Однак, як журналіст, який писав про війни та імперіалізм, мені не залишалося іншого вибору, як спостерігати за дебатами - зрештою, один із цих людей міг стояти на чолі наймогутнішої імперії в історії людства майже вісім років.
Деякі з них мали те, що потрібно для того, щоб далеко дійти, але в основному вони просто хотіли посилити визнання свого імені - створити собі ім’я на великій сцені, щоб позиціонувати себе в одному чи іншому офісі міністерства. Наприклад, я міг би включити Камалу Гарріс, яка, мабуть, дивиться на посаду генерального прокурора, або Корі Букера, який, безумовно, вважає, що він добрий міністр внутрішніх справ.
Інші були настільки взаємозамінні за змістом і абсолютно ні до чого не стояли, що лише використовували свою нібито унікальну особливість ідентичності, щоб справити враження на ліберальних та прогресивних тисячоліть у Нью-Йорку, Сан-Франциско та Сіетлі: Піт Буттігіг, єдиною відмінною рисою якого є що він гей, або Джуліан Кастро, який не міг досить часто вказувати, що має мексиканське коріння (або Бето О'Рурк, який завжди видає себе латиноамериканцем, що не так).
Треті були настільки віддалені від мейнстріму, що було б цікаво бачити їх в Овальному кабінеті, але так само малоймовірно. Наприклад, Ендрю Ян з його попитом на безумовний базовий дохід, дуже симпатична езотерична письменниця хіпі Маріанна Вільямсон або - на жаль, також у цій групі - майже 90-річний Майк Гравел, який настільки антиімперіалістичний і антимілітарист, що я Я хотів би подати заявку на посаду його радника з Близького Сходу.
Ще двоє настільки багаті, що вийшли на поле: мільярдер Том Штейер і шістнадцятий найбагатший чоловік у світі, правий крило Майк Блумберг, який витратив майже 1 мільярд доларів на свої рекламні ролики на президентських виборах.
Деякі люди в півзахисті представляли позиції, які були дуже гідними підтримки. Наприклад, Тулсі Габбард з Гавайських островів, з її антимілітаризмом та неінтервенціонізмом, безумовно, не буде найгіршим вибором міністра оборони. Я серйозно купив прихильність мера Нью-Йорка Білла де Блазіо щодо боротьби зі зміною клімату. І я міг би слухати Елізабет Уоррен назавжди, коли вона палко бурчить проти Уолл-стріт, Біг Фарма, Біг Ойл та тих, хто ще не.
Конгресмен Тулсі Габбард з Гавайських островів, на жаль, не мала жодних шансів зі своїми антимілітаристськими позиціями, які не втручалися. Автор Гейдж Скідмор, Flickr, ліцензований під CC BY-SA 2.0.
Врешті-решт, справа дійшла до Берні Сандерса проти Джо Байдена. Як би я хотів бачити дещо вигадливого, високоінтелектуального, самопроголошеного демократичного соціаліста Берні в дискусіях проти марного правого крила Трампа. За європейськими мірками Берні є класичним соціал-демократом, але в Країні вільних ви розраховуєте на такі комуністичні вимоги, як випускники університетів не повинні повертати половину свого професійного життя за свої абсурдні студентські позики, навіть наскільки далеко, вкрай ліворуч. І якщо ви хочете щось змінити щодо того факту, що США - це єдина розвинена країна у світі без загального медичного страхування, ви насправді хочете відновити сталінські гулагі. Ну.
У Берні також є свої (переважно іноземні) політичні трупи у підвалі, але серед 29 кандидатів він без сумніву був тим, кого я б дуже хотів бачити в Овальному кабінеті. З радістю разом з Елізабет Уоррен за одним квитком - неважливо, хто з них є начальником, а хто заступником.
Лівий Берні Сандерс у підсумку також програв центристу Байдену. Автор Гейдж Скідмор, Wikimedia Commons, ліцензований під CC BY-SA 3.0.
На жаль, врешті-решт, це став Джо Байден, віце-президент Обами: кандидат "все-знову-все-як раніше".
На відміну від напередодні виборів 2016 року, цього разу не було злочинної змови з боку корумпованого демократичного істеблішменту, який об'єднався за Хілларі і витіснив Берні. Цього разу Байден просто набрав найбільше голосів на перших праймеріз, і перемога Берні здавалася все більш малоймовірною, саме тому він був остаточно виключений з перегонів на початку квітня.
Звичайно, результати виглядали б інакше, і було б жорсткіше, якби не всі псевдопрогресивні кандидати об'єдналися за Байденом, а за Берні: О'Рурк, Букер, Буттігіг, Гіллібранд, Гарріс, навіть Тулсі Габбард та Ендрю Ян - усі вони якщо вони кидають свою політичну вагу за Байденом, кандидат від правоцентристського істеблішменту, очевидно, є більш бажаним, ніж лівий, який намагався розірвати загальнозміцнюючий удар над корпораціями, банками, лобістськими групами, Уолл-стріт та антисоціально багатими кланами та династіями утримувати США десятиліттями. Звичайно, Берні не впорався б із цим цілком, але він міг би принаймні трохи послабити задуху.
З іншого боку, Байден є втіленням цього задуху. Він представляє саме цю розбещену, корумповану, еліту неоліберальної імперії, якій Берні оголосив війну.
Тож все зводиться до того, що США в листопаді «дозволено» вибирати між Трампом і Байденом. Я не збираюся записувати все, чому Байден був би жахливим президентом (а також ви можете знайти відео на YouTube, де моторошний дядько Джо нюхає всіх маленьких дівчаток) і що я думаю про поточного президента нацистського клоуна можна прочитати в моїх статтях за останні три з половиною роки.
Ні, Байден і Трамп не були б "поганими" так само, як Хіларі не була б однаковою, але була б поганою по-іншому. Всі три символи є підлими і мерзенними, і їх категорично відхиляють від А до Я.
Так, поняття "менше зло" може бути актуальним на дуже, дуже вузькій основі - але Байден проти Трампа інший, як і Хіларі проти Трампа. Це буквальний вибір між чумою та холерою. Якщо лівша дає мені вибір вдарити мене по обличчю або лівою, або правою, я, звичайно, не вибираю правильний, нібито слабший кулак, менше зло, але прошу його піти.
На закінчення лише наступне: Трамп знищить Байдена. Сама особиста пропагандистська машина, яку тримає Трамп - агітатори на FOX News, а також усі праві теоретики змови в Інтернеті - розірвуть Байдена на шматки. Населення США може розраховувати на півроку стаккато-брехні. Байден займається політикою вже 100 років і відповідно має цілі склади, заповнені трупами в підвалі, які всі викопають піар-менеджера Трампа і битимуть Байдена по обличчю цілодобово.
Звідси мій прогноз: Байден програє, Трамп залишиться на своїй посаді.
Чому добровільно вибирати між чумою та холерою? Якби не зараз, коли б ідеальний час вибрати Партію зелених? (Так, у США є зелена партія.) На відміну від німецьких "зелених", які не є зеленими, і крім неолібералізму та воєнних міркувань вони можуть запропонувати що інше, "зелені" США є зеленими і вкрай лівими. Тож навіщо грати в меншу злу нісенітницю, замість того, щоб використовувати історичну можливість і нарешті розкрити двопартійну систему в США?
Якщо ви хочете бути в курсі моєї роботи (статті, лекції, книги), ви можете тут зареєструватися на мою електронну розсилку.