Cinémavis # 55 Курськ (Томас Вінтерберг, 2018) - Календар мистецтв
2000 рік у Росії передбачав 10 років оновлення. Того року, під час Курської трагедії, в якій загинуло 118 російських підводників, Путін був при владі протягом трьох місяців, і якщо ми зрозуміємо, що він хотів би втілити входження Росії в нову еру навіть у новому тисячолітті, можна було б також вважають, що два десятиліття пом'якшили ситуацію після катастрофи, яка послабила його молодий мандат. Однак, якщо Бессону довелося представити бюджет і порт Тулон за столом, це тому, що російська адміністрація, знову ж таки в 2017 році, зробила своє: ми були обережними щодо відновлення старого розслідування в 133 томах, проведеного таємно, який виявив несправне обладнання та людські помилки, не визнані на той час на міжнародному рівні.
Росія завжди була гордою країною; також, не дуже дивно, що нам довелося зробити з цього фільм про гордість. Це не єдиний симптом розбіжностей в СРСР у Курську: спочатку Путін повинен був бути частиною сценарію так само, як він був частиною справжньої історії, але його персонаж був відхилений з політичних причин (вірніше, небажання Бессона викликати, саме цей політичний аспект). Коротше кажучи, у фільмі немає жодної російської мови, крім імені режисера, спочатку доданого до проекту, Мартіна Зандвлієта, який, як не вказує його ім'я, насправді теж датчанин.
Вінтерберг - деконструктор процесів, колишній послідовник Dogme95 (повністю відречений від Курська, але наслідки якого відчуває спритність його камери в руці), а також будівельник атмосфери: оскільки це необхідно для створення Атмосфера російських моряків з іноземними акторами, не біда, це спрацює. Це визначається негайно тим, як повинні відчуватись персонажі, а не тим, як їх інтерпретують актори: дуже вигідний посередник, який вигадує QQOQCCP краще, ніж три Bessons. Між життям на суші та життям на морі кордон короткий і тонкий, але Ентоні Дод Мантл, директор зйомки з трьома престижними лейблами (DFF BSC AFC, це не швейцарські залізниці), є там для забезпечення переходів (і багато інших речей, таких як "вау, це прекрасно").
Плаваючий момент для підводника Маттіаса Шінаерца.
Наслідуючи в цьому слов'янську традицію, Курськ також дуже прямий. Трохи занадто, тому що в сім'ї є кілька підводних каменів, "якщо цей уривок швидко піде, це тому, що він не враховується", які в довгостроковій перспективі з'їдають розповідну вагу. Як результат, схоже, фільм орієнтований на тих, хто вже знає справжню історію і для кого штучна напруга сценарію просто зволікає.
Цей недолік можна вибачити з того факту, що робота вже є приємно мультиритмічною, але загальне майстерність не спонукає критика вдаватися до деталей - майстерність, продемонстрована, наприклад, кінофільмами, які виходять кремовими, незважаючи на свою нестабільність. вони ризикують вивести героїв з історичної серйозності. Для цього на його боці підтримується "технічний настрій" з типовим обрамленням, таким ексцентричним, як Санкт-Петербург на російському політичному компасі, та військово-технічним жаргоном, який Вінтерберг навчився через Атлантику для вимірювання вражаючого змісту. Мені довелося це зробити, вибачте). Насправді це «Безодня» (росіяни там не менш карикатурні!), Але хто сприймає себе серйозно і з синдромом Майкла Бея вдвічі.
На жаль, всю цю прекрасну техніку повільно роз'їдає… Бессон. Його знову. Майте на увазі, я не знаю, чи насправді це його вина, і, можливо, я просто пішов проти нього у хрестовий похід, але виявляється, що фільми про фридайвінг його знають (я все ще звинувачую його у вбивстві Жана Рено, це правда), і я впізнати його занадто добре в цьому шліфуванні банкнотами історії, де він відчув, можливо, кінець свого занепаду, що розпочався з Валеріаном.
Поверніть спину до релігії та режиму. 😮
Що стосується апное, не турбуйтеся: з цього приводу довга сцена блефу зарядить фільм напругою. Але коли ми відходимо від Курська, щоб зробити крок назад від дипломатичної ситуації, яку породило його занурення (саме те, яке продюсер хотів обійти), ми вже не знаємо, як впоратися з історичними деталями: НАТО, приємна Англійський адмірал, висвітлення у ЗМІ, це все гаряча картопля, яку сценарій відкидає через занадто точну точність. Ви не повинні мати. Також саме в цей час прибуває Фон Сидов, якому доручено кристалізувати зіпсовані реліквії Гласності, позбавленої будь-якої прихильності, і який повертає клубок несправедливих таємниць Леа Сейду, жінки, яку так бажає зйомка, вже мало зосереджена на згуртованості акторського складу. У неї досить добре. Шведський актор, навпаки, абсолютно досконалий у своєму холодному, прагматичному лицемірстві та мокроті, з якою він передає міжнародну брехню - лицемірство, що було як історичним, так і кінематографічним.
Великою перевагою фільму є те, що він має перевагу в кожній з його частин: вступ ефективний, підводний човен смачно технократичний, ієрофагний і клаустрофобний, сімейний аспект добре відлитий, посилання добре зображене і дуже стильний політичний висновок - сцена дитини (саме російського актора), яка втратила батька і відмовляється від рукостискання адмірала фон Сидова, охолоджує. Цим успіхом ми завдячуємо цілому ряду великих імен, згаданих вище (я не забув Десплата, але, як не дивно, його музика мене ніколи не відзначає), і це ускладнює загальне судження.
Зображення Фон Сидова в Курську є найбільш гострим.
Як виявляється, Вінтерберг приймає свої недоліки як, здається, частину природних відходів кооперації, занадто великої для контролю, і яку він воліє охоплювати, а не зупинятися на імпровізованому ремонті. Однак суть фільму також дуже велика: журналістська, він подвоюється сімейними почуттями (трохи швидко, добре), реконструкціями (інтрамуральні та інтрамуральні кадри неймовірні), від декількох до сторони та солідним графічним тлом у всіх сенсах, що це потрібно.
Під час перегляду я рідко дозволяю відволікатися від справді доброго відчуття того, що робота проходить без уповільнення та поступок, навіть якщо це не засліпило мене до сильного заклинювання справжньої історії у вигляді наповнювача: я особливо думаю про дружину підводника змусили заспокоїти (справжній інцидент, який був доведений до рангу скандалу, зняти боєприпаси настільки ж недорогими, наскільки це ефективно, включивши їх у сценарій), або патрон з погано обробленим калієм, що коштувало - принаймні секретне розслідування, яке вона провела - життя останніх, хто вижив, гіпотеза, висунута у фільмі з такою малою ймовірністю, ніби він зробив Жерара Депардьо президентом Республіки Крим.
Після деяких вагань я вирішую округлити свою думку якомога вище, адже кінематограф, зрештою, завжди мав на меті створити прекрасну ілюзію. Якщо це не заслуговує довіри, це тому, що він вирішив піти на додатковий ризик: згадати дипломатичну ілюзію, якою володіла Росія на початку цього тисячоліття, з усіма некерованими в художньому плані шлаками, які, отже, вкладаються в сценарій, незважаючи на найкращі побажання. Цей вибір вона переконала мене поважати.