Циркуляр від 020305, що стосується визначення поняття водотоку AIDA

(не опубліковано в ОВ)

Міністр екології та сталого розвитку
в
Пані та панове, префекти регіонів та департаментів, пані Генеральний директор Вищої ради рибного господарства

Посилання на вихідні документи: Стаття L. 214-1 - 6 Кодексу про довкілля

Водне законодавство базується, зокрема, на понятті водотоку, що іноді породжувало різні тлумачення. Мета цього циркуляру - попросити вас нагадати службам, що відповідають за застосування цих законів, про ці елементи та, за необхідності, узгодити їх позицію.

Закон від 3 січня 1992 року про воду, кодифікований у статтях L. 210-1 та наступних Кодексу про довкілля, встановив комплексний підхід до впливу на водне та водне середовище. Він зацікавлений у всій воді, будь то поверхнева, проточна або стояча, підземна або морська.

Однак деякі заголовки номенклатури, додані до указу № 93-743 від 29 березня 1993 р., Зокрема стосуються водотоків.

Визначення водотоку було побудовано прагматично на основі прецедентної практики, пристосованої протягом кількох століть до різноманітності ситуацій, з якими можна зіткнутися: водотоки із сухим середземноморським режимом влітку, джерело, що народжує водоток, незалежно від правова кваліфікація водотоків.

На відміну від європейського законодавця, французький законодавець рідко визначає поняття, на які він посилається, залишаючи таким чином місце для преторських споруд, що стосується понять водотоків та водних об’єктів.

Хоча державні водотоки (та водні об’єкти) є предметом класифікації, яка їх перелічує, це не так у випадку з недержавними водотоками, оскільки їх у законодавця немає. Не визначено апріорі з огляду на різноманітність контрастних ситуації, з якими можна зіткнутися на території Франції (водотоки середземноморського режиму або водотоки проливного режиму, з переривчастим потоком).

Кваліфікація водотоку, передбачена прецедентною практикою, по суті базується на наступних двох критеріях:

наявність та незмінність природного русла біля витоків, тим самим відрізняючи водотік від каналу або канави, викопаної людськими руками, але включаючи у визначення природний водотік, спочатку, але згодом зроблений штучним, за умови надання доказів, що не обов'язково легко;
постійність достатнього потоку протягом більшої частини року, що оцінюється суддею в кожному конкретному випадку відповідно до місцевих кліматичних та гідрологічних даних (1) і з припущень, що включають, наприклад, вказівку на «водотік» на карті IGN (2) або згадування його назви в земельній книзі.

Якщо ставка може здатися меншою з 1993 року через обширний характер номенклатури (водосховища, створені навіть за межами водотоків, підпорядковуються водній поліції (3), Однак залишається важливим детально взяти до уваги ці два основні критерії, перш ніж вважати, що ми не знаходимося водотоку, що в даному випадку означає, наприклад, що контроль споруд у другому руслі для запобігання затопленню не застосовується . Однак значення запобігання повеням є головним для середземноморських потоків, які часто є річками, незважаючи на дуже низький літній потік.

Що стосується критерію, пов'язаного з віднесенням водотоку до нормального потоку води та її течії, необхідно враховувати природний потік водотоку, а не потік, на який впливають домовленості. Таким чином, той факт, що потік русла зменшується через важливість вилучення поверхневих або підземних вод або внаслідок розвитку басейну, не міг би змінити його правовий статус. І вилучити його із застосування водна поліція.

Ці критерії, що зберігаються у прецедентній практиці, і лише вони призначені для визначення сфери втручання агентів, відповідальних за поліцейські місії, які діють у рамках, визначених адміністрацією.

Це не стосується наукових методів, розроблених для оцінки впливу певних розробок або операцій на обмежений сектор водозбору. Ці методи не повинні втручатися у застосування законодавства, а також не бути посиланням на виконання поліцейських місій.

З одного боку, я прошу вас уточнити на місцевому рівні застосування цих критеріїв, зокрема, до конкретної судової практики, адаптованої до місцевого контексту, який міг би втрутитися, з тим щоб узгодити виконання вашими департаментами. регіональний рівень, покладаючись на DIREN, а на відомчому рівні, з іншого боку, реалізовувати з різними суб'єктами - і, зокрема, з сільськогосподарською професією - усі консультації, які виявляться необхідними. Це також полегшить його застосування, довівши до виборних посадових осіб та користувачів чітку позицію державних служб.

Ви люб’язно дасте мені під цим штампом звіт про труднощі, з якими ви зіткнетесь при кваліфікації водотоків.

Міністр екології та сталого розвитку
Для міністра та за делегацією
Директор води
Паскаль Берто

(1) Згідно з умовами аргументу contrario, в якому зазначається, що яр, який не живиться жодним джерелом, а періодично приймає лише дощову воду, не може становити недержавний водотік (CE, 22 лютого 1980 р. M. POURFILLET, вимога № 15516 та 15517, AJDA 1980, с. 487, RDRur. 1981, с. 314 та 315). Дивіться також у тому ж сенсі:

CAA Ненсі 20 жовтня 1954 р. (Gaz. Pal. 19542 P 387): витрата води 12 мкс, що не згадується в жодній картографії чи кадастрі;
CAA, Бордо, 16 березня 2000 р. Префект м. Тарн та містери та пані ПУЕЧ (nO96BX02351 та 02426): немає джерела.

(2) Картографія IGN є дуже корисною основою для допомоги у визначенні водотоку, але це проста припущення, і вона повинна бути доповнена польовим аналізом. З одного боку, можуть бути або нещодавні зміни маршруту, які ще не зафіксовані на карті, або прогалини, наприклад, у випадку, коли лісова зона утворює екран на аерофотознімках. З іншого боку, багаторічні потоки, показані пунктирними лініями на графіку IGN, можуть бути або водотоками, навіть якщо вони пересихають в умовах низького потоку (особливо на півдні Франції), або простими канавами або перекатами. Ця юридична кваліфікація водотоку, очевидно, нічого не віднімає від необхідності захищати всі поверхневі води (контроль скидів, впровадження трав'яних смуг для боротьби з дифузним забрудненням тощо).
(3) Розділ 2.7.0.