CISP або Braun, якщо ви вирішите

Презентація Мішеля Каесеманса, сімейного лікаря в Брюсселі

CISP або Braun: якщо ви вирішите ?

braun

Чи немислимо одночасно використовувати CISP (Міжнародна класифікація первинної медичної допомоги) та Словник результатів консультацій SFMG (Французького товариства загальної медицини) ?

Презентація двох систем:

Ця класифікація надзвичайно добре підходить для повсякденної практики загальної медицини.

Дійсно, предмети, представлені в 17 розділів уражені a алфавітний код

(A: Загальні; B: Кров; D: Травні ...), поділяються на 3 компоненти цифровий

(від 01 до 99), включаючи:

Ø причини контакту з пацієнтом (коди від 01 до 29),

Ø процедури прийняття рішень за результатами скарг та оцінок (коди 30-69),

Ø "діагностика" (коди від 70 до 99).

Дуже корисною оригінальністю є наявність соціальної (Z) глави, що містить лише причини для контакту, що стосуються повсюдних соціально-економічних проблем, з якими стикаються наші пацієнти.

Ця класифікація дозволяє оптимально використовувати Схема SOAP або SOPAP

(S: суб'єктивна; O: об'єктивна; P: процедура попередньої оцінки; A: оцінка та P: процедура післяоціночної), шляхом обмеження внутрішньої та міжіндивідуальної мінливості кодування

(внутрішньо-індивідуально: я кодую по-різному з дня на день;

Індивідуальний: я кодую інакше, ніж інші колеги).

Тому кожен предмет отримує один і єдиний (це класифікація) буквено-цифровий код

(1 буква та 1 номер від 01 до 99), по суті фізіопатологічної основі

(цереброваскулярна катастрофа має неврологічний переклад, але судинну патофізіологію, вона класифікується як К (серце і судини) 90).

Представлений у такий стислий спосіб, ICSE може здатися жорстким у використанні, але це не так, оскільки діагноз (код від 70 до 99) або процедура (код від 30 до 69) може бути приводом для консультації; Подібним чином скарга пацієнта (коди від 01 до 29) може також являти собою оцінку закінчення контакту, якщо жоден інший предмет не піддається краще.

Таким чином, CISP є насамперед ефективним та якісним інструментом надання допомоги.

  1. Словник результатів консультацій SFMG:

SFMG розробив цей інструмент на основі простої та блискучої концепції,

з праці доктора Р Н Брауна.

Оцінку, зроблену практикуючим в кінці контакту, можна знайти

в одному з 4 категорії наступне:

Ø Симптоматичний (A): оцінка - це симптом, часто скарги пацієнта (запор, ожиріння тощо)

Ø Синдром (B): сукупність симптомів, що утворюють цілісне ціле, є найкращою позначкою для контакту (назофарингіт, гастроентерит тощо)

Ø Еволюційна клінічна картина (С) виявленої патології, без наявності всіх елементів достовірності (таблиця гострої подагри ...)

Ø Діагноз достовірності (D), в кінці консультації практикуючий збирає всі критерії, необхідні та достатні для діагностики (пробка для вушної сірки тощо)

Перші три діагностичні положення (A, B і C) відповідають поняттю

з відкрита справа і становлять більше 90% оцінок, зроблених у загальній медицині після першого контакту.

Четверта позиція відповідає справа закрита, рішення, отримані в результаті цього типу оцінки, очевидно, не можуть бути діагностичними, але мають лікувальний характер, подальші заходи, медичну освіту або ...

Класифікація з 12 глав, розроблена доктором Брауном, яка супроводжувала цей інструмент

"діагностичного позиціонування" не було прийнято SFMG;

здається, це значною мірою витіснено 17 главами CISP.

Елементами цієї системи є оцінки (нумерація +/- 300), які найчастіше зустрічаються в загальній польовій практиці.

Кожен результат консультації визначається конкретними критеріями включення та виключення;

його діагностичне положення може змінюватися залежно від точності зібраної інформації

(наприклад, ми можемо перейти від C до D, коли отримаємо бактеріологію мазка)

Тому інструмент - це не класифікація, а каталог термінів з точно визначеним змістом, призначений для систематичної класифікації зібраної інформації (Тезаурус).

Як і у випадку з CISP, це інструмент, орієнтований на генеровану силу прийняття рішень

завдяки вдячності, діагностика в загальній медицині - це швидше оперативна концепція (це призводить до чогось корисного для пацієнта), ніж когнітивний.

Це також дозволяє оптимально управляти діагностичною невизначеністю, яка є повсякденним життям лікаря загальної практики.

Спільне використання двох систем:

Кодування оцінки з використанням ICSE як довідкової системи корисно зважується засобом діагностичного положення, розробленим SFMG.

Спільне використання двох систем покращує процес прийняття рішень, уточнює медичну карту дозволяючи кращий огляд вмісту різних контактів, що становлять епізод догляду та значення клінічної роботи та діагностичні практикуючого.

Кілька (навмисно спрощених) прикладів для ілюстрації:

1. У пацієнта спостерігається гарячковий стан з еритематозно-язичним тонзилітом.

Це, швидше за все, стрептококова інфекція.

Необхідним рішенням є антибіотикотерапія після проведення мазка на горло, що згодом посилить клінічне враження та проведену терапію.

CISP дозволяє кодувати будь-який із них гострий тонзиліт (R76) незадовільний з точки зору клінічного враження, або фарингеальна стрептококова хвороба (R72) передчасне, оскільки результат мазка ще не відомий на момент оцінки.

Поняття діагностичної позиції нам допомагає, дозволяючи спочатку призначити зважування ймовірний (C) (див. додаток) із глотковим стрептококом, набагато краще ілюструє наш підхід як клініциста та цілком обґрунтовує наші рішення після оцінки.

З відомого результату мазка ймовірний R72 (C) стане певним R72 (D), якщо підтверджена стрептококова хвороба, або стане R76 (B), якщо стрептококова інфекція не підтверджена.

2. Пацієнт із загальним "кривавим" виглядом має гострий моноартрит

плюснефаланговий суглоб першого пальця ноги.

Клінічно є велика спокуса сприймати це як напад подагри; логіка прийняття рішень, яка випливає з цієї оцінки, вимагатиме підтвердження гіпотези на зразку крові та негайного початку відповідного лікування (пацієнт буде вдячний за це).

Кодування CISP може бути L78 (набряк суглобів) або L99 (інші набуті захворювання кісток та суглобів) незадовільний і погано узгоджується з прийнятими рішеннями

(чому б тоді не рентгенологічна обробка або запальна та ревматична серологія?);

або T92 (крапля) трохи передчасним щодо діагностичних критеріїв

цієї патології.

Як і в першому прикладі, концепції доктора Брауна приходять нам на допомогу, зважуючи T92 (подагра) з допомогою C (ймовірно) (див. додаток), який залежно від клінічного перебігу та біологічних результатів стане T92 (D) або L78 (B) або L99 (B) або навіть L17 (кістково-суглобовий симптом пальця ноги) (A) якщо жодне додаткове обстеження не з’ясовує випадок пацієнта.

Зауважимо також, що перехід від рівня С до В без клінічного поліпшення стану пацієнта, природно, змусить нас переглянути свою першу оцінку та переорієнтувати наш клінічний та параклінічний підхід.

Тому ми переконались, що подвійне кодування видається ефективнішим, ніж ізольоване використання однієї з двох систем.

Він уточнює та обґрунтовує підхід лікаря, а також повідомляє

процесу діагностики під час епізоду допомоги.

Як об’єднати дві системи:

Ø Ці дві системи наполягають на операційному та некогнітивному аспектах оцінок.

Ø CISP є надзвичайно потужним інструментом для виконання різних специфічних функцій загальної медицини:

- Глобальна допомога пацієнтам (соціальна глава, бажання виключити використання суворої біомедичної моделі ...)

- Якість медичної картотеки (3 компоненти та діаграма SOPAP)

і зменшення варіабельності кодування.

- Кодифікована інтеграція лікувальних, профілактичних та інших аспектів в епізоди надання допомоги.

- Можлива можливість проведення досліджень та епідеміології.

Ø Словник добре тримається реальності на місцях (ми проводимо мало діагностики), допускає невизначеність та дозволяє чітке управління шляхом відповідної класифікації

результати наших консультацій.

Це дає хороший звіт про інтелектуальний прогрес практикуючого через різні контакти, заохочуючи його, якщо необхідно, дослідити діагностичні можливості (поняття відкритого випадку).

До елементів додаються конкретні критерії включення та виключення.

Промоутери CISP визнають існування різні рівні діагностики в загальній медицині (Ламбертс та ін.):

- Етіологічний та анатомо-патологічний: діагноз має доведену етіологію

(апендицит, інфаркт міокарда)

- Патофізіологічний: діагноз підтверджується перевіреною патофізіологією (артеріальна гіпертензія, пресбікузис)

- Нозологічний: комплекс симптомів є основою діагнозу; відсутня доведена етіологія (дратівлива кишка, депресивний стан)

- Симптоматичний: скарга - найкраща мітка для поточного епізоду (запор)

- Функціональний: емоція виражається тілом (серцебиття)

- Проблеми з поведінкою (глава Z класифікації)

Це дуже схоже на діагностичні позиції у словнику SFMG.

Крім того, версія 2 CISP оснащена критерії включення та виключення

різних його предметів, приклад яких наведено нижче:

S74 Дерматофітоз

Вкл. Стригучий лишай, мікотична шкірна інфекція, оніхомікоз, Tinea versicolor, Tinea capitus, циркульований герпес.

Без. Монілія, Кандіда

Визначення: Блідий центр, сверблячі, лускаті ураження з дрібними периферичними пухирцями,

виявлення дерматофітів за допомогою мікроскопії.

Посилання очевидне:

S74 (C): Блідий центр, сверблячі, лускаті ураження з дрібними периферичними пухирцями

Демонстрація дерматофітів за допомогою мікроскопії.

S74 (D): Блідий центр, сверблячі, лускаті ураження з дрібними периферичними пухирцями,

виявлення дерматофітів за допомогою мікроскопії

Таким чином, ми мали б сувору та ефективну систему для оптимізованої якості догляду.

Ці дві системи є далеко не ексклюзивними, оскільки вигідні для того, щоб узгодити інтереси пацієнтів та практиків.

Автор тексту:

Доктор КЕЙСЕМАНС Мішель, 25 вулиця Ванденховен, 1140 Брюссель

Бібліографія:

БРАУН Р.Н. Практика, клініка та навчання лікарів загальної практики. Париж Пайо 1979

ROLAND M., JAMOULLE M., DENDEAU B., Таксономічні підходи в сімейній медицині. Видання CARE Bruxelles, грудень 1996 р.

CNGE, загальна медицина, концепції та практики. Массон 1996

SFMG Словник результатів консультацій із загальної медицини