Corona, Attila Hildmann und das Judaism - опитування веганів щодо веганів; на

У "taz" минулих вихідних Арно Франк процитував непредставницьке, анонімне онлайн-опитування інтернет-порталу vegan.eu [1], яке, маючи тенденційні запитання, дійшло висновку, що вегани радикально відкидають праві ідеї (95 відсотків) і є особливими нечутливий до розповідей про змову (87 відсотків). Мопо також утримався від класифікації їх у своїх звітах. [2] І фігура наукового веганства Ніко Ріттенау одразу ж оцінив опитування як чітке свідчення того, що вегани навряд чи чи зовсім не піддавалися впливу змов і практично не мають до нього захисту [3].

Однак під час опитувань ви повинні пильно стежити за тим, хто кого запитав. Той факт, що ні журналісти, ні Ріттенау не говорять про це ні слова, є свідченням недостатнього дослідження. Vegan.eu працює з езотеричним сайтом знайомств Gleichgklang.de, обидва є частиною Gleichklang Limited, яка не схожа на GmbH, але має набагато нижчий мінімальний стартовий капітал. Гвідо Гебауер, психолог та засновник сайту знайомств, очевидно, також створив опитування та записав оцінку. [4] Окрім іншого, опитування має бути відповіддю на надмірності ідеологічної змови шеф-кухаря-вегана Аттіли Хільдмана та показати, що переважна більшість веганів є непохитними демократами і що веганство в цілому практично не має проблем із загальною мізантропією, антисемітизмом, расизмом Правий популізм і правий радикалізм існують.

3145 веганів взяли участь в анонімному опитуванні в Інтернеті. Тож їх не обирали методично. Можливо, попереднього тестування (так званого попереднього тестування) і перегляду обстеження не було; принаймні один про це нічого не читає. За даними Schnell та співавт. Інформація про те, чи варіюються варіанти відповідей у достатній мірі, чи формулюються питання зрозумілим чином, чи надто складні питання, чи викликають вони інтерес у респондентів, чи є структура розумною та переконливою, чи виникає так званий "ефект порядку запитання", чи фільтрація працює, незалежно від того, чи анкета занадто довга та багато іншого. [5] Відповідно до моделі соціальних досліджень S-P-R, у ситуації співбесіди відбувається процес із трьох частин - розуміння, оцінка та оцінка - до того, як буде дана відповідь.

На методи вимірювання, що використовуються для отримання емпіричних даних для дослідження, слід розглядати зі здоровим ступенем скептицизму та критики, як і на статистику та інтерпретації, отримані з цих даних. У кращому випадку вони можуть представляти наближення реальності, але насправді не відображати реальність.

Найбільшою проблемою анонімного онлайн-опитування є обмежені можливості контролю. Наприклад, 35-річна жінка, яка час від часу їсть сир, може представляти себе 18-річною прямолінійною веганкою. Короткий тест автора цього тексту підтверджує, що людина змогла взяти участь в опитуванні кілька разів без проблем. Потрібні були лише різні браузери.

В оцінці Гебауер пише:

"Десять [...] теорій змови були включені в опитування з самого початку, три змови (іслам, євреї, гомосексуалісти та гендерна теорія) були додані пізніше, оскільки вони повідомлялися в ЗМІ як теорія змови (євреї) або в приватному листуванні з автором виховувалися (іслам, гомосексуалісти та гендерна теорія). У цьому відношенні доступні відповіді 3145 осіб на десять теорій змови, тоді як лише відповіді 2171 людини доступні на три теорії змови, додані пізніше.

Опитування було скориговане, поки воно ще тривало. Це не має значення, і це слід було б пояснити краще заздалегідь. Той факт, що, насамперед, про антисемітську суть кожного розповіді про змову, що завершився «єврейською світовою змовою», було забуто, свідчить про те, що знання геодезистів про походження та функціонування ідеологій змови є поганими. Крім того, класичний "єврейський світовий змова", не називаючи його, вже міститься у реченні "Корона - це всесвітня змова ...".

Кожне окреме слово та порядок варіантів відповіді мають вагу. Важливість загальної композиції анкети ні в якому разі не слід недооцінювати. Якщо розглянути самі запитання та відповіді, вони припускають, що вони були сформульовані з передбаченням для отримання певного результату. Наприклад: «Як ви оцінюєте демонстрації проти заходів Корони, такі як демонстрація Аттіли Хільдманн у Берліні, де люди не тримаються на відстані та не носять маску для обличчя?» Питання підказує, що бажано носити маску та тримати дистанцію тримати. З певною ймовірністю це призведе до бажаної відповіді ("неправильної" або "безвідповідальної").

Давайте детальніше розглянемо змінене запитання щодо згоди на різні наративи у зв'язку з кризою у Короні: "Що ви думаєте про наступні погляди, представлені щодо кризи у Короні - деякі з них Аттіла Хільдманн, серед інших" (варіант відповіді: " Правда "або" Неправда "):

Люди помирають зовсім не від корони, а від наркотиків
Білл Гейтс хоче, щоб люди примусово вакцинували і чипували - в цьому суть
Корона - нешкідлива застуда
За цим стоїть іудаїзм
Насправді вакцини винні у проблемі корони
«Корона» - це всесвітня змова з метою налякати людей, позбавити їх права і контролювати їх
Насправді це все пов’язано з ісламом
"Носи і каппи - нова свастика"
Корона походить від прибульців
Корона використовується для встановлення глобальної диктатури
Все це пов’язано з масонами чи Більдербергами
Корона була створена в лабораторії з метою досягнення світового панування
Змова гомосексуалів та гендерна теорія проти природного світового порядку

Дозвольте мені вибрати одну відповідь: для того, щоб отримати досить надійні результати, такий плоский варіант, як «за цим стоїть іудаїзм», не видається особливо придатним. Дуже мало німців кричатимуть на горло: “Звичайно, хто ще?” І відповідають на запитання “Правильно”, бо класичний антисемітизм недоброзичливо не приймається з 1945 року. З цими даними варіантами відповідей, а також з деякими іншими, з великою ймовірністю можна очікувати упередженості, спричиненої соціально бажаною поведінкою відповідей. Крім того, існує так звана тенденція до середини, тобто згода на більш помірковані, ліберальні погляди та придбання. В емпіричних соціальних дослідженнях це означає незалежну від змісту схильність респондентів до згоди. Якщо часто задавати одну і ту ж модель (правда/неправда), ця тенденція може зростати.

Потрібно було б дослідити, чи був би результат іншим, якби замість іудаїзму можна було вибрати шифр "фінансовий капітал" або "сім'я Ротшильдів". Але навіть це, мабуть, все одно мало б надто однозначні відтінки з "іудаїзмом" і мало б дуже значущого значення. Інвестор-мільярдник-меценат Джордж Сорос, чиє єврейське походження та багатство є ідеальним поєднанням для численних конспіративних розповідей, міг би спрацювати як механізм. Але щось подібне потрібно перевірити заздалегідь. Дослідження Теодора В. Адорно про авторитарний характер та дослідження Вольфганга Порта «Шлях до внутрішньої єдності через елементи масової свідомості» (BRD 1990) вже показали, наскільки складно розробити діючі анкети, особливо стосовно ставлення до нацизму та антисемітизму. Такі опитування вимагають великої підготовки, попередніх випробувань та постійних удосконалень. Опитування vegan.eu хоче лише прикріпити „праве мислення” до схвалення або відхилення AfD. Це дуже мізерно і ще один приклад того, що слідство не є продуманим.

Потенційні фашисти навряд чи розуміють, як особливо добре приховувати своє справжнє ставлення, але для того, щоб їх відстежити, потрібно діяти обережно та певну техніку допиту. Кілька речень з дослідження Порта повинні це пояснити (всі вони ірраціональні, суперечливі самі по собі або заявляють про причинно-наслідкові зв’язки там, де їх немає). Порт припускав, що потенційні фашисти в принципі погоджуються з ними - запитуваним було ступінь згоди на шість рівнів від сильної відмови до твердої згоди та можливості поставити галочку "невизначеним"; останній навряд чи колись траплявся). Порт також проводив якісні інтерв'ю з панами А., Б. та С., які відтворюються повністю, за винятком того, що з паном С., який, за словами Порта, не міг проробити зрозумілого виразу і трохи нагадує про тодішнього канцлера Коля, "Чия політична риторика має досить авангардні риси, оскільки вона вже не дбає про синтаксис і значення в традиційному розумінні і, як видається, за зразком абстрактного, нерепрезентативного живопису або театру абсурду" (с. 119):

6. Кожна людина потребує затримки в житті, твердої віри в те, що вона ніколи не сумнівається.
11. Той, хто хоче Європи без кордонів, повинен очікувати, що організована злочинність знайде шлях до Німеччини.
19. Іноземці тут іноді роблять себе непопулярними, оскільки відрізаються від німців і мають справу лише зі своїми співвітчизниками. (Звичайно, можна було б написати „мігранти“ замість „іноземці“ та „громада“ замість „співвітчизники“.)
25. Одним з головних завдань на найближчі кілька років буде стримування лавини населення.
37. Якщо хтось вірить у НЛО, переселення душ або відродження, з цього не слід знущатися з цієї причини.
51. Громадськість часто мало що дізнається про те, що справжні замовники планують за закритими дверима.

Бернхард Грзімек, симпатичний телевізійний дядько в країні, попередив про передбачуваний вибух популяції у своїй книзі 1956 року "Місце для диких тварин". Це був і залишається міфом, який завжди випробовують, коли справа доходить до того, що певні люди не повинні знаходитись у певному місці - в поєднанні з переважно невисловленим бажанням, щоб їм найкраще повністю зникнути на благо природи і тварини в ньому. Такі екофашистські ідеї досить широко поширені серед любителів тварин. Ключові слова стосуються “Землі перш за все” та “Нелюдів насамперед”, першого - екологічного руху зі США, другого - брошури організації з прав тварин 269life. Мізантропія тут маскується як "турбота про майбутнє людства", як підсумовує Порт (с. 257). "Майже три чверті опитаних (...) більш-менш погодились із вироком № 25". Цього має бути достатньо для розуміння дослідження Порта щодо потенціалу фашистоїдів у ФРН після 1990 року. Опитування місцевого населення, засноване на цьому, звичайно, принаймні з точки зору формулювання, мабуть, приведе до подібних, можливо, навіть більш чітких результатів.

Якщо ви повірите, що люди знову і знову запитують про їх раціон, а саме, що вони їдять дуже мало м’яса, а якщо і споживають, то тільки якісний від фермера за рогом, де кури весело клекочуть у дворі та клюють назви дощових черв’яків та корів замість цифр нести, мирно пастись на пасовищі і мати своїх телят, важко пояснити, хто тоді купує все дешеве м’ясо у промислових тваринницьких господарств, на які припадає 98 відсотків німецького виробництва м’яса [9].

Люди зазвичай представляють себе краще, ніж насправді - екологічно свідомі, хоча їздять регулярно, вегани, хоча роблять винятки, коли пересуваються. Це нормально, але ви повинні це знати і враховувати при такому розслідуванні. За словами Гебауера, подбали про те, щоб включити до результату лише "справжніх" веганів.

Себастьян Гроте, давній критичний спостерігач веганської сцени, розповідає про результат опитування та про те, як його прийняв район Риттенау, наприклад: «Незмінно заперечуючи, що на веганській сцені, безумовно, є проблеми з правим радикалізмом, антисемітизмом та іншими формами ненависті., також відображає бажання особистості бути морально чистішим, етично коректнішим і якось кращим, часто, звичайно, несвідомо ". Гротеск" Особистий досвід говорить про щось інше, і, прийшовши до цього розуміння, подивіться на колонки коментарів та на Профілі у Facebook ".

Говорячи про колонки коментарів: На сторінці vegan.eu у Facebook висловлюються деякі, хто, мабуть, з передбачуваної причини - вони визнали, що їх ставлення не сприймається всерйоз авторами опитування та відкинуло - не брали участі в опитуванні або скасували це. Серед них Рольф С., який ділиться вмістом AfD на своїй сторінці та любить Вольфганга Водарга, Томаса Рекемана (AfD), сторінку солідарності Xavier Naidoo, Тіло Сарразіна та Сахра Вагенкнехт та євреїв у AfD, серед інших. Про певну симпатію до Ізраїлю та іудаїзму можна зрозуміти ще з кількох лайків. Можна здогадатися, що він не проти стратегій перехресного фронту. Його коментар: “Ці три предметні комплекси 1. Корона 2. Веганізм 3. Правонахиленість тут довільно зіставлені і пов’язані між собою. Для цього немає фактичної причини, але є мотив: шантажне лестощі, оголошення про вакцинацію, благословення Біл-Гейтса, Corona-ad-infinitum ". Рольф С., схоже, потрапив у глибоку пастку ехо-камери віруючих у змову.

Дель О. подобається KenFM, Attila Hildmann та безліч веганських сайтів. Вона пише, що спочатку хотіла серйозно відповісти на запитання, але потім обірвала, оскільки "[g] efeelt зрештою була лише про спробу з'ясувати, чи є всі вегани так званими" носіями алюмінієвих капелюхів "і теоретиками змови. Критичні люди перебільшені або повністю висміюються з цими питаннями [...] ”. О. обурений тим, що це "маніпулятивне опитування", "яке вже має готову думку і тим самим ставить мене як вегана в ящику нацистів-капелюшників-Кремля-шпигуна і тепер-вегана".

Альфонс М. скаржиться, що не було можливості відповісти на запитання, «якщо з якоїсь причини ніхто не може відповісти на нього. І приймати рішення, коли ви не поінформовані про тему і не можете скласти свою думку щодо неї, неможливо! »Він припинив опитування після третього. М. ділиться внесками з Klagemauer.tv, Freie-Medien.tv, відео на YouTube із назвами на кшталт "Корона - епідемічна масова істерія" і, ймовірно, проти вакцинації.

Якби ви створили опитування, яке краще маскує те, що він хоче з’ясувати, такі люди, як Рольф С., Дель О. та Альфонс М., напевно, брали б участь швидше, і результат був би зовсім іншим. У своєму дослідженні на початку 90-х років Вольфганг Порт прийшов до результату, серед іншого, що згоди із твердженням, що зловживачі тваринами слід карати суворіше за те, що вони напали на невинних істот, а також згоди з твердженням "Іноді тварини кращі люди" чітко співвідносяться із реченнями, які Порт вважає "синдромом компульсивності, заздрості чи покарання" (с. 250).

[Редагувати, 29 травня 2020 року: На запит для преси від понеділка, 25 травня 2020 року, в якому я попросив vegan.eu точне формулювання всієї анкети, я ще не отримав відповіді. Очевидно, були застосовані рандомізації та динамічні залежності запитань, як пише Гебауер на мій коментар під час його аналізу. Це не змінює того факту, що формулювання питань або тез є надзвичайно проблематичним і призвело до того, що люди, які описують себе веганами і, мабуть, чіпляються до змови, щоб розірвати опитування, що спотворило результат. Я не звинувачую геодезистів у злісності (як припускає Гебауер), а в сліпоті перед образами власної групи. Оскільки творці опитування не зробили повну анкету доступною для мене, в аналіз вкралось кілька помилок або неточностей, які я зараз виправив.]

[5] Райнер Шнелл/Пол Б. Хілл/Елке Ессер: Методи емпіричних соціальних досліджень, Мюнхен/Відень 2005.

[8] Райнер Шнелл/Пол Б. Хілл/Елке Ессер: Методи емпіричного соціального дослідження, Мюнхен/Відень 2005 р. 335.