Covid-19 - загадка про індивідуалізацію часткової діяльності
Розпорядження No 2020-460 від 22 квітня 2020 року передбачало, за відступленням та тимчасово, можливість роботодавця індивідуалізувати використання часткової діяльності. Хоча цей захід вітався, зокрема, тим, що класична система часткової діяльності погано поєднується з масовим зверненням, як ми знаємо на сьогодні, на сьогоднішній день залишаються невизначеності, що виправдовує перегляд.
Часткова діяльність є мірою за колективним характером, і в звичайний час роботодавець вимагає, коли він використовує цей пристрій, щоб застосувати його до всіх працівників компанії, установи або частини відповідного закладу і таким же чином.
Таким чином, він зобов'язаний перевести всіх співробітників відділу на часткову діяльність на 100%, коли діяльність останнього припинено, або організувати скорочення однакових робочих годин для кожного працівника у разі зниження активності, якщо це необхідно звернення до системи " кочення ".
З огляду на виняткову ситуацію, пов’язану з розповсюдженням Covid-19, уряд змінив існуючий режим шляхом відступлень та тимчасових, надавши роботодавцю можливість " розмістити лише частину працівників компанії, установи, підрозділу чи майстерні, включаючи тих, хто підпадає під ту саму професійну категорію, на часткову роботу або застосувати інший розподіл до цих працівників відпрацьованого та непрацюючого часу, коли така індивідуалізація забезпечити підтримку або відновлення діяльності "[1] .
Однак така можливість індивідуалізації часткової діяльності була підпорядкована:
Або під час укладення договору про компанію, або договору про заснування, або, у разі відсутності цього, філіального договору із зазначенням:
Навички, визначені як необхідні для підтримання або відновлення діяльності;
Об'єктивні критерії, що виправдовують диференційоване ставлення до часткової активності, а також умови та періодичність перегляду цих критеріїв (яка не може бути менше трьох місяців);
Процедури, згідно з якими забезпечується узгодження між професійним та особистим життям відповідних працівників;
Процедури інформування працівників компанії про застосування угоди протягом усього терміну її дії.
Або шляхом отримання позитивного висновку від соціально-економічного комітету (КСЕ) або ради працівників на документ, складений роботодавцем в односторонньому порядку, що містить ту саму інформацію, останній має право вето.
Хоча ця ініціатива була вітана, зокрема, тим, що класичний режим часткової діяльності погано поєднувався з масовим зверненням, як ми його знаємо в даний час, залишаються деякі важливі питання.
На дату набрання чинності цим положенням.
В принципі, постанови застосовуються в дату, яку вони встановили, або, якщо цього не сталося, на наступний день після їх опублікування.
Таким чином, положення, що стосуються індивідуалізації часткової діяльності, набувають чинності 24 квітня 2020 року через відсутність конкретної точності.
Проте не виключено, що слід враховувати, що останні застосовуються із зворотною силою з 12 березня 2020 року.
Дійсно, Постанова № 2020-460 від 22 квітня 2020 року інтегрує ці нові положення до Постанови № 2020–346 від 27 березня 2020 року, що стосується надзвичайних заходів у справах часткової діяльності, яка, зі свого боку, застосовується із зворотною силою з 12 березня, 2020 [2] .
У цьому контексті вітаються роз’яснення уряду.
Тим більше, що багато роботодавців виявилися змушеними запровадити певну форму індивідуалізації часткової діяльності ще до публікації наказу від 22 квітня 2020 р. І прагнуть мати можливість регулювати свою практику.
На дату укладення угоди або консультації з CSE.
Інше питання: дата, на яку повинен бути укладений колективний договір або проведена консультація з КСВ.
В принципі, думка CSE повинна бути запитана до часткової активації та додана до запиту на авторизацію, який направляється в адміністрацію.
Указ № 2020-325 від 25 березня 2020 р., Що стосується часткової діяльності, тим не менше передбачає, що шляхом відступу, за наявності інциденту або негоди надзвичайного характеру або будь-яких інших обставин виняткового характеру, думка може бути зібрана після запиту та передається протягом максимум двох місяців від останнього.
Чи слід робити висновок про те, що колективний договір про індивідуалізацію може бути укладений або висновок КСЕ зібраний після влаштування працівників у часткову діяльність? ?
З цього приводу жодні вказівки не передбачені ні в Указі 2020-460 від 22 квітня 2020 р., Ні в різних урядових літературах.
Тільки проект указу, направлений соціальним партнерам для консультацій, вказує на те, що колективний договір або позитивний висновок КСЕ або ради працівників повинні бути направлені до адміністративного органу протягом 30 днів з дати укладення угоди або консультація CSE, але без уточнення, коли цей висновок або консультація повинні відбутися.
У цьому контексті може бути доцільним лише спробувати отримати висновок або укласти колективний договір якомога швидше.
Про зв’язок між індивідуалізацією часткової діяльності та зміною працівників, які користуються винятковими зупинками роботи, пов’язаними з Covid-19 у частковій діяльності.
Відповідно до статті 20 Закону 2020-473 від 25 квітня 2020 року про виправні заходи на 2020 рік, станом на 1 травня 2020 року батьки, змушені залишити свою дитину, вразливих людей та людей, які живуть з ними, були переведені з принижувальної роботи Covid-19 режим зупинки до режиму часткової діяльності.
Тоді постало питання про взаємозв'язок між цими новими положеннями та положеннями, що стосуються індивідуалізації, опублікованими в офіційному журналі три дні раніше. Тим більше, що деякі суб'єкти, такі як MEDEF, стверджували, що положення, що стосуються індивідуалізації, були прийняті саме з цією зміною.
На сьогодні, однак, урядові деталі свідчать про відсутність необхідності вдаватися до процедури індивідуалізації роботодавців, деякі з яких переведені на часткову діяльність.
Таким чином, Міністерство економіки та фінансів зазначило у своїх найчастіших запитаннях від 11 травня, що метою нових положень, що стосуються індивідуалізації, було дозволити компаніям, яким можуть знадобитися працівники, які мають спеціальні навички в рамках відновлення, індивідуалізувати використання часткова діяльність на основі об'єктивних та недискримінаційних критеріїв [3] .
Зі свого боку, питання та відповіді Міністерства праці, присвячені частковій діяльності, із змінами, внесеними 5 травня 2016 р., Вказують, що для розміщення цих працівників у частковій діяльності не потрібна консультація CSE [4] .
Фактом залишається те, що поняття " індивідуалізації "Заслуговує на чітке визначення для більшої юридичної визначеності.
Про можливість для компаній без представницьких органів працівників індивідуалізувати часткову діяльність.
Постанова No 2020-460 від 22 квітня 2020 року передбачає звернення до індивідуальної часткової діяльності за умови укладення колективного договору на рівні організації або компанії, а якщо це не відбувається на рівні філії або отримання позитивного висновку від CSE.
Чи означає це, що компанії, які не мають представників СПС чи профспілок, не можуть вдаватися до індивідуальної часткової діяльності? ?
Апріорі ні, останній може укласти колективний договір на умовах, передбачених статтями L2232-21 та наступними КЗпП, або шляхом:
Ратифікація угоди, встановленої роботодавцем в односторонньому порядку більшістю у дві третини персоналу для компаній, чия звичайна робоча сила складає щонайбільше 20 співробітників і які не мають КСО;
Ратифікація угоди, узгоджена з одним або кількома працівниками, явно уповноваженими одним або кількома представницькими профспілками у філії, або, якщо не вдасться, одним або кількома представницькими профспілками на національному та міжпрофесійному рівнях більшістю голосів, поданих за тих, чия робоча сила становить від 21 до 50 працівників.
Фактом залишається факт, що ці способи є особливо обмежувальними і можуть навіть виявитись блокуючими в структурах, які наймають мало працівників.
У цьому сенсі Національний союз ліберальних професій (UNAPL) закликав прем'єр-міністра у своєму прес-релізі від 12 травня про ситуацію з ліберальними ВСЕ, запитуючи його " відмовитись від вимоги скласти колективний договір, як поточна ситуація, так і труднощі компаній, що роблять його матеріальну організацію майже неможливою ".
Законопроект, що стосується різних положень, пов’язаних із кризою в галузі охорони здоров’я в першому читанні в Сенаті на момент написання статті, може надати можливість внести гнучкість у цьому напрямку.
Останнє фактично передбачає, що уряд уповноважений вживати згідно із постановою заходів, що дозволяють адаптувати положення, що стосуються часткової діяльності, зокрема шляхом адаптації правил до характеристик компаній.
У зв'язку з цим у звіті, зробленому від імені спеціальної комісії Національних зборів, відповідальної за вивчення законопроекту, це зазначено
"Це поняття адаптації [...] має на меті краще врахувати реальність бізнесу. Це відкриває шлях до більш широкого звернення до індивідуалізації часткової діяльності, яка не існувала до кризи, і можливість якої була відкрита постановою від 22 квітня 2020 р. […] Зрештою, запропонована формулювання не виключає, що така диференціація може бути проведена залежно від розміру компанії, оскільки відновлення діяльності буде особливо ускладненим у невеликих компаніях, які більше зазнають труднощів з грошовими потоками ".
Про санкції за відсутності згоди або сприятливої думки.
Останнє запитання і не в останню чергу: як щодо штрафних санкцій, що застосовуються у разі звернення до часткової діяльності за відсутності колективного договору або позитивного висновку з боку CSE?.
З цього приводу постанова від 22 квітня 2020 року не містить жодних пояснень.
Те саме стосується різних міністерських інструкцій та поширених запитань.
Замовчуючи тексти та на дослідницькій основі, можна передбачити, що передбачаються запобіжні дії щодо визнання нерівного поводження з метою отримання розподілу нагадування про заробітну плату або збитки.
Нарешті, не можна виключати адміністративний контроль.
У зв'язку з цим в інструкції від 5 травня, що стосується розгортання апостеріорного плану контролю часткової діяльності в контексті кризи Covid-19, зазначено, що коли один із цих засобів контролю призводить до знахідки " порушення »Можна здійснити кілька заходів, а саме:
Скасування або скасування рішення на підставі статті L242-1 або статті L242-2 Кодексу зв’язків з громадськістю та адміністрацією та, як наслідок, відшкодування виплачених сум;
Або характеристика ситуації шахрайства, шахрайства або навіть прихованої роботи, стаття L8211-1 КЗпП, що визначає останнє правопорушення, прямо спрямоване на випадки шахрайства або неправдивих заяв, спрямованих на отримання вигоди або отримання часткової допомоги на шахрайство.
Такі можливості або ймовірності санкцій викликають питання, і необхідно мати або мати можливість отримати роз'яснення від DGT, особливо, оскільки компанії адаптувались з " щирість "Знання про розвиток кризи та доступна їм інформація.
Примітки:
[1] Стаття 8 Постанови № 2020-460 від 22 квітня 2020 року про різні заходи, вжиті для боротьби з епідемією covid-19.
[2] Стаття 4 Декрету № 2020-435 від 16 квітня 2020 року про надзвичайні заходи щодо часткової діяльності.
[3] Міністерство економіки, поширені запитання - підтримка бізнесу - Коронавірус, 29 травня 2020 р., С.25.
[4] Міністерство праці, питання та відповіді, винятковий механізм часткової діяльності, версія оновлена 10 травня 2020 р., С.27.
Хьюг Макінґен, юрист-партнер та Марі-Анже Кам’є, юрист
Д. М. Адвокати, адвокати з питань трудового права
https://www.dm-avocats.eu/
dm.avocats на nordnet.fr
Хьюг Макінґен, юрист-партнер та Марі-Анже Кам’є, юрист
Д. М. Адвокати, адвокати з питань трудового права
https://www.dm-avocats.eu/
Ви рекомендуєте цей товар ?
Оцініть цю статтю від 1 до 5:
Тобі сподобалося ?