D новий сюжет проти фальшивих поетів Жаном-П’єром Бобійо, підбурювання до
Стимулювання
Про новий сюжет проти фальшивих поетів? Жан-П'єр Бобійо
"Я вказую, як це мало бути зроблено. "
(Ісидор Дюкасс)
Що це, жест? Що це, ліричний? Непросто, вже ... або занадто просто - коли ти думаєш, що знаєш відповідь заздалегідь. Складний, крім того, суперечливий, настільки перший із цих термінів, здається, нав'язує собі, як свого роду антропологічний інваріант, усі конкретні докази того, що він робить тут чи те (як ми говоримо: "бути там"), коли по-друге, видача тисячі і одного варіанта на милість коливальних (навіть несумісних) актуалізацій - і концепцій, які до цього приєднуються, - здається, назавжди затьмарена релятивізмом радикальної історичності. Отже, третє питання, ще більш проблематичне: що це таке, "ліричний жест" ?
Недавня робота, яка з цими двома словами має назву [i], пропонує нам подумати над цим; і оскільки його автор простягає полюс нам, нам, «сучасним поетам», давайте подивимося, що він про це говорить - шляхом інвентаризації ми хочемо вірити - в останньому розділі, який спокусливо має підзаголовок: «Ситуація сучасної французької мови поезія ”. - Нічого! І це, щоб навіть не думати задавати інше, імпліцитне у власних припущеннях питання, а саме: Що це, мова ?
Дійсно, якщо він вважає з Мішо (а чому ні?), Що письменник - "письменник", він каже ... чи "поет"? (це те саме? інші питання ...) - "парадоксально прагне вийти" зі словесного [ii] "самими засобами мови", він, здається, не готовий до всього того, щоб вийти сам, d 'обмежувальна концепція згаданої мови, виключаючи апріорі засоби (у множині), які дозволять їм: поетові здійснити цей "вихід"; поетику, теоретизувати його. Обмеження в принципі, дозволене, можливо, знаменитою формулою із програмною цінністю Герасима Луки: "ЯК/ВИЙТИ/БЕЗ ВИЛУЧЕННЯ ...", але яке цілком могло б заперечити інтерес "звукових поетів" або "виступ" поети "(як каже Жак Рубо), Герасиму, стоячи і хрипкий і спотикаючись, виголошуючи власні твори.
Бо не без підстав і П'єр Альбер-Біро, майже століття тому, дав трьом "пісням" (а потім і кільком іншим) латвійської поезії нечувану і настільки ж програмну назву вірша, щоб кричати і танець: ефективний подвійний жест, що пропонує "динамічний" - поняття, до якого часто звертається автор, - здатний здійснити бажаний вихід самими засобами мови: вихід з "1-ї артикуляції" (значення одиниць) за допомогою " 2-я артикуляція »(фонічні чи графічні елементи), а також будь-якої артикуляції (« мови », яку також згадує« вірш ») за допомогою нечленуватого та динамічного континууму (« кричати, танцювати »). Або ще раз: від напівелементарного до вокорпорельного, завдяки тій самій динаміці, яка керує приходом до мови ... та поеми. Отже, ціла історія, яка бере свій початок з Руссо, проходить через Рене Гіла, виникає у Мішо і зрошує більшість новаторських віршів століття, що послідувало ...
Однак від цих віршів ні сліду (або майже). «Я не намагаюся намалювати панораму, ані скласти типологію сучасних експериментів», - пише він: допустимо… і пропоную: «Кожен може додати таку-то роботу за власним бажанням. На жаль! це не "така чи така робота", а цілі розділи "сучасних [не тільки] експериментів", що перейшли у забуття: саме ті, де є жест, де він співає, де є "голос", «подих», подарунка!… Дивіться, наприклад, і слухайте «Під час катання RR» великого Мішеля Сефора, яке закінчується точно - так точно! - за: "яку пожертву я роблю". Цей "подарунок", якому автор цілком справедливо надає з точки зору та манери "ліричного жесту" особливе значення ...
І що цей "вихід" виявляється, для більшості, неповним - повним, це саме те, що відокремлює (йти дуже швидко!) Тенденцію Шопена від шляху Хайдзіка, або, одним і тим же (?) Автором, Dufrêne des Crirythmes від «Могили» П’єра Ларусса та «Cantata des mots cameés» (хоча…) - не означає, що вона «залишається на горизонті» (завжди така далека і недоступна…), ані те, що «це, безсумнівно, менше питання "пошуку виходу", аніж режимів, за яких він продовжує формуватися ": гострі відчуття без ризику, що! Це лише показує (але це не нічого), що - не більше, ніж у питаннях про хробаків з того моменту, коли вони виявились потенційно "вільними" від будь-яких метрико-просодичних (та інших) обмежень - не може бути абсолютної догми у питаннях а також у способах поезії, оскільки вона виглядає потенційно вільною (“декондиціонованою”, сказав би Міко) будь-якого напівелементарного обмеження артикуляції (та інших). І тоді, якщо ми будемо судити, що те чи інше зайшло недостатньо далеко, ніщо не заважає нам думати, що: "прийдуть інші жахливі робітники" ...
Що стосується «подарунка», автор радить: «Коли ви пропонуєте квіти як вірш, ви пропонуєте річ чи просто її назву? "Це був привід - якого він не скористався - остаточно поставити під сумнів, не маючи захоплених упереджень, відомий (теж?) Відомий абзац Малларме, на який так часто посилаються як на остаточну Істину в питаннях поезії:" Я кажу: квітка! ", Тощо Правда, насправді дуже двозначна, бо хто скаже, якщо "відсутність будь-якого букета" - це "чисте поняття" - це Грааль, до якого Поет (ідеалістична версія), можливо, дійде наприкінці виснажливої "ночі Ідуме" мовного декантації ("Вірш") ... або більш банально - "відповідно до гри мови", а не, зокрема, Поезії - знамення, яке, як ми швидко дізнаємось, не може бути самою річчю? Також референтом, наполягаємо на цьому, є не сама річ, а ця суворо мовна (символічна) сутність, яка випливає з особливого розташування знаків у тому чи іншому висловлюванні: отже, троянди-халати знаменитої поеми Марселіни Desbordes -Valmore, що відноситься до такого-то букета чи такого прикраси, менш реального, ніж уявного - без "дарування" їм ...
Це для "жестів". Але, для "ліричного"? Хто ще може повірити, що цей давно зловживаний термін може бути зведений як в розширенні, так і в розумінні (як кажуть лінгвісти), до того, що хотіли б бачити там деякі, недавно тримаючи верхівку дуже відносної бруківки? Навіть визнати - ой скільки - з нашим автором "відносну тонкість цього предмета виголошення", як правило, закликають як послідовника всієї лірики. Франсуа Дюфрен, знову ж таки, чи не надрукував він цю формулу, настільки визвольну, наскільки програмну, і ігноруючи всякий редукціонізм: "ліризм - це ЩО СПІВАЄ НАМ"? Однак стаття, про яку йде мова [iii], розпочалась без надто великих ораторських запобіжних заходів з цієї декларації, яка з самого початку поєднує жест з ліризмом: "Тісне та остаточне виправдання будь-якого дещо радикального підприємства полягає саме в тому, що воно є, як народження, невиправданий жест. Було над чим медитувати ...
І, інакше, згадаймо, як Хуго Бол писав гарячим [iv]: «Наше кабаре - це жест. Кожне слово, вимовлене або заспіване тут, щонайменше означає, що ця занепадна ера не викликала нашої поваги. "Жест, який сам по собі є одним із результативних моментів поки що, настільки вирішальним, як і ігнорується (принаймні, як такий) Еміля Гудо, який вирішив, створивши" Гідропати "," мати самих поетів " говорять власні твори », вже не лише між собою: від ценаклей до салонів та інших бенкетів, але на сцені, перед змішаною аудиторією, не вибраною. Історичні жести: «народження» сценічної поезії, «народження» дада; естетичні жести: «зовнішній вигляд» рядків, «творче заїкання [v]». Ліричні жести висловом, "піснею", "криком"; але також за значеннями, наслідками, стимулами всіх видів, які до нього прикріплені і які вони індукують, змінюючи тим самим різними способами практику поезії та концепції, які з неї можна вивести. робити - або: передачею та метаморфозами "динаміки", яка головує над їх приходом, навіть ...
Чому тоді, стосовно Рембо на "Фразу", яка відкриває (під найкращим егідою ...) його роздуми [vi], він ковзає, не зупиняючись жодної миті на "занадто [чому занадто?] Знаменитому “Я інший” ”? Послідовні метафори "деревина, в якій знайдено скрипку" та "латунь [яка] пробуджує стеклярусу", не вказують на достатньо, точно, динаміку транс-суб'єктивної метаморфози, яка вказує на динаміку "носового удару: Симфонія ворушіться в глибині, або приходить зі стрибком на сцену. "Чудове" бачення "приходу вірша ... цього ліричного сходження на користь і запал якого" абсолютна нісенітниця "невиправданої лалації - яка, здається, підпадає під загадкове" дарування поеми поету [vii] "- робить" потроху "значення ..." річ, яку потрібно зрозуміти "(як каже Жюльєн Блейн):" Сльоза гідрозолем вмивається ", або:" Голод, спрага, крики, танці, танці, танці, танцюй! "-" речення "переконливіше з цієї точки зору, ніж:" Я натягнув мотузки [...], і я танцюю. "
Чому, про Аполлінера до "вікон", яким він присвячує хвилинні сторінки, він нічого не говорить про цей "навколишній ліризм", який, звичайно, не підпадає під жодну ідентифіковану "ліричну тематику" - навіть більш ніж порівняно "тонку" … -, що намагався «захопити» поет «Lundi rue Christine», а також «Lettre-Océan» своїми «новими черевиками», що роблять «створеним творінням»? Чи помилився б він, чи не мав би вагомих причин називати це ліризмом? Так само, чи не було б вагомої причини (навіть якби він від них відмовився) для своїх "ліричних ідеограм", щоб називати їх ліричними? Чи варто нам іронізувати з Андре Бретоном [viii], на наївну претензію того, хто вірив, що "типографські предмети дуже далеко відсунуті далеко", щоб мати можливість "народити візуальний ліризм, який був майже невідомий до нашого час [ix] " ?
Нарешті, одна деталь - яка буде визнана дріб’язковою чи ні. Спираючись на порівняння, запропоноване Едуардом Мейніалом в його «Антології поетів XIX століття», автор вважає, що Жан-Марк Бернар «є сучасником» Десборда-Вальмора, і робить з нього висновок «про актуальність цього мотиву [дару квіти] близько 1850-х років ”... задовго до того, як народився вищезгаданий Ж.М. Бернард! Безумовно, "поет впав у забуття", але все-таки відомий як лютий маврасан, і який у першій частині свого огляду "Les Guêpes" не соромлявся надати в "Олександріні" список "Ті, хто цього не зробить" співпрацювати ”... серед яких ми підозрюємо, що є такі дорогі нам. Помилку, крім того, легко уникнути, оскільки Maynial вказує її дати: 1881-1915 - «сучасна», отже, Гійом, а не Марселіна ...
[i] Домінік Рабате, Ліричні жести, Корті, 2013.
[ii] Рабате вказує в примітці, що "Міко в записці вказує, що під" словесною "він має на увазі:" до часу вторгнення в образи ": відображення медіологічного характеру, можливо, - але протилежне, перш за все, розрив мови, заснований на "подвійній артикуляції", сприйнятій як умова (що це, звичайно ...), динамічний континуум "жесту" (в даному випадку "графічного жесту", але це те саме стосується «фонічного жесту»), який за будь-якою артикуляцією і, отже, (нібито) будь-якими обмеженнями, підкреслює «подію», в якій складається «зовнішній вигляд» слідів, а саме: їх прихід більше, ніж їх вбрання . .
[iii] "Ліризм - це те, що ми співаємо", Причудливий № 32-33, 1964. Передруковано в Archi-Made, École nationale supérieure des Beaux-arts de Paris, 2005.
[iv] Політ поза часом. Журнал 1913-1921, 14 квітня 1916.
[v] Дотримуючись формули Жиля Дельоза та Фелікса Гуаттарі про Герасима Луку (плато Мілле, Mінуіт, 1980).
[vi] Але він цитує неправильно: "знаменита формула Рімбальдіана" - це не "сувора реальність", а "груба реальність, яку потрібно прийняти" ...
[vii] З яких Рабате говорить про "подані вірші" Валері та "невпинне бурчання" сюрреалістів.
[viii] У «Радіопереговорах» з Андре Паріно, 1952 (Інтерв’ю, Галлімар, 1969).
[ix] Аполлінер, "Новий дух і поети", 1917 рік.