Дан Баден Дефіцит бюджету між економічною легітимністю, соціальними потребами та елементарною математикою
Офіційний календар реалізації урядової хмари: Проект GEO
Уряд обговорює в середу проект надзвичайного розпорядження про створення урядової хмари, системи, яка вирішально сприятиме цифровізації центральної та місцевої адміністрації, Більше>
Вплив Covid на робочі місця в ЄС: Румунія серед найменш постраждалих країн у ІІ кварталі 2020 року
У ІІ кварталі 2020 року Румунія була серед найменш постраждалих країн-членів ЄС з точки зору тимчасових звільнень, скорочення графіку роботи чи втрат ... Більше>
-6,36% дефіциту бюджету ВВП до 4 кварталу: Ключові зауваження
Дефіцит загального бюджету, консолідованого за дев'ять місяців 2020 року, зріс на понад 40 млрд. Леїв порівняно з аналогічним періодом минулого року ... Більше>
10 найважливіших законів, що готуються Європейською комісією
Минулого тижня Єврокомісія прийняла свою програму роботи на 2021 рік, яка включає, серед іншого, нові законодавчі ініціативи, обмежені шістьма згаданими дирекціями ... Більше>
Для чого призначений дефіцит бюджету?
Дефіцит бюджету являє собою різницю з негативним результатом між доходами та видатками держави, позитивним результатом є профіцит бюджету. Так само, як і в будь-якій сім’ї чи компанії, якщо ви не можете покрити власні витрати, ви повинні позичити, щоб покрити різницю. Проблема полягає в тому, що позики генерують відсотки (додаткові витрати), які згодом ми повинні повернути нам або нашим дітям, деякі ще ненароджені. Процитувавши губернатора НБР, пана Мугур Ісареску: "Позика [...] має період великої ейфорії, вона триває кілька днів, коли ви берете її, а потім період сильного болю, коли ви починаєте її повертати".
Але в контексті, в якому більшість країн стикаються з дефіцитом бюджету, державний дефіцит чи борг все ще є проблемою? Сучасна економічна теорія, вироблена одним із найвпливовіших економістів Джоном Мейнардом Кейнсом, говорить, що дефіцит бюджету є бажаним і необхідним як частина антициклічної фіскальної політики.
Однак теорія також говорить, що ці дефіцити не повинні стати структурними, тобто не постійними. Уряди повинні оперувати дефіцитами під час рецесій, щоб компенсувати зменшення сукупного попиту в економіці та надлишками в періоди економічного зростання, щоб не було дефіцитів під час економічного циклу, що включає як фазу зростання, так і один із спад економічної діяльності.
На жаль для постреволюційної Румунії, бюджет завжди був дефіцитним, що спричиняло постійне збільшення державного боргу. На відміну від інших сусідніх країн, наша удача полягала в тому, що революція застала нас без боргів (соціалістична Румунія позбулася боргу за рахунок скорочення внутрішнього споживання та інвестицій, що було однією з головних причин революції - так це бажано шукати середній шлях). Таким чином, незважаючи на весь дефіцит, накопичений за останні 30 років, Румунія продовжує мати одну з найнижчих ставок боргу в Європі - близько 40% валового внутрішнього продукту (ВВП).
Відповідно до теорії, викладеної вище, Румунія повинна була проводити антициклічну бюджетну політику, тобто в періоди економічного зростання, щоб досягти профіциту бюджету для підтримки економіки в періоди спаду/кризи. Цей надлишок можна отримати або зменшивши витрати, або збільшивши дохід, або одночасно і те, і інше. Країни, які ми беремо за моделі, мають значно більший дефіцит. Якщо вони зазнали невдачі, як ми можемо досягти успіху? Але збільшення державного боргу (навіть якщо на даний момент це здається стійким для Румунії) є небезпечною хворобою: недавній урок Греції повинен дати багатьом думати.
Як я вже говорив, правило показує, що в часи економічного зростання держава повинна економно розпоряджатися ресурсами, відкладаючи важкі часи, а в період спаду використовувати фіскальну політику, знижуючи податки, щоб дати перепочинку приватному середовищу. Що сталося в Румунії? Наприклад, до настання кризи 2008 р. Держава зловживала пом'якшенням фіскальної політики, одночасно збільшуючи витрати, не стимулюючи в достатній мірі державні інвестиції, які могли б допомогти зробити приватний сектор більш ефективним. З настанням кризи уряд більше не міг вдаватися до зниження податків, навпаки, йому довелося їх збільшувати, враховуючи, що він поніс великі витрати на заробітну плату.
Спектр досвіду в роки кризи переслідує нас і сьогодні, тим більше, що багато хто побоюється, що уроки минулого залишились невивченими. У поточному періоді економічного зростання ми спостерігаємо проциклічну політику: зменшення доходів бюджету (наприклад, зниження оподаткування) та зростання державних витрат (наприклад, зростання заробітної плати в бюджетному секторі). Я не знаю, хто може відповісти на питання "коли настане наступна економічна криза?" - бути роком, бути трьом, бути більше? З минулої кризи минуло менше десяти років, і можна легко провести екстраполяцію.
Якщо зробити короткий висновок, дефіцит бюджету сам по собі не є поганим, і його можна використовувати для багатьох цілей, передбачених для підтримки стабільної економіки.
Не кількість, а вага
Цей вираз, що належить Цицерону та означає "Не за кількістю, а за вагою", вихваляє якість і є старшою сестрою набагато більш відомого виразу "Non multa, sed multum", що означає "Не багато [кількісно], але багато [значення] »і може бути дуже хорошим девізом будь-якої бюджетної політики.
Потреби країни різноманітні, але вони не можуть бути задоволені одночасно. Потрібно визначити пріоритети, щоб вжиті заходи (і витрачені гроші) мали найбільшу цінність для суспільства.
Які потреби має румунське суспільство? Думаю, багато хто може перерахувати хоча б п’ять на одному диханні: добробут, підвищення рівня освіти та охорони здоров’я, покращення інфраструктури всіх видів, якісні державні послуги, утримання наших співвітчизників у країні, заохочення підприємництва, турбота про дітей та людей похилого віку, енергетична безпека, підвищення економічної конкурентоспроможності тощо. Ці потреби та їх рішення повинні обговорюватись і визначатись пріоритетними політичними силами в стратегії країни, яка повинна підтримуватися та реалізовуватися незалежно від виборчих циклів. Інакше нас завжди залишатимуть розпочаті та недобудовані справи до кінця.
Чому я говорю про стратегію країни (неіснуючу на даний момент, як і в останні десятиліття) в контексті дефіциту бюджету? Оскільки залежно від цього, пріоритети видатків бюджету можуть бути узгоджені з урахуванням обмежень доходів.
На недавньому прикладі дохід від заробітної плати населення повинен зростати, щоб утримувати та мотивувати працівників. Румунія позиціонує себе як дешевий ринок праці, що вже давно є порівняльною перевагою перед іншими державами, але також призвело до відходу робочої сили. Однак ситуація змінюється, коли Румунія наближається до рівня життя середнього європейського рівня, і низька вартість заробітної плати може розглядатися лише як кон'юнктурний фактор і, ні в якому разі, не як стратегія країни.
У той же час Румунії потрібно зменшити фіскальне та адміністративне навантаження, щоб стимулювати ділове середовище для створення доданої вартості в економіці, а отже, збільшення кількості та кращої оплати робочих місць. У свою чергу, податки є не лише джерелами збору грошей у бюджеті, але й важелями, за допомогою яких стимулюються/гальмуються певні сфери, а видатки, особливо з інвестиціями (транспортна інфраструктура, охорона здоров’я, освіта тощо), відіграють роль розвивати економіку в цілому та надавати підтримку приватному середовищу.
Отже, обидва рішення, прийняті правителями - підвищення заробітної плати та зниження податків - самі по собі не погані, але повинні бути включені в стратегію країни та визначені за пріоритетами/збережені відповідно до антициклічної бюджетної політики.
" Мене не турбує дефіцит, він досить великий, щоб подбати про себе »(Рональд Рейган)
Якщо є дефіцит, яким великим він повинен бути, в яких межах його слід утримувати? Хоча на практиці дефіцит може бути таким великим, як він є, на жаль, він не піклується про себе ... Через членство в ЄС Румунія повинна поважати підписані договори.
Згідно з Маастрихтським договором, що базується на Союзі, обмеження бюджетного дефіциту для країн ЄС становить 3% ВВП. Якщо дефіцит держави перевищує цю межу, Європейська Комісія рекомендує розпочати процедуру надмірного дефіциту. Румунія проходила таку процедуру з 2009 по 2013 рік, коли їй вдалося закрити її, вживши кілька рішучих заходів щодо скорочення бюджетних видатків.
Незменшення дефіциту притягує санкції, відповідно блокування структурних фондів згуртованості, спрямованих на транспортну інфраструктуру, енергетику тощо. У 2009-2013 рр. Санкцій не було, оскільки Румунія була в програмі фінансової допомоги з МВФ, Світовим банком та Європейською комісією. Але в умовах економічного зростання, як і зараз, невиконання зобов’язання має мало шансів бути прийнятим: у лютому 2017 року Європейська комісія вже попереджала Румунію про збільшення дефіциту.
На додаток до умов, викладених в Маастрихтському договорі, Румунія взяла на себе зобов'язання, що випливають з Європейського фіскального договору, який є частиною Договору про стабільність, координацію та управління, який був затверджений у 2012 році. Середньострокова мета, відомий "МТО"), прийнятий компанією Compact of Romania, - це дефіцит у структурі 1% ВВП. Значне відхилення від цієї цілі тягне за собою процедуру значного відхилення, яка вимагає коригувальних заходів і яку не слід плутати з процедурою надмірного дефіциту.
Що ще потрібно зробити?
Це вже здається складним: ми приймаємо рішення - про зниження податків та збільшення заробітної плати - які відповідають певним потребам; ми маємо економічні теорії, які говорять нам, що проциклічна політика та дефіцит не будуть дуже доречними в часи економічного зростання; нам бракує стратегії країни; ми маємо обмеження труднощів, згідно з договорами, укладеними з ЄС, і побоюємось, що ці обмеження не будуть дотримуватися.
На даний момент очевидно, що єдиною метою, яку Румунія все ще може припустити щодо дефіциту, є нижча за 3% ВВП, щоб уникнути процедури надмірного дефіциту.
Але чи життєздатна ця мета? Математика проста і невблаганна: витрати не повинні перевищувати доходів бюджету більш ніж на 3% ВВП, і рішення, які потрібно прийняти, щоб туди потрапити, є непростими. Однак, я думаю, є кілька речей, які, якщо їх правильно застосувати, можуть допомогти досягти цієї мети:
- кращий збір податків за допомогою реформи податкової адміністрації та ефективної боротьби з ухиленням від сплати податків;
- впорядкування витрачання державних грошей;
- залучення коштів ЄС, які мають мультиплікативний ефект на економіку і таким чином приносять більші податкові надходження.
Я спробую коротко докладно описати перші дві умови, згадані вище для контролю дефіциту бюджету. Третій, я думаю, більше не потребує коментарів.
Кращий збір податків - реформа ANAF та зменшення ухилення від сплати податків
Аналізуючи бюджетні показники, ми помічаємо, що частка доходів у ВВП протягом тривалих періодів залишалася відносно незмінною, хоча відбулося багато змін у податках. Наприклад, загальний дохід, зібраний між 2008 і 2016 роками, становив близько 31-33% ВВП на рік, а витрати коливались від 34% до понад 41% ВВП. Піки в 2008-2009 роках привели до великих дефіцитів, які створили проблеми з фінансуванням. Тому виявляється, що збільшення податків не дає неявних результатів, оскільки економічне середовище падає, і що Румунія повинна посилити збір бюджетних ресурсів, щоб дозволити більші витрати.
Статистика Євростату показує, що потенціал існує. За останні 10 років Румунія посідає останнє місце за часткою бюджетних надходжень у ВВП. Той факт, що Румунія відчуває труднощі в адмініструванні податків, підтверджується, наприклад, різницею між потенційною сумою, яку вона може стягнути з ПДВ, та тією, що фактично стягується, майже 40%.
Щоб зменшити цю різницю, необхідно реформувати адміністрацію, і ANAF вже кілька років працює у програмі Світового банку. За аналогічною програмою Болгарія покращила свої збори приблизно на 5 процентних пунктів ВВП. Подібна еволюція означала б, що Румунії більше не доведеться турбуватися про дефіцит бюджету.
Однак неявно існує потреба у більшій твердості у боротьбі з ухиленням від сплати податків, ймовірно, шляхом кращого відбору зразків для районів, які найбільше постраждали від ухилення. Однак через стільки років з не дуже обнадійливими результатами ми справедливо починаємо запитувати себе: чи є у влади інформація про зони ухилення? Якщо ні, чому ні? Якщо так, то чому не було вжито відповідних заходів? Чи нематеріальні ухилячі ?! Або вже є дуже хороші результати, і громадськість їх не знає?
У законодавчому процесі правильне тлумачення та застосування законів ускладнюється, в тому числі для правильних. Ось чому «білою» економікою потрібно керувати та контролювати, але, водночас, її слід заохочувати до розвитку, будучи справжнім генератором бюджетних надходжень. Державна допомога може надходити не лише через зниження податків; передбачуваність, стабільність та роз'яснення законодавства, короткий та неагресивний контроль, спрощення декларування та сплати податків, серед іншого, можуть принести багато користі компаніям, незалежно від того, чи мають вони румунський чи іноземний капітал. Без чесних та конкурентоспроможних економічних агентів наша мрія досягти збалансованого бюджету була б лише ілюзією.
Підводячи підсумок, податкові надходження можуть навіть істотно збільшитися завдяки реформі податкової адміністрації, заохоченню білої економіки та ефективній боротьбі з ухиленням від сплати податків.
Ефективніші державні витрати
Дивлячись на видатки держави, ми, природно, запитуємо себе, як і будь-який економічний агент: чи досягають вони цілей держави? Чи існують інші пріоритетні напрямки і чи потрібно перенаправляти кошти? Чи є витрати, які не досягають жодної мети, і їх потрібно зупинити? Гроші витрачаються ефективно?
Принаймні на це останнє запитання відповідає статистика ЄС: ми маємо найнижчу ефективність в ЄС при витрачанні державних грошей. Я підозрюю, що є більш детальний аналіз того, як витрачаються державні гроші, але я роблю спробу вгадати джерела з точки зору неспеціаліста:
- Інвестиційні програми та проекти, які не мають належного пріоритету чи не завершені? Непотрібні вкладення?
- Занадто багато людей в адміністрації, ніж потрібно? Анектодично кажучи, здається, що адміністрацією всієї Римської імперії було близько 2000 (дві тисячі!) Людей ...
- Широка бюрократія? Той, хто намагався отримати дозвіл будь-якого виду, знає, що я маю на увазі ... Кадастрові записи Османської імперії за 1600 р. Були визнані зробленими з такою точністю, але зі значно гіршими ресурсами, що будь-який мер Румунії мовчатиме. подив ... Або, щоб повернутися до наших часів, чи хтось чув про е-естонію? Якщо ні, зробіть пошук в Інтернеті, ви будете здивовані.
- Установи, які подвоюють свою діяльність?
Слід зазначити, що в останні роки економія бюджету була здійснена переважно за рахунок інвестицій, частка яких у бюджеті продовжує зменшуватися, і ефект їх скорочення призводить до зменшення потенціалу економічного розвитку. За перші три місяці цього року зріз інвестиційного бюджету був зменшений більш ніж утричі порівняно з аналогічним періодом минулого року. Однак ми сподіваємось, що до кінця року цифри збалансуються.
Зменшення суми, що виділяється на інвестиції, також відображається на залученні (а точніше не залученні) європейських фондів. Незважаючи на те, що уряди планували щедрі витрати протягом останніх років, виконання бюджету не підтвердило багато чого. Парадоксально, але це допомогло досягти цільового бюджетного дефіциту, оскільки відповідні видатки більше не здійснювались, але це також дало можливість перерозподілити невитрачені суми на поточні видатки.
Alea iacta est!
"Кубики кинуто!" Рубікон/критична точка вже минула: збільшення зарплат і пенсій державних службовців, а також зменшення оподаткування - це реальності, з якими ми повинні працювати. Цезар мав чітке бачення та цілі, коли перепливав води Рубікону. Так само ми сподіваємось, що рішення, прийняті правителями, підпорядковуються більш широким стратегіям, які відповідають домовленостям ЄС та економічним законам. Як ми показали вище, я вважаю, що можна тримати дефіцит бюджету під контролем, якщо вживати таких заходів, як запропоновані, для збільшення доходів та скорочення бюджетних витрат.
У довгостроковій перспективі ми очікуємо, що політичні сили створять чітку стратегію, яка відповідає національним інтересам і є політично безбарвною, так що вона реалізується незалежно від властивих змін, обумовлених виборчими циклами.
***
Дан Бадін є координатором фіскальних та юридичних послуг, Deloitte Romania