Даніель Даяну Центральні банки в облозі - Hotnews Mobile
Банкіри захищені системою. Оскільки банки є основою капіталізму, уряди змушені допомагати їм у кризових ситуаціях.
Ось чому за законом вони повинні вимагати наявності більших парашутів.
Вони також повинні скоротити персонал, зарплати тощо. Якщо банки останніми руйнуються в капіталістичній системі, першими страждають банкіри. Не населення, з якого уряд бере гроші на підтримку банків.
Я серед тих, хто вважає, що Базель III далеко не достатній, щоб уникнути нової кризи. Але я думаю, що мало хто говорить протилежне.
Згадайте причини фінансової кризи, розпочатої у 2008 році (дерегуляція, сек'юритизація, важелі, стимули). Дуже справедливо, але також дуже частково. Справа набагато глибша.
Період дерегуляції, глобалізації та нових інформаційних технологій призвів до стійкого економічного зростання практично у всіх країнах. Однак «плоди» зростання розподілялись дуже поляризовано: багаті дуже збагачувались, бідні щось отримували, але зовсім небагато. Економічна машина зіткнулася з основною проблемою: капітал значно виріс і очікував постійних, а то й збільшуватись прибутків, тоді як населення, яке формує кінцевий попит, не заробляло на підтримку майже стільки ж. темпи зростання. Тупик очевидний, знаменитий перехід доходу від праці до капіталу.
Попит сімей підтримувався стимулюючими позиками. Деякий час. Коли цього було недостатньо, і економіка почала похитнутися, пан Грінспен зробив те, що знав, і був у нього під рукою, зробив капітал (і) доступнішим. Банки розпочали розсилку грошей у нетрях, щоб переконати людей брати "невисокі" позики. "Залиште, навіть якщо ви не заплатите, продайте через рік-два і купіть щось менше від прибутку". Вони почали винаходити продукти міроболанте, які вже ніхто не розумів і які зростали лише тому. зростає. Столиця була голодна, господарі звикли до певного рівня врожайності і змія почала їсти хвіст.
У короткостроковій перспективі економічна ультраправа дає вражаючі результати. (Деякі кажуть, що ультраліві можуть їх виробляти, бачимо результати Росії за перші два десятиліття після Жовтневої революції). У довгостроковій перспективі помірність є єдиним переможцем. Приблизно модуль у ребусі, ми нічого не винаходимо.
Я не економіст, і я поважаю пана Даяну, але я не розумію, як можна сплачувати борги грошима, заробленими з нічого. Це все одно, що мати борг перед банком і погасити його фальшивими грошима.
Це буде моя спрощена точка зору, але сплата боргів іншими боргами не призводить до ще більшої заборгованості.?
Зрештою, я вірю, що ця філософія призведе до руйнування ідеї капіталізму. Я не думаю, що ви можете процвітати, якщо не дозволите тим, хто помиляється, заплатити за свої помилки.
Можливо, Фрідман помилявся, а фон Мізес мав рацію.
Є й інші думки, які стверджують, що політика центрального банку є неправильною.
Мені сподобався такий вираз: "Вартість грошей буде зведена до ціни виробництва".
При всій повазі до пана Даяну, і навіть якщо центральні банки мали добрий намір, вони повинні покривати дурниці політиків. Це відбувається у всьому світі. Ідея незалежного центрального банку провалилася.
Політики майже скрізь однакові (можливо, за винятком скандинавських країн). В іншому єдине рішення - не дати їм грошей витратити.