Де Голль
П’ята республіка - це робота генерала де Голля, так що біографія про нього академічного історика може лише привернути увагу конституціоналіста. Останні дізнаються, читаючи книгу[1] про Джуліана Джексона не тільки про те, як цей бригадний генерал став легендою, яку ми знаємо, але і про те, як він керував і як розробляв установи, на яких досі тримається нинішній режим.
П’ята республіка - це робота генерала де Голля, так що його біографія істориком університету може лише привернути увагу конституціоналістів. Останній дізнається з роботи Джуліана Джексона не тільки про те, як цей бригадний генерал став легендою, яку ми знаємо, але і про те, як він керував та задумував установи, на яких досі базується нинішній режим.
Автор Олів’є Бо, Професор публічного права в Університеті Пантеон-Ассас
Святкування 80-ї річниці звернення 18 червня привернуло увагу громадськості до біографії генерала де Голля, написаної англійським істориком Джуліаном Джексоном, і опублікованої в кінці 2019 року. Підзаголовок досить добре вказує на проект книги, A певна ідея Франції. Франкофіл, автор цієї біографії не поділяє найчастіше ворожих забобонів своїх англійських співвітчизників щодо "великої людини" Франції, але він не засліплюється захопленням, яке йому обіцяють. Він якось віддалений від об'єкта дослідження через своє британське походження. Він також має справжню здатність судити у поєднанні зі своїми знаннями викладача історії, який вміє знаходити "джерела" та порівнювати їх між собою. Мета цього допису - не розповісти про цілу книгу, яка є об’ємною (понад 900 сторінок), а оглянути її, що цікаво для конституціоналістів. Насправді, на наш погляд, вони мали б великий інтерес прочитати його, оскільки воно проливає світло на де Голля як на людину, так і на його творчість. Однак перед тим, як демонструвати це, варто згадати кілька яскравих особливостей цієї біографії.
Я - Що книга підводить до пізнання людини та її творчості
Тут ми не будемо детальніше обговорювати талант автора поєднувати найрізноманітніші джерела, однаково базуючись на історичних архівах, зокрема на британських та американських архівах, а для П'ятої республіки - на президентських архівах Голля, нещодавно відкритих для публіки (Колекція 5AG1), ніж на незліченних свідченнях про де Голля, які тут мають досить вражаюче різноманіття. Це дозволяє йому часто різко судити про ситуацію та людей, іноді з дуже “британським” гумором, що є принадою цього читання. Однією з переваг цієї книги є, зокрема, показати, що «Спогади генерала де Голля» - це переписаний текст, безумовно майстерний, але іноді дуже частковий. Але ця книга спогадів про велику людину становить для історика дорогоцінне джерело, оскільки кілька сторінок, які Джексон присвячує першим двом томам шоу "Війни спогадів", є надзвичайно чудовими для точності та зваженості.
На наш погляд, є принаймні три основні сильні сторони цієї книги, які слід підкреслити кожному, хто цікавиться політичною та конституційною історією. Перший стосується всіх розділів, присвячених Другій світовій війні, оскільки англійський історик зміг перетнути джерела (французьке та англо-американське), так що ми маємо глобальну історію події, яка не залежить від єдиного галлійського та французького бачення, сильно забарвлений, як хтось це підозрює, не потрапляючи в традиційне побиття Генерала, зазвичай присутнє в англо-американській літературі. Читач розуміє, наскільки крихкою була ситуація генерала де Голля в Лондоні, яка сума сміливості і волі йому знадобилася, щоб подолати численні перешкоди, що постали перед ним, тим більше, що США вступили у Другу світову війну через Рузвельта та його радників ( Кордель-Халл, серед інших) ненавидів або зневажав його, приймаючи або за напівбожевіла, або за учня-диктатора.
Після прочитання цієї другої частини (розділи з 6 по 13), читач потім розподіляється між двома почуттями, які, здається, має і сам автор, з одного боку - почуття захоплення перед роботою, виконаною Генерал між 18 червня і 25 серпня 1944 р., Коли він бачить парад на проспекті Єлисейських полів, а з іншого боку, почуття збентеження перед галлійською мегаломанією, що робить його трохи краще зрозумілим з огляду на факти та свідчення повідомляється, роздратування, яке відчував Черчілль щодо цього справді нестерпного "гостя". Навіть найкраще налаштовані до лідера Вільної Франції англійці (спочатку Спірс, потім Едем) втомилися від його зарозумілості, його екстравагантних вимог і патологічної нездатності бути вдячним тим, хто його вітав. Ще цікавішим є той факт, що найближчі до нього у межах Вільної Франції, від генерала Катру до посла Массіглі, поділяють цю досаду щодо такої складної людини, "некерованої", як сказали б сьогодні, але хто впевнений, що "він повинен втілювати Францію. Якби у нього не було цього дещо божевільного переконання, він не міг би виконати такої гігантської та неймовірної роботи.
Іншим великим моментом книги є набір, складений з двох розділів, присвячених алжирській війні, що дозволяє автору продемонструвати дві сильні тези: де Голль заохочував справжній "державний переворот" (с. 519), спираючись на військові повернутися до влади, звичайно, дуже розумно (непрямим способом). Це виправдовує заголовок глави "18 Брюмер Шарля де Голля, лютий-червень 1958". Згідно з іншою потужною тезою, підтриманою в іншій главі про алжирську кризу (1958-1962), де Голль не був таким суверенним, щоб її врегулювати. Його часто підкидали події, він не знав, як приймати правильні рішення - йому приписують провал переговорів з ФЛН в Мелуні в 1960 році - і був трохи заручником військових через те, що він зробив у травні 1958. Це тези, які можуть не сподобатися, але які передбачають спростувати їх, що, можливо, зроблять інші фахівці з галлізму.
Можна навіть сказати, що ми вийшли з цієї книги з новим баченням Генерала, яке можна підсумувати, сказавши, що портрет персонажа є більш лесливим, ніж портрет людини. Останній справді має досить одіозні риси характеру: він одночасно недружній, навіть нестерпний, і перш за все лякає невдячністю. Він не може прийняти саму ідею бути відповідальним перед кимось. Те, як він поводився, тобто погано поводився, з бійцями опору після Визволення Парижа це підтверджує. Багато свідчень, про які тут розповідає Джуліан Джексон, у певному сенсі надзвичайні. Чоловік також іноді неймовірно жорсткий. Тільки згадайте, як він стріляє, як лакей, свого ад’ютанта, полковника Гая, над пеккаділло. Але його "відсутність сентиментальності", використовуючи евфемістичний вираз Джексона, спалахнуло під час репатріації П'єдс-Нуар, до яких він не матиме жодного слова співчуття. Це ще гірше для харкі. Емпатія не була форсажем генерала. На щастя, ця книга сповнена свідченнями про справжню прихильність, яку він відчував до своєї останньої доньки Енн, яка не могла переконати нас у тому, що ця людина іноді може відчувати емоції, принаймні в приватній сфері.
Але якщо перейти від чоловіка до актора, політичного персонажа - і це, очевидно, найважливіше (згадайте лише деяких колишніх президентів, які зіграли симпатичних чоловіків ...), зовнішній вигляд змінюється, тому що ми іноді торкаємось генія. Спостерігачі, які менш схильні цінувати його, змушені визнати, що він часто дуже правильно оцінює співвідношення політичної сили та стратегію щодо війни. Тут його сила характеру творить чудеса, бо він найкращий у конфліктних ситуаціях, яких він не боїться, що навіть провокує майже весь час. З цієї точки зору, однією зі сміливостей цієї книги є відношення армрестлінгу, який протистояв де Голлю Черчіллю та Рузвельту протягом трьох днів у Касабланці в листопаді 1942 р., Наприкінці якого, як видається, де Голль, однак зіткнувшись з цими двома Великими - двома справжніми хижаками політики - зумів не піддатися, що викликає захоплення його біографа. Йому часто приписували таке глибоке слово: "Я занадто слабкий, щоб нахилятися".
Ми також розуміємо, читаючи цю книгу, що де Голль, військовий за фахом, насправді є теоретичним розумом, мислителем політики. У ньому є і Клаузевіц, і Макіавеллі, і здатність судити значно вище середнього. Бідний Рузвельт справді здається "неврівноваженим" в очах галлійського генія, але останній - і в цьому проблема - не мав коштів на час Другої світової війни своєї могутньої розвідки. Йому доводилося постійно "просити" про допомогу своїх захисників, що буквально розлютило його, і це частково пояснює його, здавалося б, екстравагантні вимоги до Черчілля з 1940 по 1944 рік.
II - Чи можна взяти якісь конституційні уроки з такої біографії ?
У цій чудовій біографії, однак, бракує однієї концепції, щоб краще охарактеризувати дію генерала де Голля, і це слово raison d´Etat. Де Голль представляється Рішельє сучасності, але йому пощастило, що він не підзвітний монарху. Тема "республіканського монарха", очевидно, використовується автором тут для опису конституції П'ятої республіки.
Коротше кажучи, будь-хто, хто цікавиться конституційним правом, яке розуміється як політичне право, повинен прочитати таку біографію, яка, як ми сподіваємось, показала її значення для розуміння наших установ та нашої історії.
[1] Джуліан Джексон, Де Голль. Певна ідея Франції (переклад. Пр.) Париж, Ле Сюй, 2019, 992 с.
[2] Нам здається, що книга Ніколя Руссельє, "La force de Gouverner, Paris, Gallimard" (2015), це чітко показала.
[3] Щоб продемонструвати це, Джексон часто базується тут на книзі Алена Пейреффі. Це був де Голль (у цій книзі цитується заява генерала, який бажає бути названим главою уряду), яку ми можемо обговорити, оскільки деякі сумніви в достовірності свідчень колишнього міністра.
Фото: Імперські військові музеї, IWM BU 6