DefenceRomania Rom; ніа; і новий геостратегічний ландшафт; Інший; замовлення; засоби; високий інший; e
«Нікому не судилося бути постійним другом або постійним ворогом Англії; Англія має лише постійні інтереси ". Зазнав лорд Палмерстон у XIX столітті. Мислення, яке також підходить Румунії в 21 столітті.
1. Коли відразу після розпаду біполярної світової системи Румунія залишила CAER та Варшавський договір - а точніше - Румунію шляхом саморозпуску - нову політику союзу Бухареста, здавалося, було легко задумати в умовах подальшого спонтанного уніполяризму. Як Адам на Небі, який мав лише можливість одружитися з Євою, якщо він не хотів потрапляти в ізоляцію, якої завжди боявся, Румунія не могла обрати його дружиною, тобто союзницею, а Америку.
Поїздка до Парижа, як це зробила Румунія в першій половині дев'ятого десятиліття, не засмутила Берлін, оскільки наближення до Берліна, як у другій половині того ж десятиліття, не відсунуло вас від Парижа. І це не засмутило Лондон, який загравав із самою ідеєю прийняття євро, розвиваючи свої "особливі стосунки" з Вашингтоном. Вашингтон, який був настільки високим і таким у всьому, що Френсіс Фукуяма бачив, що історія досягла свого кінця у величезних полікультурних обіймах. Це пояснює заяву міністра закордонних справ Румунії 1997 року, який під час візиту до Державного департаменту зазначив факт, зафіксований New York Times, що Румунія прийшла сказати, що вона може запропонувати Америці, а не запитати, що може запропонувати Америка. Вони. Він додав, що румуни воліють вступити до НАТО як американські партнери, ніж стати американськими партнерами лише як члени НАТО.
2. Тим часом речі кардинально змінилися. Цю зміну можна підсумувати у двох основних спостереженнях: а) чи було останнє десятиліття ХХ століття та перше півтора десятиліття двадцять першого століття епохою глобалізації, що змусило деяких вважати, що ми дійшли до кінця історії. племінних, феодальних та національних) після цього періоду, через явище невдачі ми переходимо до (ре) націоналізації світового порядку; б) якщо в період глобалізації акцент перейшов з незалежності на взаємозалежність, регіональна інтеграція як політичний союз, що заперечує, принаймні як тенденцію, суверенітет, зараз повертається до вільної конкуренції суверенних держав та їхньої злагоди в союзах із змінною геометрією, здатні підтримувати загальний порядок (тобто гарантувати мир), забезпечуючи баланс сил у конкурентній боротьбі. По суті, після спроби уніфікації (характерна в тому числі для біполярного порядку, і звичайно, для однополярного, який тимчасово слідував за ними) ми вступаємо в новий період роздробленості світу.
Цей новий курс нав'язують навіть ті, хто розробляв і домінував у попередньому порядку, і хто втомився бути його охоронцем - відповідно США. Через Пола Кеннеді Америка вже давно дізналася, що всі імперії гинуть, коли занадто довгі витрати на безпеку значно перевищують витрати на розвиток. Тепер вона виявляє, що, згідно з відомим зауваженням Джуссеппе ді Лампедузи, для того, щоб врятувати себе як домінуючу державу у всьому світі, тобто, щоб не змінити свій поточний статус, все повинно змінитися. Зміна "гепарда", але зміна.
Тому, "Демократичний глобалізм" відбувались у різний час усі держави без колоній (США, Німеччина, Росія) "Авторитарний консерватизм"; "Монізм цінностей", "Плюралізм особистості". Неоконсерватизм поступиться місцем реалізму.Більше не буде питання культурної одноманітності та примусового перенесення моделі соціальної організації глобальних дійових осіб у всі держави світу (як це зробили "Талібан прав людини" або "антикорупційна індустрія"). Основними зусиллями буде створення сили, необхідної для перемоги у вільній конкуренції між світовими акторами та їх тимчасовими союзниками - глобальними, регіональними чи глобальними. Ідею багатошвидкісного ЄС тепер слід сприймати як вираз цієї трансформації.
У тій мірі, в якій жодна наддержава не буде автоматично втручатися в силу самоприйнятої, але квазі-одностайної ролі, прийнятої "світовим жандармом", щоб примусово накласти дотримання узгоджених правил, і кожна діятиме відповідно до своїх національних інтересів, порядку, відповідно передбачуваність і стабільність режиму роботи та напряму руху суб'єктів міжнародного права будуть забезпечені взаємним обмеженням владних груп, створених спеціально відповідно до відповідності інтересів тих, хто стає членами.У статичному порядку, наприклад, що характеризував першу чверть постбіполярного століття, цілі, як правило, тактичні, вибираються відповідно до засобів, їх стійкість визначається основними значеннями, що їх обмежують. У такому динамічному порядку, як наступний - нав'язаний втомою американської "необхідної імперії", відродженням європейського імперіалізму, появою нових глобальних держав (особливо Китаю, але також Індії) та світовою кризою демократії - засоби обираються відповідно до цілі, як правило, стратегічні, без цінностей, що відіграють значну роль. Якщо до цього часу інтереси маскувались під цінності, відтепер інтереси будуть проявлятися в полі зору.
4. В цих умовах головні держави світу переслідують дві суперечливі цілі.
З одного боку, він націлений на розпад держав, які можуть прагнути до провідної ролі у формуванні майбутніх центрів сили та їхніх програм, з тим, щоб ці держави стали як контрольованими, так і торгуваними. Це дозволить дійовим особам досягти тонкого балансу, швидко адаптуючи динаміку співвідношення потужностей відповідно до динаміки інтересів. Щодо цього велика і сильна Румунія небажана для Німеччини, Франції чи навіть Нідерландів. Що стосується Росії, до речі.
З іншого боку, існує необхідність підтримувати достатньо велику кількість відповідних гравців або команд гравців, щоб союзи, що впливають на співвідношення сил, могли утворюватися з оптимальною швидкістю. Ось чому США та Китай можуть зацікавити Румунію самостійно або разом із Польщею, Угорщиною, Сербією тощо достатньо значною перешкодою як експансіонізму традиційних європейських гегемоній, так і їхній асоціації для домінування в Євразії.
5. Ось критерії, які необхідно враховувати, щоб відповісти на питання "з ким ми повинні поєднуватися?"
Якщо головними глобальними гравцями на даний момент є США, Китай та Росія, а пріоритетними сферами інтересів для цих трьох основних гравців є, по порядку, Східна Азія (Китай), Перська затока та Європа, Румунії доведеться сподіватися зупинити зростання Китаю, якщо вона хоче, щоб США продовжували брати участь у захисті європейської безпеки, або продовжувати зростання Китаю, якщо вона хоче, щоб Росія була поглинена скороченням суперництва з Китаєм та відмовою від європейського панування..
Намагаючись вирішити цю дилему, важливо пам’ятати, що будь-який порядок спрямований на досягнення міцного миру на глобальному рівні. Або те, що ми маємо сьогодні, - це скоріше глобальний розлад, що характеризується асиметричним мультиполяризмом. Це заохочує агресію найсильніших та викликає неврози у найслабших.
Людство проходить через цей безлад, що триває від постбіполярного уніполяризму до нового "концерту націй". Мета - не хто інший, як досягнення симетричного мультиполяризму, гарантованого змінною геометрією альянсів.
Попередній "концерт націй", так званий Священний союз, об'єднав великі держави того часу, щоб гарантувати кордони, а також протистояти революційним рухам, відповідно антисистемним рухам.
Новий Священний Альянс матиме таку ж місію, оскільки сьогодні існує не тільки питання суперництва між США та Китаєм, але і виклик старої національно-демократичної моделі в умовах кризи антисистемними рухами, що діють скрізь - у США, Франції, Німеччині, Австрії тощо. і не тільки в Румунії. Для участі держав у таких зусиллях та досягнення іншого консенсусу потрібно буде знайти ще одного Меттерніха, який збиратиме владу за столом переговорів. Однак не можна забувати, що організація Віденського конгресу відбулася після поразки Наполеона та Французької імперії. Сьогодні Китай - за світовий порядок, яким у 19 столітті була Франція.
Чи варто їхати і вигравати війну з Китаєм, перш ніж ми зможемо побудувати новий світовий порядок? Чи немає іншого рішення? Чи не було б кращим, щоб підйом Китаю відбувався разом з нами, а не проти нас? Доступ до добробуту забезпечує силу, але також знижує апетит до пригод воїнів.
Якщо Росія, на відміну від Китаю, більше не становить загрози для європейського та світового порядку, це означає, що вона може бути корисним союзником США проти Китаю. Ціна, яку США доведеться заплатити за це партнерство, швидше за все, буде відмовою від НАТО. Таким чином, Румунія втратить парасольку безпеки, яку пропонують США/НАТО.
Але що відбувається в Європі? Здається, вона більше не розраховує на велику шахову дошку у світі. Слабкий ЄС призведе до нового російсько-німецького пакту, за яким, швидше за все, настане нова європейська війна.
Ось чому Румунія, навіть якщо вона є або саме тому, що це невелика держава, повинна спробувати знайти власний шлях до національної безпеки, в першу чергу в його околицях, і стає все більш очевидним, що ні США, ні ЄС не будуть зацікавлені і не зможуть прийти на допомогу в разі потреби. З цієї позиції вона може повернутися її традиційний баланс між глобальними державами, таким чином, корисний у загальній стратегії співвідношення сил і завжди отримуючи відповідну винагороду за це.
Від однобічності до багатокультурності в політиці союзу! Це шлях, накладений на Румунію переходом світового порядку від глобального уніполяризму до багатополярної фрагментації.
Примітка: Заголовок належить редакції, повний текст - автору