Деякі хибні уявлення про м’ясо та розведення INRAE INSTIT
"Тваринництво виділяє більше парникових газів, ніж транспортний сектор", або "для виробництва 1 кг м’яса потрібно 15 000 літрів води": деякі твердження заслуговують на перегляд у світлі результатів науковців. Ця стаття визначає деякі надмірні узагальнення, спрощення та типові помилки щодо тваринництва та показує, що важко застосувати спрощені гасла до такої складної та багатофакторної проблеми.
Опубліковано 19 грудня 2019 р
Ця стаття є частиною більш глобального досьє про споживання та розведення м’яса.
Образливі узагальнення
Вони полягають у розміщенні всіх форм розведення "в одному кошику". Наприклад, викиди парникових газів у вигляді метану іноді відносять до тваринництва загалом, тоді як вони в основному стосуються "відрижки" жуйних тварин.
Крім того, з точки зору екології чи добробуту тварин, ми не можемо розглядати такі різні системи так само, як, наприклад, американські "корми" - там, де худоба відгодовується. Швидко в парках з кукурудзою - і худоба ферми на гірських пасовищах.
Спрощення
З рисунками слід поводитися обережно ... В ідеалі кожного разу слід вказувати методи та умови отримання цих цифр, а також розглядати їх обсяг та значення. Кілька прикладів:
- Вода, яку споживає худоба: що враховувати ?
Ми часто зустрічаємо цифру в 15000 літрів води, яка витрачається на отримання одного кг м’яса. Але цей показник, отриманий методом "водного сліду", включає блакитну воду (вода, яку фактично споживають тварини та зрошення сільськогосподарських культур), сіру воду (воду, яка використовується для очищення стоків та рециркуляції) та зелену воду (дощова вода). Однак цей метод був розроблений для промислових об'єктів і не враховує біологічні цикли. Насправді 95% цього водного сліду відповідає дощовій воді, яка потрапляє в ґрунт і випаровується рослинами, і яка фактично повертається до кругообігу води. Цей цикл продовжиться, навіть якщо тварин більше не буде. Наукове співтовариство вважає, що для виробництва 1 кг яловичини потрібно від 550 до 700 літрів води (1). У корисній воді це вимагає від 20 до 50 літрів на кг у французькому контексті (2).
- Парникові гази (ПГ): порівняння порівняльних показників
Витяг з листівки про те, що селекція виділяє більше СО2, ніж транспорт.
Іноді ми порівнюємо непорівнянні цифри! Це той випадок, коли ми говоримо, що тваринництво викидає більше парникових газів (14,5%), ніж транспортний сектор (14%), коли ці два показники отримують різними методами. Розрахунок худоби проводиться на основі ФАО за зразком аналізу життєвого циклу, який включає різні розміри худоби (3). Хоча розрахунок транспорту, який походить від МГЕЗК (Звіт про зміну клімату за 2014 рік - МГЕЗК), враховує лише викиди ПГ транспортних засобів, що перебувають в обігу (4). За методом аналізу життєвого циклу це значення було б набагато вищим (5).
Помилково хороші ідеї
- Виключення тваринництва зменшило б втрату ресурсів та конкуренцію з людською їжею
* За даними Mottet A. та співавт. 2017. Глобальна продовольча безпека, 14, 1-8.
Загалом люди не можуть споживати 86% корму для тварин. Насправді понад 70% раціону жуйних тварин складається з корму (трава, сіно, силос, загортання), який людина не може споживати. Крім того, концентровані корми, що використовуються для моногастричних (свиней, птиці) та рослиноїдних тварин, посилюють залишки рослин та побічні продукти із рослинних секторів, призначені для споживання людиною (макухи, огірки, відпрацьовані зерна тощо).
Таким чином, певні типи худоби, такі як жуйні на траві чи ферми, які використовують багато сільськогосподарських побічних продуктів, є чистими виробниками білка. Тобто вони виробляють більше білка (тваринного походження), який може споживати людина, ніж вони використовують рослинні білки, які люди можуть споживати для годівлі тварин. Прочитати статтю.
- Грунт краще використовувати для вирощування рослин, ніж для вирощування тварин
За даними Mottet A. та співавт. 2017. Глобальна продовольча безпека, 14, 1-8.
Тваринництво в основному займає не оброблювані землі (луки, гори, степи, савани). Кілька досліджень, проведених з INRAE, демонструють екологічні переваги пасовищ. Їхні ґрунти багатші на мікробну біомасу та біорізноманіття, ніж ґрунтові. Вони зберігають більше вуглецю, в 20 разів менш чутливі до ерозії та краще фільтрують воду. Кілька європейських дослідницьких проектів показали, що зберігання вуглецю на луках компенсує еквівалент від 30 до 80% викидів метану від жуйних (6). Нещодавня робота CIRAD щойно поширила ці результати на субтропічні галузі землеробства (7). Луки також містять різноманітність флори, що сприяє популяціям запилювачів.
- Замініть споживання м’яса м’ясними замінниками, наприклад штучним м’ясом
Виробництво штучного м’яса in vitro представлене як рішення для отримання поживної цінності м’яса без розведення. Однак цей процес ще не завершений. Це дуже дорого в енергетичному плані і масово використовує молекули, які також заборонені у розведенні (гормони, фактори росту, антибіотики тощо), що призводить до сумнівів у значущості здоров'я, культури та навколишнього середовища цього шляху інновацій (8). Прочитайте також статтю.
(1) Посилання для цього розрахунку: див. Повний звіт Колективної наукової експертизи INRAE за 2016 р. "Ролі, впливи та послуги європейських ферм". Прочитати статтю.
(2) Корисна вода: кількість води, якої позбавлено ресурсу (спожитої води), зважена регіоналізованим фактором стресового стану води: наприклад, втрата одного літра води не має такого ж впливу в пустелі, ніж у гірській . Діапазон від 20 до 50 літрів води на кг яловичини відповідає французькому контексту (A Gac., T Béchu. 2014., 21, 39-42). Для інших країн значення варіюються від 0,10 до 133 залежно від водного стану розглянутих країн (B.G. Ridoutt et al. 2012. International Journal of Life Cycle Assessment, 17, 165-175; М. А. Зондерланд-Томассен та ін. 2014. Журнал чистого виробництва, 73, 253-262).
(3) Включаючи виробництво продуктів харчування та виробництва, переробку їжі, транспорт, споживання енергії тощо.
(4) Викиди, пов’язані з виробництвом транспортних засобів та, зокрема, з видобутку, переробки та транспортування нафти, не беруться до уваги, хоча вони мали б підхід до життєвого циклу.
(5) Відповідно до P-M Rosner, J-F Hocquette, J-L Peyraud. 2016. Чи можемо ми все ще законно їсти м’ясо сьогодні? М'ясо та м'ясні вироби 32, 2-5
(6) Огляд послуг та наслідків для тваринництва див. У колективній науковій експертизі INRAE за 2016. Ролі, впливи та послуги з європейських ферм Прочитайте статтю.
(7) Vigne et al, 2015. Обмеження щодо худоби в південних країнах: жуйні між адаптацією та пом’якшенням наслідків. У: Торкебіо Е. Зміна клімату та світове сільське господарство. Сільське господарство та виклики світової колекції, Cirad-AFD. Видання. QUAE, стор 123- 136.
(8) Спеціальний випуск: Журнал інтегративного сільського господарства 2015 р, 14 (2): 206–294.
ДОСЬЄ - Через занепокоєння щодо здоров’я, добробуту тварин або в цілому щодо стійкості для планети нашого західного способу життя, багато наших сучасників цікавляться споживанням м’яса. Ця наукова думка INRAE проливає світло на переваги та обмеження такого споживання. Він збагачений цифрами та інфографікою, що дозволяє краще зрозуміти ці питання.