Демократія для нашого століття
Не потрібно битись по кущі: наша представницька демократія - ця система, де панує обрана меншина - закінчується.
З самого початку концепція була досить крихкою: якщо афінянин V століття до н. Дж. - К. опинився в наш час, було б вражено, що можна назвати нашу режимову демократію. В Афінах влада перебувала в руках самих громадян, які брали активну участь у прийнятті рішень: демократія тоді була прямою та спільною.
Часто про це забувають: сама ідея про те, що демократія може бути чимось іншим, ніж участь, виникла зовсім недавно, наприкінці 19 століття. Наш афінянин говорив би про виборну олігархію (грецькою мовою oligos означає "невелика кількість"). Проблема полягає в тому, що з часом олігархічні тенденції представницького режиму посилились за рахунок його демократичного шпону. Професіоналізація політичного життя, відтворення правлячих еліт, спорідненість між політичною та економічною сферами, корупція, розширення нерівності. Список добре відомий. Але ми повинні бачити симптоми, а не причини проблеми. Їх слід шукати в іншому місці.
З часом олігархічні тенденції представницького режиму посилилися за рахунок його демократичного шпону.
З одного боку, уряд більше не довіряє тим, хто не має більше "представників", ніж ім'я. З іншого боку, правлячі еліти, якщо це правда, що вони завжди з обережністю ставилися до «потоку демократії» (1), більше навіть не намагаються від нього ховатися. Для ілюстрації, нещодавні декларації пана Юнкера ("не може бути демократичного вибору проти європейських договорів") або пані Меркель, які вважають за краще протистояти новому грецькому уряду - демократично обраному - нескінченному штангу реформ, необхідних.
Як ми туди потрапили? Повернімось у минуле, наприкінці минулого століття, коли політика перестала розглядатися як центральний елемент спільного життя.
"Немає альтернативи" (2)
Я народився в 1986 році. Мені було три роки, коли впала Берлінська стіна. Через два роки Радянський Союз розпався через те, що вони хотіли, щоб ми сприймали це як якусь історичну необхідність. Це, здається, кінець історії, справжній. Тріумф світла раціональності - економічної, обов’язково економічної - над темрявою ідеології.
Я виріс у світі, де не було альтернативи. Я виріс у світі, де політика могла бути відкладена, оскільки ми тепер перебуваємо під патронатом Економічного Розуму. Автомат-пілот був задіяний, ми могли повернути свої койки. Будучи студентом, я мало цікавився політикою. Як і багато людей мого покоління, я бачив у політиці лише ланцюжок досить марних сутичок і нескінченну купу технократичних заходів. У цій глушинці, якою перетворилося політичне життя, ліві були приречені стати неясно розмитою копією своїх колишніх консервативних опонентів. Перетворити або вмерти. Це те, що називається, здається, aggiornamento.
Причина найсильнішого завжди найкраща)
Альтернативи немає, - продовжувало говорити нам нове духовенство. Цей бал з кожним днем видає все більше і більше фальшивих звуків. Я вступив у зрілий вік, коли Європа почала тонути. Якщо перемога Сирізи в Греції та, ймовірно, Подемоса в Іспанії викликають стільки надій у європейської молоді, яка врешті-решт змирилася зі столітньою бідністю та приниженнями, це тому, що це ознака великого повернення політики. Краще: це виявляє, що політичне ніколи не зникало, що автопілот був нічим іншим, як брехнею.
Те, що триває тридцять років для природного розвитку речей, насправді було лише чудово виконаною програмою. Під самопроголошеною раціональністю ховалася ідеологія, незалежно від того, називалася вона "економізмом" чи "ліберальною ортодоксальністю".
З одного боку, прихильники суворої економічної раціональності, (.) З іншого боку, європейські народи, які починають лаяти, розлючуючи страждати від цього дивного стану самоколонізації
Що призводить нас сьогодні до світанку великої політичної кризи. Етимологічно криза - це цей приступовий момент, коли кристалізуються два взаємовиключні результати: життя чи смерть. Свобода, або підкорення. Коротше кажучи, позиції поляризують, і статус-кво не можна підтримувати. З одного боку, прихильники суворої економічної раціональності, які підтягуються і дотримуються своїх позицій; з іншого - європейські народи, які починають лаятись, розлючуючись піддаватися цьому дивному стану самоколонізації.
Результат цієї боротьби непевний, але яким би він не був, для репрезентативної системи майже напевно, що життєво важливий прогноз. Що з цього вийде? Або щось гірше, або щось краще.
Демократія для нашого століття, швидко !
Репрезентативна система принципово не змінилася з часів роторного преса та парової машини. Останнє нововведення в політиці? 1944: виборче право жінок. Наша концепція відносин між правителем і громадянином - вертикальна, ієрархічна - не змінилася з минулого століття: голосуйте кожні X років, а решту часу замовчуйте.
У світі, де кожен пов’язаний з усіма, де системи участі порушують більшість сфер нашого повсякденного життя, саме поняття представництва стало відверто запиленим. Коли все - медіа, освіта, фінанси тощо. - стає більш-менш учасницьким, чому політична система повинна уникати правління ?
Уже існує перше покоління інструментів спільної роботи, які, можливо, дозволять почати ребаланс між системами участі та представницькими системами: Avaaz, change.org, LiquidFeedback, Парламент та громадяни, Демократія ОС, Loomio. Це лише прості інструменти, яких одного лише недостатньо для розпалення демократичного полум’я. У минулому Інтернет довів, що він може бути інструментом нашої емансипації, як і нашого подання (див. Зокрема тут і тут). Ми, мабуть, зробили кілька забагато кроків у другому напрямку.
Саме на полях, на краю політики, розробляється нове бачення світу
Однак головна перешкода на шляху встановлення демократії участі не є технічною: вона є культурною. Зміни не відбудуться ні від партизанських формувань минулого, ні від політиків сьогодення. Саме на полях, на краю політики, розробляється нове бачення світу. Надання інструментів спільної роботи людям, які дотримуються цезарістської концепції влади, як казали наші бабусі, дає свиням варення (3).
Вітер обертається: іспанська партія Podemos, перша, змогла інтегрувати соціальні мережі та горизонтальні організаційні методи для розвитку демократичної форми участі. Можливо, це лише перші іскри більшого пожежі? Не так давно ми з Девідом Грібером задавались питанням, чи не може борг виступити каталізатором для наступного великого повстання. Можливо, цей цикл щойно розпочався. Греки стряхнули ярмо. Ми вийшли з тієї туги, в яку нас занурили колискові пісні, оспівані ортодоксальними економістами. Зараз час вставати.
1. Еміль Бутмі, засновник Вільної школи політичних наук, більш відомої під назвою Science Po, писав у 1872 році: «Вимушені підкорятися правам найбільшої кількості, класи, які називають себе вищими класами, не можуть зберегти свою політичну гегемонію лише посилаючись на право найбільш здібних. За руйнуючимся огородженням їх прерогатив і традицій потік демократії повинен зіткнутися з другим валом, що складається з сяючих і корисних достоїнств, з переваг, чий престиж є важливим, з можливостей, яких не можна позбавити себе без божевілля "
2. Альтернативи немає (ТІНА): формула, приписувана Маргарет Тетчер, означає, що ринковий капіталізм є єдино можливим способом.
3. Або, як сказано в подібній російській народній приказці: «Запроси свиню до свого столу, вона на неї поставить ноги»
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені