День Клужу Новий аукціон та новий будівельник у багатофункціональному залі
Щоб отримати більше актуальних новин, відвідайте головна сторінка ДЕНЬ CLUJ
Суд вирішив, що технічно-фінансова експертиза, яка проводилась у багатофункціональному залі, є правильною, незважаючи на критику, висловлену компанією CON-A. "З висновку експерта, про який йде мова, випливає, що заявник-відповідач (CON-A - п. Ред.) Пропонував найнижчу ціну, але ця ціна була можлива в умовах, в яких не дотримувалися обов'язкові вимоги технічних умов., пропонуючи альтернативну пропозицію, заборонену положеннями УР № 925/2006 ", показано в мотивації Апеляційного суду Клуж.
Отже, пропозиція переможця, призначеного мерією Клуж-Напоки після аукціону 2010 року, тобто компанії Сібіу CON-A, яка завершила до березня 2012 року приблизно 65% робіт, була визнана судом невідповідною. Що стосується скасування договору між мерією Клуж-Напоки та CON-A, суд не постановив рішення, оскільки ACI, як заявник, не подавала такого клопотання. Однак, в результаті скасування аукціону, контракт складеться за такою ж долею, показали представники ACI у суді.
завантажити, додається, повну мотивацію суду
В мотивації Апеляційного суду Клужа ставиться під сумнів запит мерії щодо роз'яснення резолютивної частини вироку суду першої інстанції, тобто Трибуналу Клужа, проголошеного в березні, після чого муніципалітет припинив роботи в багатоцільовому залі. Таким чином, Суд "вважає, що резолютивна частина суду не потребує уточнення, вона не піддається тлумаченню, те, що наказав суд, було категорично скасувати результат процедури державних закупівель, відновити сторони в попередній ситуації, змусивши замовника переоцінити подані пропозиції. у цій процедурі (.) Отже, те, що повинен зробити замовник, - це поважати та застосовувати резолютивну частину рішення, що містить фрази, які ми вважаємо зрозумілими ".
Дізнавшись, що експертиза, яка проводиться у справі, проводиться з дотриманням усіх юридичних процедур, Апеляційний суд Клужу критикує мерію, яка як замовник прийняла альтернативну пропозицію, невідповідну, відповідно, пропозицію CON-A. "Таким чином, ціла низка невідповідностей тендеру, оголошених переможцем, з мінімальними вимогами, передбаченими в специфікаціях, невідповідності, які мали вплив на пропоновану ціну, ціну, яка представляла критерій присудження контракту. Більше того, це очевидно. що успішний тендер є альтернативним тендером, шляхом запропонованих ним альтернативних рішень, заборонених відповідними законодавчими положеннями та документацією про присудження, з цієї причини, відповідно до положень пункту 36 пункту 2 ЗД № 925/2006 Щодо вищезазначеного, замовник посилався на положення статті 79 ЗД № 925/2006, вважаючи, що ми маємо незначні технічні відхилення, які можна виправити.
Відповідно до правових положень, на які посилається цей заявник, у разі, якщо учасник модифікує відповіді, представлені змістом технічної пропозиції, його заявка буде визнана невідповідною; зміни до технічної пропозиції приймаються в тій мірі, в якій вони представляють виправлення незначних технічних відхилень, і можлива зміна ціни, спричинена цими виправленнями, не призвела б до зміни рейтингу учасників, які беруть участь у процедурі присудження. Однак замовник не довів виконання умов, передбачених вищезазначеними правовими положеннями, щоб мати змогу дійти висновку, що ми маємо незначні технічні відхилення. Більше того, на додаток до згаданих раніше невідповідностей, експерти виявили, що фінансова пропозиція не включає всі кількості бетону, необхідні для будівництва багатофункціонального приміщення. З іншого боку, також із висновку експертизи, проведеного у справі, випливає, що ціна, запропонована асоціацією CON-A, не є стійкою, оскільки неможливо побудувати багатофункціональний зал з характеристиками, необхідними в документації про присудження, за ціною, оголошеною переможцем ", йдеться в мотивації. Клужський апеляційний суд.
З огляду на ці питання, судді Апеляційного суду вирішили залишити в силі рішення Трибуналу в Клужі про скасування результату тендеру 2010 року. відповідно анулювання результату процедури державних закупівель ", - йдеться в документі, виданому Апеляційним судом Клужа.
Отже, мерія Клуж-Напоки зобов’язана відновити процедуру державних закупівель з етапу оцінки пропозицій, проте подана CON-A судом була оголошена "невідповідною". З огляду на те, що третя пропозиція, пропозиція Dafora, була дискваліфікована з самого початку, залишається лише пропозиція ACI. Таким чином, роботи в багатофункціональному залі, зупинені в березні, будуть відновлені ACI за ціною, запропонованою цією компанією. Нагадуємо, що пропозиція CON-A становила 50,9 млн. Леїв, і експерти вважають її занадто низькою, щоб покрити витрати на будівництво багатофункціонального залу. Пропозиція ACI становила 91 мільйон лей. Оцінена ціною мерії ціна становила від 52 до 105 мільйонів леїв без податку на додану вартість.
Адвокат Ден Кристеа, захисник компанії ACI, показав, що найближчими днями мерія повинна буде визначити переможцем тендеру компанію, яку вона представляла в процесі. "Мерія повинна продовжити процедуру державних закупівель з третього етапу, відповідно, щоб повернутися до таблиці відбору, щоб виявити, що пропозиція CON-A не відповідає вимогам, що Dafora не відповідає вимогам, і єдиною дійсною пропозицією є пропозиція ACI. через кілька днів мерія повинна буде призначити ACI переможцем ", - уточнив Крістеа. З іншого боку, юрист CON-A, Олександру Сучіу, сказав, що він повинен проконсультуватися зі своїми клієнтами, і сьогодні зробить офіційну заяву.