Десятиліття демократії 2020, оплот свободи Ле-Девуар
Жан-Роберт Сансфасон
Історично склалося так, що соціологи, політологи та інші спеціалісти в галузі гуманітарних наук намагалися проаналізувати так званим науковим шляхом еру, яка їх живить, з найменшим успіхом, щонайменше, особливо коли мова йде про прогнозування майбутнього.
Що залишається сьогодні від нашої маленької Кленової весни, якщо не поява безлічі невеликих груп із пропозиціями, які часто є щедрими, але суперечливими, а іноді навіть дуже недемократичними ?
Що особливо привертає увагу на початку 2020 року, це вже не боротьба робітничого руху за повалення великого капіталу, як передбачали Маркс, Ленін і Мао, а рух громадян, який ці міфічні автори минулого століття описували як "дрібна буржуазія" спочатку була зайнята власною долею. Сьогодні це перетворюється на твердження, пов’язані, зокрема, з особистістю - сексуальною, расовою, національною - та з навколишнім середовищем у широкому розумінні.
Хто сьогодні може сказати, звідки відбудуться зміни? Зправо чи зліва? У будь-якому разі, що таке право і ліво в наш час, якщо виключити найочевидніші випадки - від Трампа до Сі Цзіньпіна до Болсонаро та Кім Чен Ина ?
Відповідь не є однозначною при аналізі питань, що стосуються прав людини, ідентичності, релігійних переконань або свободи вираження поглядів. Чи можемо ми обоє захищати право корінних народів та народів меншин зберігати свою культуру, відмовляючи національним державам регулювати свою імміграцію? Або, навпаки, бажаючи зменшити кількість іммігрантів, тоді як місце Квебеку в Америці продовжує зменшуватися ?
Те саме стосується свободи вираження поглядів: чи є це зліва чи справа, щоб примусово накласти мовчання мовця під приводом того, що він загрожує "безпечному простору" групи меншин, але дуже активним ?
Навіть коли йдеться про більш традиційні класові стосунки між робітниками та роботодавцями, межа між лівими та правими менш чітка, ніж учора. Чи завжди захист здобутків профспілок є поступовою боротьбою, незалежно від цих надбань та галузей економіки? Приклад: який розумний вік для виходу на пенсію? 52 роки, як у французьких залізничників, або 67 років, як у Норвегії ?
З останнього десятиліття 2019 рік, безумовно, був найбільш ознаменованим зростаючим відчуттям нагальності у боротьбі з глобальним потеплінням та захистом навколишнього середовища загалом. Без сумніву, завдяки своїй кінцевій меті рух вважає себе принципово прогресивним.
Однак це далеко не однорідність і, безумовно, неможливо дотримуватися всіх його пропозицій, деякі з яких заграють з недемократичним авторитаризмом, коли вони не просто смішні, наприклад, використання шерсті овець та меду бджіл у для того, щоб покласти край "експлуатації" цих видів.
Тоді існує ця майже містична впевненість у поверненні до виробничих технік минулого або, навпаки, до технологій майбутнього. Не всі нові технології бажані, хоча не можна заперечувати, що змінені мрії стануть можливими завдяки дослідженням та інноваціям. Але критичне мислення потрібне, як ніколи.
Чим довше ми затримуємо дії проти глобального потепління, тим більший ризик невдач та пов'язані з цим витрати, зазначається. Але це також правда, що чим швидший і радикальніший економічний чи технологічний перехід, тим більшим та більшим є руйнівний та витратний процес. Хто вибере ці нові інструменти, як не транснаціональні компанії, які вклали необхідні мільярди? ?
Ті, хто вважає, що GAFAM стали надто важливими, ще не побачили нічого з розгортанням майбутніх джерел енергії та об'єктів, які залежатимуть від їх роботи, і все це в хмарі, як поява 5G, вкладаючи десятки тисяч супутників у орбіта та штучний інтелект дозволять контролювати до найдрібніших деталей в будь-якій точці планети. У зв'язку з цими технологічними потрясіннями лише держави все ще можуть урівноважити, втручаючись на етапі дослідження та приймаючи відповідні правила та оподаткування.
Якщо ми не віримо у мудрість транснаціональних корпорацій у вирішенні проблем сучасності, існує лише демократія, яка захищає наше право говорити та впливати. Демократія, цей дуже недосконалий інструмент, до якого, тим не менш, потрібно згуртуватися, не вагаючись, перевершити власні політичні переконання під болем занурення хвилею авторитаризму.