Детальний звіт про податок на коней у Саарській області
Після i.a. муніципалітет Гессен Бад Зоден-Аллендорф запровадив податок на коней, муніципалітет Іллінген/Саар також має намір запровадити такий податок у 2014 році. Подібні зусилля виявила і громада Саарського району Вайскірхен.
В Бад-Зоден-Аллендорфі наразі діє процедура контролю за стандартами для перевірки законності податку. Однак результати цих проваджень не мають прямого впливу на ефективність статутів Іллінгена, оскільки лише статути Бад-Суден-Аллендорфера перевіряються у їх конкретній формі та на основі законів Гессі.
В Іллінгені VFD-Saar спробував різні заходи, щоб відвернути податок. Отже, ми маємо, серед іншого. брав участь у мітингу проти податку на коней в Іллінгені. Крім того, ми були присутні на зустрічах з міністром внутрішніх справ, пані Бахманн та районним головою ХДУ окружної асоціації Нойнкірхен та МДЛ Тобіасом Гансом та представили аргументи проти такого податку.
Ми також писали особисто всім членам муніципальної ради Іллінгена. На жаль, ми отримали реакцію лише від двох членів Ради, один з яких був надзвичайно позитивним. На жаль, відповіді від мера Іллінгена Арміна Кеніга, якому також було особисто написано, не надійшло.
З преси відомо, що муніципальна рада Іллінгена не одностайно виступає за податок на коней і що з боку двох парламентських груп існує сильна противага. Зокрема, Saarbrücker Zeitung міг прочитати, що радник Альфонс Фогтель прямо висловився проти податку і - можливо, в символічних цілях - охрестив ослячого лоша з ім'ям "Дон Альфонсо".
На запитання муніципалітету Іллінгена (станом на 28 жовтня 2013 року) нам повідомили, що досі не прийнято жодної резолюції щодо складених там статутів. На момент написання цієї статті статут знаходиться на стадії затвердження, Міністерство внутрішніх справ не має жодних занепокоєнь, але перевірка в рамках спортивного та податкового управління щодо принципу пропорційності та податкового законодавства все ще триває, зокрема, з точки зору подвійного навантаження на ферми та первинне оподаткування виду спорту.
В рамках засідання муніципальної ради в Іллінгені 14 листопада 2013 року, в якому ми також взяли участь разом з іншими представниками інтересів від кінного співтовариства, парламентські групи ХДС/СВП подали заявку на вилучення податку на коней із пакету консолідації бюджету. Це було відхилено з числа депутатської групи СПД/Лінке/Зелені на тій підставі, що перевірка аргументів, висунутих проти податку на коней, можлива лише на підставі статутів, яких рада ще не отримала. У цьому відношенні, однак, не можна виключати, що перегляд на основі статутів призведе до тих самих результатів, що і парламентська група ХДС/СВП. Потім заявка була відкладена до подання статуту. Тож ми все ще можемо сподіватися, що до моменту публікації цієї статті податок може вже не бути в наявності.
Ви можете знайти поточну інформацію тут, на нашому веб-сайті.
У податковій адміністрації муніципалітету Вейскірхен наразі нічого не відомо (станом на 28 жовтня 2013 р.) Про розробку статуту, тому ми оптимістично припускаємо, що найближчим часом там не буде введено податок.
Наскільки ви чуєте про спроби запровадити податок на коней, повідомте нас негайно або зв’яжіться безпосередньо з місцевими політиками у вашому районі. Вони часто не знають аргументів проти конячого податку. Ви можете використати наступні запитання та причини, що суперечать податку на коней, для відповідної аргументації:
Податок на коней не порівнянний з податком на собак, що часто неправильно використовується як порівняння. Це випливає з того, що податок на собак - це так званий податок на керування для регулювання кількості собак, що не стосується податку на коней. Однак ми також не підтримуємо податок на собак - і не лише тому, що більшість любителів відпочинку - власники собак.
Аргумент, який часто цитують, - забруднення кінським послідом або пошкодження доріг. Однак це не є вагомим аргументом, оскільки податок не є цільовим, тому зібрані гроші не використовуються для прибирання вулиць чи ремонту. По-друге, гонщики - як і будь-який інший учасник дорожнього руху - зобов'язані вилучати свої спадщини там, де вони "не є звичними", та замінювати будь-які пошкодження.
Зусилля, спрямовані на стягнення податку, не пропорційні його доходу. Питання полягає в тому, які фінансові та людські ресурси необхідні для визначення майна власника на коні, особливо якщо коня не утримують самостійно і його неможливо легко призначити конкретному власнику.
Передача закону може бути складною навіть для спільноти власників. Це призводить до подальших питань, напр. Наприклад, у випадках відповідальності за цивільним законодавством, участь у верховій їзді, яка не є власником коня, все ще може розглядатися як власник. Ніщо інше не може стосуватися статусу власника щодо податкових зобов'язань. Фактична перевірка того, чи надається власник, може здійснюватися лише шляхом тривалих і дорогих судових спорів.
Подальші практичні проблеми виникають, коли напр. B. пасовища знаходяться в іншому муніципалітеті, ніж конюшня, і кінь z. Б. по черзі на пасовищі в муніципалітеті Х та в муніципалітеті І і знаходиться в зимовій стайні на межі місця Z. Де знаходиться кінь, коли і як довго - і хто його перевіряє?
Податок на коней - це так званий податок на витрати, тобто H. податок на витрати на приватне життя. Отже, комерційні коні не підлягають оподаткуванню. Однак у цьому відношенні межі між приватним та комерційним не завжди чітко окреслені. Наприклад, коли мова заходить про те, чи є кобила виводковим кобилою, що підлягає віднесенню до комерційного користування, або коні, що їздить, яка мала лоша - тут також, крім визначення, слід поставити питання, як і ким це слід перевіряти.
В принципі, збір податків не повинен суперечити суспільним інтересам.
Вагомим аргументом є той факт, що податок на коней насправді був би першим та єдиним оподаткуванням спорту. Тому там, де муніципалітети часто фінансово підтримують практику інших видів спорту, наприклад, шляхом розширення мереж доріжок для бігунів чи пішоходів або утримання футбольних майданчиків, ця підтримка надходила б від гонщиків, що було б розцінено як кричуще протиріччя принципу рівного ставлення. Крім того, податок суперечить статті 34 а Конституції Саарської області, в якій спеціальне право на спорт є стандартизованим.
Якщо з причин, згаданих вище, передбачається звільнити спортивних коней від податку під час стягнення податків, це також не годиться. У цьому відношенні першим питанням, яке слід задати, є: Коли спортивний кінь - це спортивний кінь? Якщо він зареєстрований як змагальний кінь? Що робити, якщо він двічі на рік бере участь у турнірі з конкуру? Що робити, якщо це не змагальний кінь і він пробігає 90 км за три дні на слідовій їзді або 160 км на витривалій їзді? А як щодо розважальних коней, яких утримують самостійно, а у вихідні їздять з бездоріжжям разом зі своїм вершником - це спорт чи ні - і хто це перевіряє?
Припускаючи, що розрізняють конкурентних та неконкурентних коней: як погодитись з принципом рівного ставлення до того, що спортивний кінь заможного підприємця є пільговим, а дозвільний (спортивний!) Кінь вершника, який тримає коня самостійно і його утримання частково "врятоване з рота", ні?
Крім того, податок на коней суперечить як фінансуванню клубу, так і пропаганді верхової їзди як оздоровчого виду спорту, а також молодіжної роботи, хоча слід зазначити, що більшість активних вершників до 21 року.
Іншим нерозумним тягарем є оподаткування коней милосердя, утримання яких у будь-якому випадку є складним для багатьох власників коней. Оскільки старих коней так чи інакше часто утримують виключно заради добробуту тварин, їх оподаткування також суперечитиме добробуту тварин, явно включеному в пункт 3 статті 59а Конституції Саарської області.
Звільнення хліба благодаті від оподаткування також не призводить до належних результатів, оскільки спочатку потрібно було б визначити, що таке хліб благодаті - коня, на якому ніколи не їздять, старого коня, якого насправді вже не їздять, але його вже немає і щоб діти їхали по бездоріжжю - і хто це перевіряє?
Зменшення кількості коней, яке передбачається за рахунок податку на коней, призведе до значних економічних втрат у секторі послуг (ветеринари, конярі, аксесуари, корми, семінари, уроки верхової їзди ...) навколо коня. Для ферм, які спеціалізуються на конярстві та/або на виробництві кормів, зменшення чисельності населення може загрожувати їх існуванню. Це також призводить до зменшення податку з продажів і торгівлі в секторі послуг та до втрати робочих місць, причому, як правило, одна робота залежить від чотирьох коней.
Крім того, податок суперечить передбачуваному розширенню (верхового) туризму.
Іншими можливими наслідками податку можуть бути відмови від коней, як в Ірландії. Вже відомі два випадки, які помітно тісно пов’язані із запровадженням першого податку в Німеччині.
Опитування також призводить до конкурентних відносин між "муніципалітетами, котрі прихильні коням" та "неприйнятним для коней", в результаті чого власники коней мігрують до муніципалітетів, прихильних до коней, що призводить до збільшення доходу від податку на торгівлю та продаж, а також у муніципалітеті, не прихильному до коней. до зникнення бізнесу, що працює, - що, ймовірно, призведе до значної втрати іміджу для громади.
Ще одним негативним наслідком податку є те, що коні стають все менш важливими як культурним надбанням, так і помічником у збереженні природи із зменшенням чисельності, при цьому слід зазначити, зокрема, що утримання коней - на відміну від утримання великої рогатої худоби, спрямованої на виробництво молока - є великим і багатим на види Відбуваються ділянки, які з зменшенням популяції стають все менше і менше або перетворюються на високоефективні трави, або стають перелогі.
Оскільки аргументів проти податку на коней так багато, ми хочемо залишатись оптимістами і сподіватися, що це також помітять муніципалітети і що ми будемо позбавлені податку.