Дієта біоілюзія - спостерігач
Дієта Біо-ілюзія
Споживачі вважають, що органічно вироблені продукти здоровіші та корисніші для навколишнього середовища. На жаль, це правда лише частково.
Морква, яку Бруно Вермут виловлює з дерев’яних домагань, є точно такою, якою повинна бути: хрустка і тверда. Вони зберігаються в холодильнику на фермі органічного фермера у місті Вільхабен поблизу Берна протягом півроку. "В результаті органічного вирощування моркву та картоплю можна зберігати довше, і вони все ще свіжі", - каже Вермут. Для цього минулого року йому довелося кілька разів прополювати, спалюючи бур’яни і щоразу покриваючи та знову прикріплюючи захисний руновий шар. Багато зусиль для простої моркви, яку можна придбати у оптового продавця за 40 центів. Є також простіший спосіб. Фермеру, який звичайно обробляє, доводиться обприскувати гербіцид один-два рази. Його морква коштує на п’ять центів менше.
Тільки датчани витрачають більше на органічні продукти
Можливо, також через відносно невелику різницю в цінах органічний перець зникає, як теплий Вегглі, а в Migros він є третім у списку органічних продажів. Загалом швейцарці люблять органічне: кожен купує органічно вироблені товари приблизно за 200 франків на рік, лише датчани ще щедріше наповнюють свій органічний кошик для покупок. Торік харчова промисловість створила понад 1,6 мільярда швейцарських франків органічних продуктів, що на шість відсотків більше, ніж у попередньому році, і це при загальному стагнації ринку. Експерти стверджують, що в органічному сегменті все ще спостерігається ріст.
Клієнти можуть скуштувати щось органічне. Майже дві третини споживачів у Швейцарії готові платити більше за екологічно чисту їжу, показує репрезентативне опитування Університету Санкт-Галлен, значно більше, ніж у Німеччині (38 відсотків) або в США (20 відсотків). Натомість вони хочуть щось взамін, як показують інші дослідження. Четверо з п'яти респондентів пов'язують одне, перш за все, із терміном органічне: здорове харчування. Очікується, що органічна їжа буде здоровішою, ніж звичайно вирощена їжа.
Це насправді ти? Вчені намагаються це довести десятиліттями. Британське агентство з харчових стандартів (FSA) проаналізувало всі наукові дослідження на цю тему, які були опубліковані у всьому світі між 1958 і 2008 роками. Висновок, що витвережує: між традиційними та органічними продуктами харчування “немає відповідних відмінностей у складі поживних речовин”. Як наслідок, споживання органічної їжі "не впливає" на здоров'я людини. "Головне повідомлення цього дослідження полягає не в тому, що люди повинні уникати органічної їжі", - сказав бос FSA Тім Сміт. "Швидше, вони повинні харчуватися збалансовано - не роблять це з органічною їжею чи з традиційною їжею, не має значення".
«Це неможливо довести»
Тим не менше, Науково-дослідний інститут органічного сільського господарства (FibL) у Фріку, Ааргау, критикує дослідження FSA. 20 розслідувань, які дійшли до протилежних висновків, були довільно виключені британцями. Наприклад, результати досліджень Швейцарії показують, що органічні золотисті смачні яблука містять більше флавоноїдів, ніж звичайні. Кажуть, що флавоноїди запобігають серцево-судинним захворюванням.
Суворо контрольоване польове випробування Копенгагенського університету дійшло до іншого висновку: дослідники садили цибулю, картоплю та моркву в однакових умовах, з одного боку, згодовували пестицидами та добривами, з іншого - органічно. На відміну від очікуваного, в органічних овочах не було вищого вмісту флавоноїдів та фенольних кислот. «Той, хто вважає, що овочі, що вирощуються органічно, містять більше біоактивних інгредієнтів, ходить по небезпечній землі. Це припущення не може бути науково доведено », - резюмує керівник дослідження Піа Кнутхен.
Навіть директор FibL Урс Нігглі зізнається: "Прямий зв’язок між органічним харчуванням та станом здоров’я науково ще не доведений". Такі докази важко надати, оскільки доводиться запитувати кілька тисяч людей про їх харчові та побутові звички та фіксувати стан їхнього здоров’я - величезні зусилля. Крім того, є лише невелика кількість людей, які харчуються виключно або переважно органічно.
Велика перевага: відсутність пестицидів
Регіна Фюрер, органічний фермер і президент асоціації Bio Suisse, яка присуджує найвідоміший органічний бренд, Bud, не заперечує відсутність доказів. «Наша їжа виробляється без будь-яких хімічних добавок. Це суттєва додаткова користь для здоров’я », - каже вона. Крім того, велике значення надається щадним методам обробки, завдяки чому кінцевий продукт містить більше вторинних рослинних речовин. В основному це імунна система рослин, яка, ймовірно, також допомагає людині.
За даними німецького Stiftung Warentest, у всіх продуктах, що виготовляються природним шляхом, більше фітохімікатів, незалежно від того, екологічного вони чи звичайного походження. Наприклад, в каламутному яблучному соку його більше, ніж прозоріше. У будь-якому випадку, кількість фітохімікатів занадто низька, щоб отримати від них користь для здоров’я. Директор FibL Нігглі перевертає таблиці: «Досягти такої ж високої якості їжі в органічному землеробстві із значно меншою кількістю допоміжних засобів - це прекрасне мистецтво. Нам вдалося ".
Одне можна сказати точно: органічні продукти не містять пестицидів або подібних токсинів, таких як ті, що містяться у продуктах, що виробляються традиційно. У часи скандалів з діоксином це перевага, яку не слід недооцінювати. Той факт, що Купу довелося вилучити органічну сочевицю та органічний суп із сочевиці у квітні, оскільки були знайдені залишки гербіцидів, є винятком. Навіть експерти німецького журналу “Öko-Test”, які спеціалізуються на таких аналізах, навряд чи знайдуть залишки пестицидів - навіть у органічних продуктах з дешевих магазинів, таких як Aldi. "Ви не можете визначити в лабораторії, чи органічні товари насправді були органічно виготовлені", - пишуть експерти. "Однак наші тести на забруднення не виявили жодних доказів органічного шахрайства".
Можна сперечатися про різницю смаку
Це може бути все, але багато хто каже, що органічні продукти просто смачніші. "Органічні продукти мають оригінальний смак", - каже керівник проекту Migros Organic Renato Isella у власній газеті Migros. Керівник кооперативу Фелікс Верле виявляє "чіткі відмінності у смаці". На запитання спостерігача, однак, Куп і Мігрос пояснюють, що вони взагалі не проводили таких сенсорних тестів.
Тим не менше, дослідники органіки Ааргау люблять посилатися на дослідження на цю тему, наприклад, на дослідження з Каліфорнії. Насправді, полуниця, яка вирощується органічно, виглядала краще: тестувальники оцінили її як смачнішу та менш водянисту. Але це стосується лише одного з трьох випробуваних сортів полуниці; випробувачі не відчули ніякої різниці з іншими. На смак їжі, зазначає Куп, "в першу чергу впливає сорт, місце розташування та погода", і лише частково спосіб її вирощування.
З іншого боку, органічно утримані тварини живуть краще, ніж тварини, які сидять у тісних стайнях. Принаймні так переконують багато споживачів; «Відповідне тваринництво» є одним з найважливіших мотивів придбання органічної продукції, як показують усі опитування. Те, що споживачі вважають правдою, навіть якщо частково.
Органічні корови більш стійкі
Органічні свині тримають свої кучеряві хвости, органічні корови частіше бувають на пасовищі, кожна корова народжує свого теляти, яке потім п’є материнське молоко - це явний прогрес у порівнянні зі звичайним тваринництвом. Антимікробні підсилювачі продуктивності заборонені, як і використання електричних тренажерів для корів (які можуть уразити струмом корову, якщо вона випорожниться не в тому місці).
Корова на фермі фермера Бруно Вермута також добре працює. Як тільки він звільняє замок, який утримує тварин на місці під час доїння, вони вибігають на просторе пасовище, де деякі телята вже веселяться. Пара корів вибирає грядку з соломи. Яскравий, світлий притулок - це світи, кращі за старий, похмурий, затхлий сарай, в якому Вермут утримував корів, перш ніж вони перейшли на органічну продукцію десять років тому. На той час вони були зв’язані практично весь день взимку, простір на одну тварину був лише один метр в ширину. "Якщо ви відкрили вікно взимку, щоб пропустити вологу, у корів одразу була інфекція вимені через протяг", - згадує Вермут. Сьогодні у відкритій органічній стайні набагато більше намальованих, тому тварини витриваліші.
Регулярно перевіряють тваринництво. Під час непередбаченої перевірки два роки тому органічний фермер Вермут також застряг. У зв’язку з циклом лактації він зв’язав двох із своїх 20 корів протягом десяти днів - саме туди прийшов інспектор. Він втратив вклад, який існує для особливо зручних для тварин систем стійлів та регулярних фізичних вправ для всіх корів. "Це обійшлося мені в близько 6000 франків", - каже Вермут, який вважає покарання непропорційним, але навчився з нього. У органічних тварин воно в середньому краще. Однак різниця стала меншою за останні роки, оскільки в Швейцарії посилили норми щодо добробуту тварин.
Це все одно не природно. Поки органічний фермер Вермут демонструє новий кіоск, інсайдер під'їжджає. Він штучно запліднить органічних корів. Тільки передача ембріонів заборонена. Те, що дозволено, а що ні, регулюється довгими правилами - але не для всіх тварин вони однаково відрізняються від законодавчого мінімуму. Молоді органічні кури-несучки мають більше фізичних вправ, ніж їхні звичайно утримувані побратими, але їхній простір на окуні також становить лише вісім сантиметрів. Старі органічні кури на 16 сантиметрів, на два сантиметри більше, ніж неорганічні кури. Тож покращення відносні.
Звичайне сільське господарство копіює органічне
Добре, що органічне є принаймні корисним для навколишнього середовища, тому деякі споживачі зітхають перед торговою полицею. Правильно. В органічному землеробстві заборонені штучні добрива та хімічно-синтетичні спреї. Зважаючи на той факт, що в звичайних концентратних кормах дозволено багато сумнівних інгредієнтів (див. Статтю на тему «Відгодівля тварин: нездорова настройка великої рогатої худоби»), це хороша новина. Однак, наскільки ця користь від природи є суперечливою. У 18-річному дослідженні швейцарський федеральний науково-дослідний інститут «Агроскоп» порівняв три сусідні орні поля, які обробляли нормально, згідно з правилами інтелектуальної власності або органічно. Однак різниці в кількості та активності бактерій та грибів, що мешкають у ґрунті, не спостерігалося. У дощових черв'яків також майже не виявлено відмінностей. Корисні організми, такі як жуки та павуки, були дещо активнішими на ділянках, що органічно вирощуються, але навіть через 18 років жоден зникаючий вид або рідкісні бур'яни не потрапили на органічні поля.
Єдиною важливою різницею була врожайність: на органічних полях вона була на 21 відсоток нижчою, ніж на звичайних. Тим часом звичайне сільське господарство багато чого наздогнало і частково скопіювало органічну концепцію. Фермери, які покладаються на інтегроване виробництво (IP) або постачання марки Migros TerraSuisse, сьогодні роблять багато для екології. Наприклад, сидерат взимку забезпечує їжу та покрив для птахів та коричневих зайців, а конюшинно-трав’яна суміш, як підсіяна в зерні, відкриває місця для гніздування ґрунтових гніздець. Фермери також отримують бали за барвисті перелоги, обробку без плуга або високих дерев, що в кінцевому рахунку фінансово окупається.
Це добре для навколишнього середовища, але шкідливо для органічних етикеток, оскільки це розтопило різницю; Що стосується біорізноманіття, ІП/TerraSuisse та Bio-Bud знаходяться на порівнянному рівні. Це дратує президента Bio Suisse Регіну Фюрер. Тиждень тому вона мала на зборах делегатів прийняти нові настанови щодо сприяння біорізноманіттю. Зараз органічним фермерам також доводиться впроваджувати шість із переліку з 30 заходів, таких як створення ставків та гніздування або вирощування рідкісних сортів.