Дієта для схуднення здоров’я; Яким декадентським є оливковий; л; або бідність t; тет
Наскільки декадентською є оливкова олія - або бідність вбиває
Опубліковано 30 серпня 2008 р. KPBaumgardt
Сьогодні пан Х був особливо кмітливим, представивши себе в полі для коментарів як «фотокружку», а також посилання, за допомогою якого можна замовити кружки з фотографіями, і хотів прокоментувати в дописі тест на оливкову олію:
Стаття справді змушує задуматися. Ви, звичайно, праві, з одного боку люди голодують, і ми говоримо про дорогоцінну оливкову олію. Дуже декадентський.
Нехай добрий чоловік подумає над цим - якщо це просто спрацює!
Внесок в оливкову олію був цілком нейтральним за вартістю, але говорили про підібрану оливкову олію та бідність та оливкову олію - але не в аспекті декадансу, а із зазначенням того, що хто хоче, щоб збирачі отримували належну оплату, олія не дається може отримати.
Бідність вже згадувалась тут у зв’язку з Днем дій у блогах, але не можна очікувати, що очевидно голодний спамер зробить усе можливе, щоб прокоментувати у відповідному місці.
Якщо щось зробити з бідністю та поганими умовами, це може бути приводом для надії.
Але якщо, в надії на кілька сторінок вражень або - у сфері політики: голоси - люди тупо базікають, це обурливо. І сумнозвісний: кружки для фотографій, мабуть, непотрібні та зайві.
Ми хотіли б вказати на
Звіт ВООЗ: "Соціальна нерівність вбиває"
Дівчина в Лесото помирає на 42 роки раніше, ніж в Японії. У Швеції кожна з 17400 жінок помирає під час вагітності; в Афганістані - кожна восьма.
Блогерів ігнорують звіт ВООЗ, але про це є дивні повідомлення
Оцінка доступу до мобільних пристроїв (смартфони, стільникові телефони) ... Ось декілька вибраних графічних зображень, і в кінці ви знайдете ...
та інші речі. “Соціальна нерівність” повернула 34 звернення в пошуках блогу; Словами: тридцять чотири.
Але зрозуміло, що теми уникають: як відомо, вас вражає блискавка, якщо ви звертаєтесь до теми .
13 відповідей на тему "наскільки декадентською є оливкова олія - або вбиває бідність"
Чи є за цим намір? Той, хто намагається знайти межу бідності в Німеччині, буде вражений тим, наскільки це складно. У кращому випадку конкретні значення можна знайти на основі окремих федеральних штатів та років.
Можливо, тому, що в іншому випадку значна частина населення була б шокована, коли виявила, що це постраждало. Тож давайте не будемо говорити надто голосно про це ...
За змістом звіт ВООЗ не містить нічого, що не було відомо десятиліттями. Щонайбільше, це може дати поштовх для повторного обговорення теми та обдумування заходів, але особливо для блогерів, ймовірно, немає підстав робити це щодня на дату її публікації.
Тим не менше, пошук у блозі за назвою звіту містить близько 2000 записів - що є надзвичайно вражаючим, враховуючи, що він був представлений лише три дні тому. Пошук у німецькомовних блогах за «звітом про бідність» (опублікований у травні федерального уряду), до речі, дає понад 1300 звернень, «соціальна нерівність» все ще близько 500, переважно опублікована до появи звіту ВООЗ, тобто не пов'язаного з ним.
Висновок про те, що блогери уникали теми бідності (850 000 переглядів), насправді не підтримується.
@Horst - У ФРН, як і в інших європейських країнах, застосовується визначення ЄС щодо бідності: бідний - це той, хто має менше 60% середнього доходу (медіанний дохід) у своїй країні - це відносне визначення, конкретні цифри, природно, змінюються з ним тенденція доходу. ВООЗ встановлює обмеження afaik у розмірі 50% середнього доходу.
@ Гедоніст:
Дякую, але я мав на увазі саме це. Ви можете знайти 60%, але який середній дохід? Як впливають на це діти? До речі, я думаю, що в NRW 50% також застосовуються.
@ Горст: Можливо, ФРГ вже є однією з бідних країн, яка не може дозволити собі соціальні дослідження - ми колись були там лідерами - і не може дозволити собі поточну статистику?
@Hedonist: Кожен пошук в Google різний. Я говорив про пошук у блозі, але з заголовком дослідження як пошуком це виглядає так:
@KP - ви шукали фразу "соціальна нерівність вбиває" - це справді дуже особливе. Без "вбиває" ви отримаєте кількість звернень, про які я згадав (звичайно, я спробував також пошук у блозі), але це все ще незвичний вираз для "бідності".
@Horst - поточні цифри ви можете знайти у згаданому звіті про бідність федерального уряду (читання якого рекомендується лише для отримання додаткової інформації по темі), інакше у Федеральному статистичному відомстві (пошук чистого еквівалентного доходу). На сьогодні ліміт у Німеччині становить 781 євро - до речі, у 2003 році він становив 980 євро.
@Hedonist: Ще раз спасибі, але я занадто дурний для цього. Мене цікавить кордон для родини з 4 дітьми. Зараз я знаходжу чистий еквівалентний дохід для пар з 3 і більше дітьми - 14 997.
Але якось це не може мати нічого спільного з ризиком бідності. Я не можу просто взяти 781 разів два, тому що ризик повинен бути вищим, чим більше у вас дітей. Або?
Звичайно, я не прочитав цілих 427 сторінок. Я просто хочу знати, перебуваю я нижче чи за межею бідності. Я не зміг це дізнатись за попередні зусилля трохи менше години.
«Соціальна нерівність вбиває» - саме така назва була «заголовком дослідження». Коли я це розумію і документую - це дуже особливо !?
Блогосфера не буде настільки орієнтована на бідність, якщо двічі позначити "бідність" на Blogoscoop у зв'язку з Харцем.
@KP - "Соціальна нерівність вбиває" - це назва статті, на яку ви посилаєтесь у Ärzteblatt. Дослідження ВООЗ називається зовсім інакше. Ви належите до тих блогерів, які їх проігнорували?
(Найкращий спосіб проникнути в суть теми - тобто змістовий підхід дослідження ВООЗ - відповідальність відповідальної комісії [Соціальні детермінанти здоров’я]. Пошук його в блогах та пресі забезпечує більшість звітів ВООЗ -пов'язані результати. Коли справа стосується змісту, а не підрахунку частоти певної фрази, краще шукати найбільш вірогідну мову за темою.]
@Horst - Середні доходи зважуються для порівняння. Можна сперечатися з приводу типу зважування, і насправді він обробляється не рівномірно. Але чим більше дітей, тим вони менш важливі; Якщо прямо сказати: чи потрібно годувати дванадцять чи тринадцять дітей, це вже не має великої різниці, тоді як між жодною дитиною та жодною дитиною існують цілі світи. І відповідні «межі бідності» можна розуміти лише як конкретні індивідуальні цінності в обмеженій мірі, а радше як широкі сірі зони. Навіть знаходження нижче відповідного значення означає лише певну статистичну ймовірність бідності, але не те, що бідність насправді впливає на конкретний конкретний випадок.
Приклад банальної книжки з картинками: монах-францисканець підпадає під визначення суворої бідності щодо своїх доходів, відчуває це сам (хоча і позитивно, оскільки це є його метою в житті), але насправді це не зачіпає: він має достатню кількість здорової їжі, включаючи проживання Опалення взимку, освітні пропозиції, про які багато дітей у цій країні можуть лише мріяти, варіанти подорожей ... Словом, чернець не тільки не має екзистенційних потреб, але навіть розкоші і в будь-якому випадку високої якості життя (включаючи високу статистичну ймовірність здоров’я та старості).
Або просто діти - різниця, приходять вони з більшими проміжками часу або у вигляді чотирьох значків - в одному випадку ви можете, наприклад, передати одяг, іграшки тощо, в іншому випадку вам завжди потрібно все чотирма способами. Якщо ви живете з групою дітей посеред Мюнхена, навіть трохи вище середнього доходу буде недостатньо, щоб дати кожному власну кімнату, в рівнинній землі Мекленбург це виглядає інакше. Різниця в тому, чи потрібно годувати чотирьох дітей ясельного віку або чотирьох підлітків молочниці сараю, які школи вони відвідують тощо. Не можна просто сказати, що кількість дітей X і дохід Y означають бідність.
@Hedonist: Назва дослідження та заголовок прес-релізу - це два взуття, які не слід плутати, але можна.
На вашу замітку
“Ви один з тих блогерів, які проігнорували їх?:-) "
у будь-якому випадку залишається відкритим, кого розуміють під "вона".
Але у мене також є загадка, але з чіткими підказками до рішення.
@KP - Виходячи із загальноприйнятих мовних конвенцій, моє «вона» може посилатися лише на речення перед ним, а там знову лише на предмет. Звичайно, творчий розум відкриває більше можливостей.
Я повинен пройти вашу головоломку - ідентифікація половини тварин - це зовсім не один з моїх талантів. Я навіть не впізнаю їх однозначно, коли вони свіжі, не кажучи вже про зморщені.
@ Гедоніст: “Напівжив” не є частиною мого словникового запасу - це напів тварина - це монстр, звір чи морська тварина? І чи є половина тварини на чверть? Чи є напіврослини?
Але відповідайте моїй загадці - там, де я чітко вказав на існуюче рішення: це не повинно бути.
У статті є посилання ...
Ви повинні це шукати.
Або ви один з тих блогерів, які швидко здаються?
@KP - На жаль, математика - це теж не моя сильна сторона, але, подобається, я здогадуюсь, що половина тварин - це також чверть рослин. Доярка посилає свої привітання.
Ваша порада щодо рішення мені не допоможе, що, мабуть, є більш зрозумілим, коли я зізнаюся, що звичайні гриби я впізнаю лише тоді, коли вони акуратно упаковані в маленькі миски та розмічені у великих форматах у супермаркеті.
це наступний текст:
Термін, який ви шукаєте, починається з “S” і вже використовувався тут у зв’язку з різотто із зеленого спельти. "
Якщо ви хочете шукати щось, що пов’язано з “різотто із зеленим спелтою”, найкраще скористатися функцією пошуку.
Із “палички” я знаю, що ви не любите гриби, але для цього рішення вам не потрібно бути експертом грибів.
Ну, це щось на зразок полювання на сміттяра.