Дієта матері та дочки та гібридні інструменти Адміністративні коментарі Тадж
Адміністрація нещодавно опублікувала свої остаточні коментарі щодо виключення з режиму батьків-дочок доходу від цінних паперів компанії у пропорції до того, що розподілений прибуток вираховується з оподатковуваного результату цієї компанії (CGI, стаття 145 6 -b ). Ми підібрали кілька цікавих практичних рішень.
Пам’ятайте, що заходи, прокоментовані Адміністрацією, були прийняті в рамках 2-го ЗЗФ 2014 року з метою забезпечення транспонування директиви материнського та дочірнього підприємств, зміненої Радою Європейського Союзу в липні 2014 року. (Директива 2014/86/ЄС від 8 липня 2014 р.).
Сфера нового виключення (§ 65)
Адміністрація визначає обриси нового виключення та надає таблицю аналізу.
Слід зазначити, що це стосується лише двох типів гібридних фінансових інструментів, які породжують асиметрію в податковому режимі сум, сплачених емітентом між державою останньої та сумою материнської компанії:
- цінні папери, що мають характеристики власного капіталу у Франції, але позику в іноземній державі, де вони породжують визнання витрат. Це фінансові інструменти, для яких різниця в юридичній кваліфікації між державою дочірньої компанії та материнською компанією (нерівність у правовому режимі) призводить до різниці в податковому режимі, що породжує відрахування відсотків для емітента цінні папери
- цінні папери, які представляють характеристики власного капіталу з точки зору материнської компанії, а також дочірньої компанії, коли законодавство, що застосовується до розподільчої компанії, дозволяє податковий відрахування дивідендів, що відносяться до неї. Це фінансові інструменти, які юридично становлять власний капітал (послідовність правового режиму), але дивіденди, до яких вони породжують, отримують вигоду від податкового заходу, що дозволяє їх відрахування емітентом у державі його проживання (невідповідність податкового режиму)
Слід зазначити, що Адміністрація чітко вказує і вітає, що для того, щоб оцінити, чи слід розглядати виплачені дивіденди як вирахувані з оподатковуваного результату дочірнього підприємства, доцільно враховувати лише той податковий режим, до якого лише потік, оплачений емітентом. Іншими словами, для аналізу є важливими правила оцінки, що застосовуються іноземною державою до самого платежу, а не податковий режим прибутку, з якого береться цей платіж (тому не має значення, що дивіденд береться з низький або неоподатковуваний прибуток).
Якщо розподіл було лише частково вирахувано з результату року розподілу дочірньої компанії, з дочірнього плану буде виключена лише відрахована частка, пропорційно участі у дочірній компанії (див. Приклад № 1 BOFiP), відповідно відповідно до Директиви.
Крім того, доцільно розглядати категорію цінних паперів за категоріями цінних паперів, не переходячи до агрегування всього доходу, отриманого материнською компанією, за курсом цінних паперів різних типів, які він має у тій самій дочірній компанії (див. Приклад №2 BOFiP).
Збір доказів та методи доказування (§ 65)
Ми знаємо, що закон про це мовчить, на відміну від симетричного правила, передбаченого відрахуванням фінансових витрат у статті 212 I.b CGI, встановленої законом про фінанси на 2014 рік, яка прямо передбачає, що компанія-боржник повинна продемонструвати запит адміністрації про те, щоб компанія-кредитор отримувала достатньо податків.
Для застосування режиму матері-дочки Адміністрація відтворює це рішення і вимагає, щоб компанії, що отримують дистрибуції, мали змогу на простий запит зі свого боку обґрунтувати, що отримана ними продукція не вираховується. З результатів дистриб'юторські компанії. Таке рішення, проте, зводиться до покладання всього тягаря доказування на компанію, яка бажає застосувати режим матері та дочки, коли закон це офіційно не передбачає, на відміну від заходу щодо зменшення фінансових витрат. Тому дивно, що в діалектиці доказування Адміністрація не вважає за необхідне аргументувати аргументи щодо законного сумніву щодо податкового режиму суми, що розглядається компанією.
У цьому випадку ми можемо лише радіти, що материнській компанії, в принципі, не доводиться стихійно виконувати це обґрунтування для кожного розподілу чи кожного фінансового року, і зокрема, що вона не повинна це робити. Як частина своєї декларації про результати.
Аналогічно, коли справа стосується характеру доказів, що надаються, Адміністрація є відносно толерантною. Обґрунтування, таким чином, може бути надано будь-якими способами, зокрема будь-яким відповідним документом, юридичним чи податковим, стосовно його дочірньої компанії. Зокрема, слід зазначити, що він прийме сертифікат, виданий дистриб'юторською компанією, який засвідчує, що ці суми не були вирахувані з оподатковуваного доходу компанії. Тому нам здається, що компанії повинні, принаймні, отримувати такий сертифікат для кожного розподілу, щоб мати можливість представити його Адміністрації, якщо це необхідно. Слід зазначити, що Адміністрація не вимагає, щоб ця довідка була засвідчена компетентними податковими органами іноземної держави.
Набрання чинності (§ 65)
Згідно з 2-м ЗЗФ 2014 року, нове виключення застосовується до фінансових років, що починаються 1 січня 2015 року або пізніше. Для Адміністрації стосуються лише «розподілених» продуктів, що розуміються як «визнані материнською компанією», протягом фінансових років, що починаються з цього дата.
У зв'язку з цим, якщо інше не визначено або не узгоджено, коли цінні папери обліковуються для цілей бухгалтерського обліку як пайові цінні папери, саме на дату зборів акціонерне товариство може покластися на дату зборів щодо розподілу дивідендів у визначеній сумі. набув право і повинен визнати свою частку дивідендів, яку потрібно отримати. Таким чином, нове виключення поширюється на розподіли, прийняті на загальних зборах з 1 січня 2015 року. Розподіли, прийняті у 2014 році, але сплачені у 2015 році, не вплинуть.
З іншого боку, у тому випадку, якщо ці цінні папери для цілей бухгалтерського обліку розглядались як інвестиційні цінні папери, схоже, органи бухгалтерії дозволяють визнати розподіли на дату їх отримання. Результатом може бути те, що розподіл дивідендів, прийнятий у 2014 році та виплачений у 2015 році, ще не зареєстрований у акціонерній компанії, таким чином впливає на нові положення. Цей пункт слід перевіряти в кожному конкретному випадку.
Список експрес-виключень, що зберігається, незважаючи на цензуру Конституційної ради (§ 60)
Пам’ятатимемо, що 2-й ЗЗФ 2014 передбачав додаткове обмеження режиму матері-дочки, що полягало у відмові від його застосування до дивідендів, вилучених із прибутку від діяльності, що не підлягає оподаткуванню або еквівалентному податку. Для цього текст передбачав заміну загального правила виключення списку експрес-виключень, що міститься у статтях 145, 208 та 208 С ІГУ.
Однак Конституційна рада піддала цензурі загальне правило виключення, не резервуючи випадок прямого виключення. Їх підтримка в принципі може бути результатом лише втручання законодавця, який повинен відновити їх у законі.
Однак Адміністрація використовує той самий перелік експрес-виключень, які втратили свою правову основу, і зокрема дивідендів, що виплачуються інвестиційними компаніями та компаніями регіонального розвитку та SIIC. Є підстави вважати, що, отже, вона планує офіційно відновити їх у наступній зміні закону про фінанси, що набуде чинності з 1 січня 2015 року.