Дисидентство або єресь Опозиція Радянська література
У будь-якому випадку, російські письменники, пов'язані з поняттям єресі в цій парадигмі, представляли форму опозиції на основі суб'єктивності, яка є одночасно інтегрованою та відмінною від радянської ідеології. Чудакова описує Пастернака та Булгакова як письменників, чиї герої (які становлять альтер его його авторів) втілюють апогей того, що ми визнаємо літературною сучасністю: Живаго Пастернака або Майстер Булгакова втілюють досягнення вільного та індивідуалістичного творчого генія, який у дусі відданості та жертовності в кінцевому рахунку ототожнює себе з Христом. Цей дух уявляється в контексті консолідації тоталітарного суспільства, яке задушило б такий тип влади. Це був апофеоз поета як мученика сучасності: неможливо пройти далі 14.
Синявський сказав, що дисиденти черпали натхнення з літератури модерністських майстрів15, і це, безперечно, було правдою в його власному випадку: справді, саме придушення модернізму в радянській культурі в останні роки правління Сталіна було каменем спотикання для Як він уже розповідав, Синіавський перейшов у дисидентство.16 Цей досвід представляв для Сінявського розквіт тоталітаризму в радянській культурі (до більш відкритих політичних подій, пов'язаних із більш широким і очевидним виверженням інакомислення): це була точка, за якою йому було неможливо піти, не ставши письменником-дисидентом.
Синявський деякий час продовжував працювати офіційним радянським літературознавцем і одним із перших глибоко зацікавився творчістю Пастернака. Концепція поезії Синявського з самого початку його кар'єри включала аналіз мови та форми. Це призвело його до суперечок з критиками та коментаторами, котрі, як правило, дотримувались політичної моди у своїх коментарях: коли Синявський та його колега Андрій Меншутін критикували нове пробудження романтичної поезії на початку 1960-х років як сильніше з точки зору ентузіазму порівняно з технікою, вони викликали гнів своїх колег. У відповідь на заслінку перегрітих ліній Синявксі та Меншутін наполягали на професійній оцінці формальних критеріїв, аргументуючи це тим, що недостатньо було колоти дров у своєму житті, щоб мати можливість писати хороші вірші. На тему 17. У своїй роботі над Вступ до першого великого посмертного видання поезії Пастернака, таким чином, Синявський зробив усе можливе, щоб уникнути ідеологічних кліше та упереджених дискусій. Це не позбавило його великої кількості труднощів з редакційною комісією 18.
Підхід Синявського, безсумнівно, мав авангардні аспекти, почасти, без сумніву, завдяки його радянській підготовці. Під цим ми маємо на увазі, що його аналіз був зосереджений більше на віршованому матеріалі, ніж на розповіді про суб'єктивну особисту реалізацію. Тим не менше, Синявський не знав про ліричну суб'єктивність, властиву поезії Пастернака. Насправді він працював над цим виміром (який, очевидно, вважав таким важливим для творчості Пастернака, як це видавалося проблематичним для радянських критиків), з особливою увагою та витонченістю. Синявський наголосив на тому, як суб'єктивність Пастернака виражалась у його віршах косо, делегуючи його голос природі, відповідальній за свідчення резонансу емоцій поета у світі. Синявський аналізував поетичну суб'єктивність Пастернака в термінах голосу, який був вільним і потужним саме тому, що він сублімував себе в навколишньому світі: для Синявського, читача Пастернака, очевидно, поетична душа була тим сильнішою, коли 'вона розчинялася у своїх виражальних засобах.
Навіть у зв’язку з політичними віршами Пастернака - яких Сінявський не міг уникнути необхідності коментувати - Синявський знайшов спосіб перенести акцент з «повідомлення» на засоби його вираження. Отже, ось як Сінявський проаналізував портрет Леніна, який Пастернак подає в кінці "Високої хвороби": "Ці строфи, що відновлюють невгамовну енергію ленінської думки, виділяються серед найкращих уявлень лідера революція в радянській літературі. Мова поета, щільна і повільна на початку, починає вражати особливо сильно до кінця твору. Мова просочена силою, напружена волею, ніби йде прямо з трибуни Леніна у вірш. 20 Синявський пояснив силу пастернаківського зображення Леніна у поетичному плані як продукту внутрішньої організації поеми - тонко підривного способу уникнення будь-якої ідеологічної дискусії.
Стаття Синявського заходила якомога далі, намагаючись применшити грубі соціологічні та політичні читання та розкрити сильну та незалежну суб'єктність Пастернака як поета. Синявський зробив усе можливе, щоб викрити дореволюційні і моральні ідеали - гуманістичні та духовні цінності - які виділялись у творчості Пастернака, хоча ці теми викликали серйозні суперечки з його редакторами. Викриваючи таким чином ці аспекти єресі Пастернака, Синявський також виявляв щось своє власне "дисидентське" авангардування. У той же час аргумент Синявського підказував, наскільки авангардна чутливість розвинулася до кінця радянської ери.
У роздратувальному сказі Синявський забив ідею про те, що за радянської влади слова є частиною влади і що влада здійснюється через них:
Синявський викрив і засудив тут проклятий союз між владою та фіксованими формами, які він використовував.
Андрій Бітов - ще один пізній радянський письменник-дисидент, творчість якого ілюструє подібні стилістичні стратегії. Альтер-его Бітова "Лйова" у його романі "Пушкінський дім" контрастує з його модерністськими попередниками, таким індивідуалістичним дядьком Діккенсом або імпозантним та блискучим ученим Модесте Платоновичем. Лйова - невдала письменниця та інтелектуал, яка в роздратуванні схожа на свого демонічного подвійного Мітічатєва. Тим не менше, завдяки власному примхливому залученню до літератури, Лйова свідчить про людяність, яку Бітов підтверджує як якість сучасної теми, яку неможливо виправити. Льова, як і інші представники останнього радянського покоління, представником якого він є неоднозначним, зрештою не може бути обмежений описаним навколо нього наративом. Дозволяючи Леві покинути історію, не довершивши її належним чином, Бітов розриває звичайні форми авторитету роману, щоб викорінити залишки сталінського авторитаризму.
У Пушкінському домі Бітов також реанімує авангардистську "формалістичну" традицію, навіть якщо ця традиція буде оновлена і розглянута через нову точку зору кінця радянської ери. 30 Його увага до мови - див. Ім'я радянського героя "Гастелло", за старомодними словами " ефір "," флакон "і за цілком конкретний термін" зазу "на початку роману - виявляють чуйність до примх соціальне життя слів та їх значення, подібні до тих, які, як бачили, характеризують неоавангардні мовні проблеми Синявського. Пишучи про товариша-письменника Юза Алешковського, Бітов усвідомлює несподівану поезію поєднання радянських кліше і лайливих слова у таких творах, як Микола Миколайович та Кенгуру. майбутнім поколінням читачів Алешковського, пише Бітов. Тим не менш, подвійний характер ідеологічної повноти та смислової порожнечі таких внутрішніх радянських означників іронічно перетворював їх (як прокляття) у абсолютно чистий поетичний матеріал.
Тоді різницю між єретичною радянською літературою та радянською літературою-дисидентом можна було зрозуміти таким чином: єресь виражається через автора, який стоїть поза корумпованою соціальною реальністю і над нею. Якщо говорити добре, це модерна модерністична ієрархія ідей та ідеалів на відміну від матеріальної чи соціальної реалізації. З іншого боку, інакомислення можна побачити в працях, які ілюструють прагнення вільного простору та автономної суб'єктивності зсередини самої реальності та соціальних форм, які розчаровують - і роблять все більш нагальним - це саме прагнення. Хоча тема цього окремого письма значно більш неоднозначна, вона емоційно заряджена і перебільшено втілена, що, як і у випадку з Венічкою Єрофєєвим наприкінці Москви-на-Горілці, вимагає співавторства в літературі.
1Марієтта Чудакова, “Пастернак і Булгаков: рубеж двох літературних циклов”, Літературне обозрення (n ° 5, 1991: 11-17).
2Венедикт Єрофєєв, Москва-на-Горілці, Альбін Мішель, 1990, традиція. А. Сабатьє та А. Пінго (раніше опубліковані тим самим видавцем під назвою Москва-Петучки в 1975 р.).