Дискусія про ціни на їжу - Листи до редактора щодо політики харчування Правити більше, аніж рекомендувати -
Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung
Панель приладів
економіка
Мюнхен
Культура
суспільство
Знання
Дискусія про ціни на їжу: Листи до редактора про політику харчування: регулювати більше, ніж рекомендувати
Дешева їжа є політичним питанням у Німеччині. Але ті, хто вимагає більше органічного землеробства та кращого добробуту тварин, повинні погодитися зі зростанням цін. Читачі сигналізують, що підтримають це, якщо також підвищити стандарти.
Відкрити малюнок на новій сторінці
Купуйте багато дешево: продукти харчування дешевші в Німеччині, ніж деінде. З цим також ведеться політика.
Проблема курки та яєць
Зазначення того, що ми витрачаємо лише 14 відсотків доходу на продовольчі товари, але раніше на це потрібно було витратити 40 відсотків, - це примітивний спосіб налаштувати настрій. І останнє, але не менш важливе, стрімке зростання орендної плати призвело до підвищення заробітної плати. Логічно, що одностороннє збільшення витрат призводить до зміни процентного розподілу. З якою виразністю? Підвищення цін на продукти харчування, передбачене державою, також є проблемою курки та яєць. Поки держава не забезпечує рівень пенсій та соціальних виплат, що дозволяє отримувачам вижити без вільних барів, можна припустити, що - це популістська акція, яка повинна приносити лише голоси.
Якщо читати звіти про жорстоке поводження з тваринами при виробництві м’яса, виникає питання, чи включений бажаний додатковий дохід для виробників до умов виробництва чи лише збільшує доходи виробників. То що мається на увазі під справедливими цінами? Чи справедливо означає, що залишок заробітку повинен дорівнювати мінімальній зарплаті? Якщо вона повинна бути вищою, то виплата працівникові з мінімальною зарплатою несправедлива?
Якщо держава повинна прагнути до поліпшення умов для тварин, переглянуті правила про тваринництво будуть правильним важелем. Довіру, що додатковий дохід принесе користь тваринам, у кращому випадку описують як наївну.
Йозеф Фейерштейн, ринок Швабії
Скасувати субсидії
Майже всі доступні мені ЗМІ аргументують низькі ціни на продовольство та надто низькі доходи фермерів у логіці нашої економічної структури. Політика проповідує ринкову економіку! Воно давно не було соціальним. Ціни тут, у Німеччині та в ЄС, розвиваються на основі попиту та пропозиції.
Постачання занадто велике, також завдяки політиці субсидування, яку ми всі знаємо, і це також руйнує багатьох фермерів у країнах, які повинні перетравити наш експорт. Якби ці зловісні субсидії зменшились, а потім остаточно припинились, пропозиція фермерів швидко зменшувалася б, приносячи їм ціни, які були б вигідними. Я не бачу всіх інших можливостей доцільними. Отже, все це також сприятливо вплине на клімат та ґрунт. Те, що все це повинно робитись у соціально прийнятний спосіб для виробників протягом більш тривалого періоду, є необхідним і очевидним.
Дітер Шлангманн, Ергольдінг
Кліматична криза вимагає змін
Зустріч на вищому рівні між канцлером, міністром сільського господарства та роздрібними торговими групами стала вершиною пом'якшення тканин за столом котів канцелярії щодо питань існування. Фермерам та споживачам таким чином не допомагають. Глобалізація сільського господарства як стійка структурна вимога корпорацій для сільського господарства більше не повинна служити контраргументом для захисту клімату. Роздрібні компанії та фондові ринки повинні діяти прокліматично з міркувань самозбереження та виступати за екологічно безпечне сільське господарство, щоб і надалі існували продукти харчування, з якими така форма торгівлі залишається можливою.
Клімат - це набагато більше, ніж економічний фактор, тому кліматична криза наздожене нас усіх як економічний фактор. Той, хто недооцінює цей розвиток подій, знайде розрахунок, заснований на бізнес-моделі, яка перетворює їжу на сміття перед тим, як її використовувати, і включає демпінг заробітної плати для фермерів з метою дешевого сільськогосподарського виробництва.
Нині поганий союз фермерів, агрохімікатів, глобалізована переробка сільськогосподарської продукції та міжнародна торгівля повинні реформуватися. Животноводство та перевезення тварин, що зневажають життя, негідний забій та переробка м’яса, що також виявилося в нелюдському поводженні зі східноєвропейськими працівниками або призвело до продажу гнилого м’яса, псує людям усіх соціальних класів бажання недільного смаження. Дешеве м’ясо завдяки оптимально конкурентоспроможним цінам у харчовому секторі не є стратегією компенсації соціального градієнта в Німеччині. Якби кошик для покупок, згідно з яким базуються потреби людей з низькими доходами, а також рівень мінімальної заробітної плати в Німеччині, забезпечував здорове та доброзичливе харчування, тоді у людей та клімату було б менше проблем.
Карін Гілке-Клеффнер, Едевехт
Випишіть вищі стандарти
У повній згоді з лібертаріанською політикою Гроко, усі учасники продовольчого ринку поводяться раціонально в політичних рамках: кожен намагається виробляти або купувати за мінімально можливу вартість і продавати з якомога більшим прибутком. У галузі (не підлягає застосуванню) вищі норми прибутку для фермерів-виробників та торгівлі компенсуються більшими обсягами виробництва та реалізації. На результат цього "ринку" без відповідної законодавчої бази скаржиться щодня: отрути на полях та в продуктах харчування, забруднені підземні води, шкідливі для клімату викиди CO₂, жорстоке поводження з тваринами та фабричним господарством, різке вимирання видів, загибель на фермах, фермери, що потребують, індустріалізація сільського господарства тощо.
Ви не можете вийти з цієї дилеми за допомогою необов’язкових круглих столів та закликів до добровільного розуміння. На ринку прибуток передує моралі та етиці. Уряд повинен підняти екологічні стандарти та норми добробуту тварин, які в Німеччині є занадто низькими. Необхідно відновити вимоги до землі для тваринництва. Масове розведення з тисячами свиней або багатьма сотнями великої рогатої худоби в Німеччині є не лише катастрофою для тварин та навколишнього середовища, воно руйнує сільські структури по всій Європі та замінює спроби діяти екологічно та нешкідливо для тварин. Уряд повинен легально втручатися в інтереси (дрібного) селянського та екологічного сільського господарства.