Для більшої соціальної безпеки в культурі, автор Арелієн Катін (Le Monde diplomatique, серпень 2020)
Світ мистецтва та культури, серйозно постраждалий від управління кризою здоров'я, стикається з межами моделі, де винагорода тісно пов'язана з динамікою ринку. Розширення та посилення статуту про переривчасті до зарплати, задуманого як політичне право, дозволить працівникам мистецтв звільнити свою діяльність від капіталу та державних субсидій.
Працівники мистецтв і культури зазнають труднощів. У шоу театри та кінотеатри закрились, що зупинило процес показу робіт та грошового потоку. У візуальному мистецтві галереї та музеї перестали приймати відвідувачів. У книзі вітрини магазинів книгарні були відкладені на тижні. Працівники, що перебувають у неоднорідних ситуаціях (художники-автори, службовці, перервні роботи, мікропідприємці, тимчасові працівники тощо), опинились на короткочасній роботі або без зобов'язань чи ресурсів.
Десятки тисяч з них в даний час не мають доходу або не залежать від невідповідних механізмів, таких як фонд солідарності для дуже малого бізнесу (TPE), самозайнятих та мікропідприємців, доступний для авторів-художників не пізніше квітня. У той же час їх соціальний захист скомпрометований, оскільки він частково пропорційний масштабу їхньої діяльності у сфері зайнятості чи на ринку. Для найбільш нестабільних це подвійний штраф.
Отже, криза здоров’я - це катастрофа, але також прискорювач усвідомлення. Художники, фрілансери та співробітники по-новому експериментують на межі моделі, де дохід прив'язаний до робочого місця або до коливального рівня індивідуального прибутку. Більше ніж коли-небудь, здається архаїчним пов'язувати оплату праці людей з миттєвою динамікою ринків: ця логіка породжує дрейфи в ім'я зайнятості чи обороту та піддає робітників помилкам капіталізму.
Завдяки дії переривчастих колективів, що займаються захистом страхування від безробіття, переданих останніми рухами, такими як Art en strike (1), "нормальний" курс культурної економіки тепер визначений джерелом страждань та нерівності. Таким чином, епізод коронавірусу лише підкріпив одне спостереження: за статусом працівників, весь сектор - його фінансування, його організація, його структури та представництва, які вони передають - які слід трансформувати.
У мистецтві та культурі деякі працівники мають постійну роботу (працівники видавничої справи, музиканти-оркестровці тощо), але більшість з них - художники-автори, періодичні (із страхуванням на випадок безробіття), мікропідприємці, стажисти чи студенти. Часто низький рівень доходу та недоліки соціального захисту змушують їх зайняти продовольчу «роботу», яка все ще піддає їх нестабільності.
Базуючись на таких закликах, як Art en strike та Bas les masques - Arts et culture (2), багато хто вказує на неефективність моделі, коли дохід залежить від обсягу гонорарів, кількості фрілансерів або прибутку. Поширюється переконання, що заробітна плата повинна бути атрибутом людини. У професійному контексті, де поширена безкоштовна робота, де контракти короткі, іноді неформальні, а заробітна плата межує з образами, ідея базового доходу може здатися привабливою. Однак ми повинні вийти за рамки питання "мінімального доходу", щоб припустити його реальний обсяг. Понад щомісячну фіксовану ціну в 500 євро, яку розподіляє держава, висловлюється думка, що зарплата за життя, задумана як політичне право, поставить працівників мистецтва як виробників і дозволить їм звільнити свою діяльність від капіталу та субсидій.
Нова модель страхування на випадок безробіття
Звичайно, залишається життєво важливою боротьба за кращі умови праці в існуючих рамках, але мова йде про негайний розгляд питання про відключення заробітної плати від зайнятості чи вигоду самозайнятих. Зараз найвірніший спосіб зробити це, мабуть, заново відкрити основи режиму переривчастого періоду, механізму страхування на випадок безробіття, який дозволяє артистам-виконавцям та технікам виконувати зарплату між двома зобов’язаннями. Завдяки цьому інструменту виражається вся сила "постійної заробітної плати": за межами зайнятості працівники отримують не роботодавця, а фонд, що фінансується за рахунок соціальних внесків.
Це піднімає питання про розвиток режиму, який, як нагадує Координація перерв та інших питань (CIP), був створений не в ім’я культурних винятків, а для реагування на неперервну практику працевлаштування. Це не виникає внаслідок особливості сценічного мистецтва, але може бути адаптоване до будь-якої робочої ситуації, коли переривання зобов’язань є звичним. Отже, одним із пріоритетів повинно бути отримання горизонтального розширення режиму переривчастості шляхом інтеграції авторів-авторів, фрілансерів та тимчасових робітників, а також його вертикальне розширення, тобто зниження порогу вступу до двох сто п’ятдесят відпрацьованих годин (проти п’ятсот семи в даний час), потім з часом до нуля годин.
Виділення соціальної зарплати - тобто частини заробітної плати, яка не виплачується безпосередньо працівникові, а збирається у вигляді соціальних внесків, а потім перерозподіляється йому або іншим у різних формах - від страхування на випадок безробіття до нового професій, і в ширшому випадку до будь-якої ситуації безперервної роботи, не обійшлося б без запитання кількох питань. Наприклад, у сучасному мистецтві, де поняття кваліфікації - на якій може розміщуватись заробітна плата, щоб уникнути виплати частиною - відсутнє і де перевірка художнього твору є прерогативою складеної інституційної сфери. ринкові та державні школи.
Однак існує особливий інтерес вимагати зарплати художникам-авторам. Вони становлять зразкову категорію невидимості роботи, і саме серед фігури художника відбулася дискваліфікація соціальної критики (наприклад, форми підпорядкування праці) на користь думки, яка стосується розвиток особистостей. Таким чином, піддавання сумніву заробітній платі з апріорно ворожої сфери дозволяє повернутися до кореня соціальної критики та оновити роздуми про емансипаційні основи "Секу".
Залишається з’ясувати, як залучити нових працівників мистецтв та культури до режиму, що переривається. Конкретно, це може пройти через "нову модель" страхування на випадок безробіття, запропоновану CIP, яка рекомендує створити єдиний додаток для всіх секторів, що практикують безперервну зайнятість, з порогом входу, встановленим на нульовому рівні відпрацьованих годин і гарантованим доходом до мінімальна заробітна плата між професіоналами (мінімальна заробітна плата) (3). Якщо вона не враховує питання кваліфікації, ця модель заслуговує на проголошення універсального та безумовного права на соціальну заробітну плату та вимагає управління страхуванням від безробіття самими сторонами.
Ліквідувати капіталістичні підприємства
Після встановлення цієї основи на рівні професійних категорій можуть бути введені більш легкі заходи для управління кваліфікацією працівників мистецтв. Дійсно, щоб продовження заробітної плати не було ні простою мережею безпеки, ні проявом «міжпрофесійної солідарності» між працівниками, яких вважають «справді» продуктивними, та іншими, вона все одно повинна базуватися на особистій кваліфікації., Підтримка політичних прав. Наприклад, у візуальному мистецтві журі, натхнене професійною комісією з соціального забезпечення для художників-авторів, могло б бути доручено провести роздуми про перевірку художньої роботи та про просування зарплати художників за некапіталістичними критеріями. (стаж роботи в професії, прихильність до практики, минулі проекти тощо).
У будь-якому випадку, посилення режиму переривчастості доведеться робити від імені працівників, а не від імені художників. «Художник» - це діяльність; "Робочий" умова, і саме як такий, що працівники мистецтв можуть вимагати довічну зарплату, відірвану від роботи або прибутку. Також тому, що вони є продюсерами, вони можуть працювати для вільної організації мистецтва та культури.
З точки зору виробництва, контроль за інвестиціями є вирішальним важелем. В капіталізмі саме акціонери та кредитори визначають зміст роботи та її організацію. У мистецтві та культурі фінансування надходить або від держави (замовлення, субсидії, зниження податків тощо) або безпосередньо від капіталістичних держав (банки, колектори, корпоративні фонди тощо). Вони нагороджуються в умовах жорсткої конкуренції між художниками та не менш жорсткої конкуренції між структурами.
Не буде автономії мистецьких та культурних практик, доки вони відбуватимуться у цій конфігурації. Отже, із боротьбою за довічну зарплату з’являється мобілізація для самоврядування.
Матриця страхування на випадок безробіття, загальна система соціального страхування є не лише фондом заробітної плати чиновників та пенсіонерів, а й інвестиційним фондом, який дозволив розвивати державну лікарню без апеляції до податків та кредиторів. Виходячи з цього досвіду, можна було б замінити державні субсидії та спонсорство соціальними інвестиціями.
За моделлю «проекту для вільної преси» (4), фінансування мистецтва та культури може бути забезпечене соціальним внеском, що застосовується до загального виробництва. Наприклад, ставка 0,1% на основі доданої ринкової вартості (що відповідає економічній вартості, що створюється компаніями щороку, тобто 1439 мільярдів євро в 2018 році), дозволить спілкуватися 1,4 мільярда євро на рік для фінансування некомерційних або неприбуткові структури виробництва та розподілу.
Ця вартість забезпечить мережу фондів, якими керують представники профспілок працівників мистецтв, художників, дослідників, виборних чиновників та громадяни, що беруть участь у жеребкуванні, місія яких полягатиме у розподілі фінансування на відповідному рівні: національному чи відомчому для громадських, муніципальних чи околиць. заклад для муніципального органу або місцевої асоціації.
Ці категорії ресурсів, ймовірно, отримають користь від двох категорій структур: з одного боку, державні органи чи організації, що виконують місію державної служби, з іншого боку, приватні некомерційні структури. Звичайно, угода про соціальне забезпечення не включатиме капіталістичні культурні підприємства (торгові центри, багатонаціональні розважальні компанії, інтернет-торгові майданчики, великі виробничі компанії тощо) та мовників, пов’язаних з промисловими та фінансовими групами (компанія фондів тощо).
Збільшивши ставку внеску, можна було б уявити інше використання цих ресурсів, наприклад, безкоштовні музеї. Нарешті, згадаємо пропозицію соціолога Бернарда Фріо використати частину внеску на підвищення заробітної плати, доповнивши карту Vitale "Кілька сотень євро, які можна витратити лише із затвердженими фахівцями на харчування, житло, місцевий транспорт, енергетику та воду, культуру (5) ".