Доказ у суді; Текст; або Адвокати SMS-блогів
Традиційний перелік доказів містить свідчення, буквальні докази, презумпції, присягу та визнання. І якщо свідчення та зізнання є найпоширенішими методами у кримінальному праві, письмовий акт домінує у цивільних справах, будь то нотаріальна дія чи під приватним підписом.
І в контексті судового розгляду всі докази підпорядковуються принципу моральності доказів. Однак сфера дії цього принципу не є однаковою перед соціальними або репресивними палатами Касаційного суду. Дійсно, для соціальної палати відеозапис, зроблений без відома персоналу, не дозволяє довести крадіжку, здійснену працівником, цей метод доказування вважається незаконним на підставі вищезазначеного принципу (Соц. 22.5 . 1995). З іншого боку, для кримінальної палати використання прихованого відео для доказу крадіжки дозволено за свободою доказування (злочин. 15.6.1993).
Окрім відеозапису, як щодо доказового значення повідомлень, що передаються електронним способом? ?
Вища судова юрисдикція змушена була розглянути доказову здатність електронних повідомлень, що надсилаються та отримуються через комп’ютер. Таким чином, вона визнала неприйнятними електронні повідомлення, що з'являються в поштовій скриньці комп'ютера працівника, навіть незважаючи на те, що цей комп'ютер був наданий їй її роботодавцем, вважаючи, що консультація цих повідомлень роботодавцем є порушенням права працівника на повагу. для приватного життя, невід’ємною частиною якого є конфіденційність листування. Таким чином, електронний обмін повідомленнями отримує вигоду від того самого режиму, що і звукозапис телефонного інтерв’ю, проведеного без відома особи, проти якої висловлюються зауваження в суді, незаконний та несправедливий процес.
Текстові повідомлення (або SMS: Служба коротких повідомлень - їх також називають міні-повідомленнями або телемесиджами, кількість яких перевищила в 2006 році, а у Франції 16 мільярдів -) відповідає тій самій перспективі? Очевидна подібність тексту до електронного повідомлення свідчить про необхідність ідентичності лікування. Міркування за аналогією знову показують тут свої межі. Дійсно, соціальна палата Касаційного суду 23 травня 2007 року відхилила апеляцію роботодавця, яка оскаржувала прийнятність текстових повідомлень як доказ, вважаючи, що їх відправник "не міг не знати, що вони будуть записані приймаючим пристроєм". Хоча ця справа стосується фактів сексуального домагання, обсяг цього рішення виходить далеко за межі фактів цієї справи.
Залишається правильно формалізувати передачу текстових повідомлень до справедливості.
Необхідно також, щоб використання в СМС фонетики, ребусів, абревіатур, ініціалів, скорочень, не порушувало їх розуміння надмірно, не кажучи вже про смайлики !