Докази SARS-CoV-2 говорять проти зараження повітрям
Вівторок, 14 липня 2020 р
Бостон - Оскільки в експериментальних дослідженнях було показано, що SARS-CoV-2 поширюється не лише за допомогою крапель, а й за допомогою аерозолів, ведеться жвава дискусія про те, чи маска та відстань взагалі є достатніми для захисту. Однак дані свідчать про забруднення повітря, як пояснюють американські медики в JAMA (DOI: 10.1001/jama.2020.12458).
Зараз відомо, що суміш крапель та аерозолів, яка створюється при розмові та кашлі, може злетіти до 8 метрів. Вище цього SARS-CoV-2 - залежно від вентиляції приміщення - може, мабуть, годинами плавати в повітрі. За словами Майкла Кломпаса з Гарвардської медичної школи та його співавторів, той факт, що розмова та кашель викликають аерозолі та те, що SARS-CoV-2 можна виявити у зразках повітря, не є доказом того, що можуть відбуватися аерозольні інфекції.
Незважаючи на експериментальні дані про можливу аерозольну передачу, рівень зараження населення важко узгодити з аерозольною інфекцією на більші відстані, пишуть вони.
Кількість розмноження SARS-CoV-2, яка становила близько 2,5 до набуття чинності заходів стримування, більше відповідає грипу, ніж вірусам, які, як відомо, поширюються по повітрю, наприклад кору із числом розмноження 18.
"Або кількість SARS-CoV-2, необхідна для зараження, набагато більша, ніж кількість кору, або аерозолі не є основним шляхом передачі", - пишуть Кломпас та його команда.
Мало заражень також безпосередньо контактує
Крім того, є ще кілька моментів, які говорять проти переважно аерозольної передачі ГРВІ-CoV-2: У разі серії із тісними контактами заражених пацієнтів, лише 5% контактних осіб були інфіковані.
Рівень зараження серед медичного персоналу, який мимоволі лікував хворих на COVID-19, також низький. Частка досліджень становить менше 3%.
"Люди з інфекцією ГРВІ-CoV-2 можуть постійно виробляти краплі та аерозолі, але більшість із цих виділень нікого не заражають", - зазначили Кломпас та його колеги. Це говорить більше про виділення, які швидко падають і з невеликим радіусом до землі, ніж про аерозолі, завантажені вірусами, які плавають у повітрі годинами.
Американські лікарі вбачають виняток у постійному впливі зараженої людини в приміщенні з поганою вентиляцією. У цьому випадку, пишуть вони, може статися так, що в протилежному випадку накопичуватиметься незначна кількість завантажених вірусами аерозолів і призведе до зараження.
Основним аргументом зараження ГРВІ-CoV-2 по повітрю є повторювані скупчення інфекцій у хорах, ресторанах чи офісах відкритого планування. Виходячи з числа відтворення SARS-CoV-2, ці події є скоріше винятком, ніж правилом для Кломпаса та його співавторів.
Американські медики зазначають, що віруси не повинні бути в повітрі, щоб поширюватися з шаленою швидкістю. Наприклад, експерименти з міченими фагами показали б, що патогени можуть поширитися на цілу адміністративну будівлю протягом 7 годин від однієї забрудненої дверної ручки.
Ці застереження, звичайно, є спекулятивними і не виключають передачі повітряно-крапельним шляхом, особливо коли багато людей перебувають у погано провітрюваних приміщеннях, однак вони надають альтернативні пояснення спостережуваних скупчень інфекцій, стверджують автори.
aerzteblatt.de
Маски N95 повинні забезпечувати кращий захист від аерозольної передачі
Мабуть, найкращим показником важливості аерозолів порівняно з краплями є вивчення ефективності засобів захисту органів дихання. Якби SARS-CoV-2 в основному передавались по повітрю, маски N95 мали б захищати краще, ніж прості медичні маски. Нещодавно опублікований мета-аналіз насправді дійшов такого висновку.
Однак ви не порівнювали N95 та медичні маски між собою, критикуєте Кломпаса та його колег. Швидше, це був пост байєсівський аналіз двох незалежних досліджень.
Вони не порівнювали два типи масок з жодною маскою. Крім того, 9 із 10 досліджень були проведені з SARS-CoV-1 та MERS, а не з SARS-CoV-2, додають автори.
"І якщо ви хочете екстраполювати зараження іншими вірусами на ГРВІ-CoV-2, то вам слід використовувати 4 рандомізованих дослідження, які порівнювали маски N95 безпосередньо з медичними масками - і не виявили різниці", - пишуть вони.
Навіть якщо передача SARS-CoV-2 далеко не до кінця зрозуміла, наявні факти суперечать передачі на аерозольній основі, особливо в добре провітрюваному середовищі, резюмують Кломпас та його співавтори.