Док-членські внески та Європейський Союз, - сказали ми один одному
Рішення Ради від 17 грудня 2014 року встановлює нову законодавчу базу для збору доків з 1 січня 2015 року. Збір за док - це специфічне оподаткування закордонних департаментів, походження яких сягає "права ваги", встановленого за правління Людовика XIV, в 1670 р., на Мартініці. Це був податок, який годував скарбницю колоніальної адміністрації.
Збір за док викликав занепокоєння європейської влади з самого початку існування громад, нав'язування фактично суперечило принципам, закріпленим у Римському договорі. Протистояння з правилами, що стосуються внутрішнього ринку, породило кілька суперечок [1], які сприяли визначенню правової природи цього морського гранту щодо законодавства Співтовариства. Таким чином, докові збори стають законними за умови, що вони санкціоновані європейськими органами влади на умовах, запропонованих французькими владами, та на контрактний термін.
Перше дозвіл було надано згідно з рішенням 89/688 Ради Європейських Співтовариств від 22 грудня 1989 р. [2], рішенням, дійсним протягом десяти років. Це рішення Ради було перенесено у внутрішнє законодавство законом від 17 липня 1992 р. [3]. Він поширюється на місцеві виробництва оподаткування докових зборів, які до цього часу обмежувались імпортною продукцією, але він приймає звільнення від докових зборів на користь місцевих виробництв, які можуть йому знадобитися для підтримки конкретного розвитку цих територій. Відтоді пункт 2 статті 299 Амстердамського договору закріплює можливість вжиття "конкретних заходів" щодо заморських регіонів на основі "найвіддаленішого" [4]. Ця стаття тепер міститься у статті 349 ДФЕС, яка становить правову основу механізму.
Цей непрямий податок [5] наразі охоплює імпортну продукцію (з третіх країн, а також з Європейського Союзу, включаючи материкову частину Франції), а також місцеве виробництво з моменту його модифікації. Це спостерігалося в Гваделупі, Мартініці, Гайані, а також на Реюніоні та Майотті з 1 січня 2014 р. Після зміни внутрішнього статусу та щодо Союзу цієї території [6]. З іншого боку, найвіддаленіший регіон Сен-Мартен не стосується [7] .
Податковий збір застосовується до імпортних товарів, тоді базовою є митна вартість товару. Це також стосується поставок товарів, здійснених на оплату особами, які здійснюють виробничу діяльність, тоді базовою є ціна продажу без податку на ці товари.
Всі товари, що ввозяться на територію, підлягають оподаткуванню, а також місцевому виробництву. Споживач сплачує морські внески незалежно від того, що він купує. Режим заснований на застосуванні податкових різниць між імпортом та місцевим виробництвом: Рада затверджує три різниці, які застосовуються до товарів, класифікованих за трьома категоріями, А, В та С. Регіональна рада, яка встановлює ціни, повинна враховувати враховувати баланс між експортованою продукцією та місцевим виробництвом, щоб не суперечити вільному переміщенню товарів. Товари, які не входять до цих списків, не можуть отримати вигоду від різниці в оподаткуванні.
За пропозицією Комісії Рада рішенням від 10 лютого 2004 р. [8] знову уповноважила французькі органи влади передбачити повне звільнення або зменшення податку "octroi de mer" на користь вичерпного переліку продуктів місцевого виробництва, що перераховані у додатку до рішення. Однак ці звільнення чи зменшення податків не можуть призвести до того, що податкові різниці перевищують, залежно від товару, 10, 20 або 30%. Цей дозвіл був дійсний до 1 липня 2014 року, коли європейські установи зустрічались з урядами відповідних держав наприкінці цього періоду, щоб прийняти рішення про необхідність оновлення системи.
Рішення, яке коментується, являє собою саме оновлення певною мірою та впродовж наступних кількох років пристрою, принципу якого вже понад три століття [9]. Оскільки у Гваделупі проходить 20-та конференція найвіддаленіших регіонів [10], цікаво повернутися до цього механізму, оновлення якого пройшло відносно непомітно. Це рішення дає нам можливість переглянути режим докового збору (I), перш ніж розглядати майбутнє такого пристрою (II).
I. Режим докового збору
Ми проаналізуємо процедурні елементи, які визначають це рішення (A), перш ніж вивчити вміст пристрою, який застосовуватиметься протягом наступних кількох років (B).
А. Процесуальний режим рішення
Рішення було прийнято на основі конкретної законодавчої процедури (1). Він також містить багато часових вказівок, які слід вказати (2).
1. Розробка рішення
Основою такого диференційованого оподаткування є стаття 349 ДФЕС Договору, яка становить правову основу для найвіддаленішого місця розташування. Ця стаття дає змогу приймати конкретні заходи, зокрема у фіскальній сфері, даючи можливість враховувати специфічні характеристики та обмеження цих регіонів.
Рішення було прийнято на підставі спеціальної законодавчої процедури, передбаченої Договором. Дійсно, для прийняття цих конкретних заходів Рада вимагає одностайності за пропозицією Комісії та після схвалення Європейським Парламентом.
Через невідкладність прийняття механізму та неминуче закінчення терміну дії старого механізму рішення було прийнято як виняток із восьмитижневого періоду, який зазвичай передбачався до включення до порядку денного Ради [11]. Зокрема, механізм містить кілька часових індикацій для того, щоб забезпечити наступність з попереднім пристроєм.
2. Застосування з часом
Рішення від 17 грудня містить кілька вказівок на дату та кінцевий термін. Ці деталі відображають бажання установ уникнути будь-яких перерв у відповідних регіонах. Важливим тимчасовим вказівкою є тривалість схеми, встановлена зараз п’ятьма роками та шістьма місяцями [12], тобто до 31 грудня 2020 року, дата, яка також відповідає закінченню застосування рядків. про регіональну державну допомогу. Однак рішення нагадує кінцевий термін до 31 грудня 2017 року, який відповідає даті, коли влада Франції повинна скласти звіт про вплив вжитих заходів, внесок у підтримку, сприяння та розвиток місцевої діяльності, аналіз впливу на ціни.
Нова система застосовується з 1 липня 2015 року, але стаття 4, яка продовжує Рішення 2004/162/ЄС на шість місяців, була введена в дію з 1 січня 2015 року, щоб дозволити Франції транспонувати рішення.
В. Матеріальний режим рішення
Цікаво відзначити елементи, повторені цим новим рішенням (1), яке встановлює "аналогічний", але не ідентичний пристрій [13], перед тим, як досліджувати нові елементи (2).
1. Що не змінилося
Аргументи французького уряду щодо продовження та підтримання плати за причал полягають у незмінності обмежень, які зазнали ці регіони, та акценті на ефективності режиму, який, крім того, не призвів до конкуренції. Несправедлива до імпортної продукції, оскільки імпорт продовжував зростати.
Умови для здійснення цього диференційованого оподаткування такі: для товарів, які отримують вигоду від цього диференційованого оподаткування, має бути місцеве виробництво, значний імпорт товарів, що може скомпрометувати підтримку місцевого виробництва, нарешті, додаткові витрати, що збільшують собівартість місцевих виробництв [14] .
Європейські установи також хочуть, щоб Франція взяла на себе зобов'язання забезпечити, щоб винятки або зменшення не перевищували відсотків, які суворо необхідні для підтримки, сприяння та розвитку місцевої економічної діяльності. Іншими словами, пристрій не повинно призводити до форми протекціонізму, але повинно давати можливість компенсувати додаткові витрати місцевого виробництва. Тут слід перевірити аспект пропорційності міри.
Стаття 349 ДФЕС чітко пояснює, що всі принижувальні заходи не повинні зашкодити цілісності та послідовності правового порядку, включаючи підтримку неспотвореної політики конкуренції та державної допомоги. Узгодженість забезпечується необхідним поєднанням системи з главою III Регламенту (ЄС) № 228/2013, що стосується товарів, які отримали вигоду від конкретних режимів постачання [15]: ці товари отримуватимуть ті самі домовленості. Податок, ніж той, який влада Франції звертається до продукції місцевого виробництва. Узгодженість також гарантується роз’ясненням, що це рішення не шкодить можливому застосуванню статей 107 та 108 ДФЕС, що стосуються державної допомоги [16] .
2. Що змінилося
Попередній механізм в цілому поновлюється, за винятком трьох основних аспектів.
По-перше, нова система зменшує поріг податкового зобов’язання для компаній. Згідно зі статтею 6 рішення, це скорочення було здійснено "з метою спрощення зобов'язань малого бізнесу". Таким чином, пункт 3 статті 1 передбачає, що "Франція застосовує звільнення від податків або зниження, зазначені в пунктах 1 і 2, до операторів, річний оборот яких перевищує або дорівнює 300 000 євро. У статті зазначається, що "Всі оператори, річний оборот яких не перевищує цей поріг, не підлягають сплаті збору". Однак цей новий поріг призведе до того, що деякі малі підприємства стануть відповідальними, оскільки їхній оборот перевищує 300 000 євро, і їм доведеться зареєструватися в реєстрі призових зборів. Цим підприємствам доведеться зареєструвати додатковий тягар на своєму балансі, хоча продукція, яку вони продають, не є продукцією, що підлягає сплаті докових зборів [17] .
Тоді важливий аспект нової системи полягає у зменшенні кількості продуктів, які отримують пільгові ставки, іншими словами, мова йде про збільшення бази док-пошлин. Раніше отримані вигоди фактично були вилучені з списку, інші були знижені, тобто вони потрапили до списку, що допускає показник менше 30% (тобто в B (20%) або в A (10%)).
Нарешті, згадаймо, що система встановлюється на коротший період, ніж раніше: шість років замість десяти років рішення 2004 року.
Ці зміни породжують питання щодо майбутнього сплати доків.
II. Майбутнє докових зборів
Допустимо задаватися питанням про майбутнє цієї специфіки (А), яка до того ж є своєрідною матрьошкою специфічності в межах Європейського Союзу (Б).
А. Майбутнє конкретності
Вивчаючи результати виконання док-пошлин, слід зазначити, що такий пристрій дозволив підтримувати місцеве виробництво. Однак на відповідних територіях існує політичний консенсус [18] щодо необхідності збереження інструменту, який вважається "надійним" [19]. Якщо система є цінним союзником у підтримці місцевого виробництва, чи є вона правильним інструментом для сприяння розвитку місцевого виробництва? Якщо питання можна задати, то, схоже, на даний момент не існує справжньої достовірної фіскальної чи бюджетної альтернативи сплаті збору. Наприклад, наслідки заміни докових зборів регіональним ПДВ або конкретним оподаткуванням на ціну продажу ще не проаналізовані [20] .
Однак, як ми знаємо, визнання права на відступ за визначенням не має на меті бути стійким: у довгостроковій перспективі режим повинен зникнути. Статус найвіддаленіших регіонів є режимом принизливого статусу, і конкретні заходи, вжиті з цією метою, як правило, мають часові обмеження, в кінці яких оцінюється потреба в поновленні міри зневаження.
Чи є це вічне "відстрочення" задовільним рішенням? Ми знаємо, що інтерес європейських комісій на цих територіях іноді змінюється залежно від комісара, призначеного для політики економічної, соціальної та територіальної згуртованості [21]. Більше того, як ми могли згадати, рішення щодо найвіддаленіших регіонів повинні прийматися одноголосно, що вимагає відсутності опозиції з боку інших держав, які, за винятком двох з них [22], не мають найвіддаленіші регіони.
Зрештою, ми можемо побоюватися втрати інтересу з боку європейських інституцій або, принаймні, зменшення толерантності європейських інституцій до цієї специфіки. Тим більше, що докові збори становлять певний пристрій у межах самої специфічності.
B. Майбутнє конкретності в рамках конкретності
Рішення від 17 грудня 2014 р. Пропонує нам оцінити горизонт докових зборів з урахуванням обсягу конкретного статусу найвіддаленішого. У зв'язку з цим ми можемо бачити, що докові збори становлять специфічну особливість у зовнішньому французькому режимі (1); але пристрій також характерний для інших найвіддаленіших регіонів (2).
1. Док збори та найвіддаленіші регіони Франції
Режим докового збору пропонує роздуми про розкол режимів між найвіддаленішими регіонами Франції.
Дійсно, як нагадує рішення від 17 грудня 2014 року, навіть у французьких регіонах не існує єдиності, оскільки режим збору доків не застосовується, наприклад, до Сент-Мартіна. Якщо рішення дає мало обґрунтування з цього приводу, це легко пояснити різницею в економічному становищі цієї території, яка нещодавно отримала автономію щодо місцевої влади Гваделупи [23], порівняно з іншими найбільш віддаленими регіонами.
2. Док збори та інші найвіддаленіші регіони
Ми пам’ятаємо, що французькі регіони об’єднали зусилля з іспанськими та португальськими, щоб отримати визнання власного статусу [24]. Однак докові збори характерні для найвіддаленіших регіонів Франції, так що існує неоднорідність навіть у межах диференційованого статусу найвіддаленіших регіонів, неоднорідність, яка в кінцевому підсумку може послабити цей статус і призвести до зменшення специфічності [25]. .
Однак слід пам’ятати, що Іспанія та Португалія мають різні податкові механізми для відповідних найбільш віддалених регіонів. Таким чином, Іспанія має подібне встановлення докових зборів із так званою системою "AIEM" [26], яка стосується Канарських островів. Режим AIEM був ухвалений на десять років рішенням Ради Європейського Союзу від 20 червня 2002 р. Режим продовжено до 31 грудня 2013 р. Нещодавно рішення № 377/2014/Рада ЄС від 12 червня 2014 р. [ 27] стосовно податкового режиму AIEM, що застосовується до Канарських островів, з метою продовження цього оподаткування до 31 грудня 2020 р. Так само, як і для заморських регіонів Франції, Іспанія повинна буде скласти звіт у 2017 р. Для оцінки впливу цього податку [28] .
Крім того, слід зазначити, що Мадейра та Азорські острови, які потрапляють під Португалію, отримують звільнення у справах непрямого оподаткування: вони можуть отримати вигідніші ставки ПДВ, ніж ті, що застосовуються на решті материка [29]. Вони також отримують пільги щодо акцизного збору на алкогольні напої [30] .
На закінчення, хоча рамки для збору з доків в основному переглянуті, з урахуванням змін, переговори щодо утримання док-збору не закінчені. Обрані представники найвіддаленіших регіонів повинні постійно вдосконалювати свою зброю в очікуванні наступних переговорів. Зі свого боку, європейські установи, безумовно, працюватимуть над продовженням своїх зусиль щодо скорочення переліку продуктів, що підпадають під цей морський грант, до тих пір, поки специфічність більше не буде виправданою, якщо ця специфіка розчинна.
Гей, якби ми мали зустрітися через шість років ...