Дональд Трамп і скіфське ягня - Громадський сенс
Зміст
Анотація
"& NonBreakingSpace; Факти, що підтримуються релігіями, давні та чудові,
тобто максимально підозрілий,
щоб довести найнеймовірніше. & NonBreakingSpace; "
Дени Дідро, Доповнення до філософських думок, 1762, думка XX
У червні 1751 р. З’явився перший том «Енциклопедії» або «Словника наук, мистецтв та ремесел» - колективної праці, співавторами якої стали Дідро та Д’Аламбер. Існує непідписана стаття під назвою "& NonBreakingSpace; Agnus Scythicus 1 & NonBreakingSpace;", про яку ми точно знаємо, що надходить від Дідро 2. Ця стаття, яка стосується природознавства (розділ "& NonBreakingSpace; Ботаніка & NonBreakingSpace;"), матиме сильний вплив на дидеротівську критику та серед антологів 3. Сьогодні читачі шукають менше роздумів про відому таємничу рослину "& NonBreakingSpace; Скіфське ягня & NonBreakingSpace;", ніж методологічного уроку історії та науки. Дідро справді хоче запропонувати своїм читачам раціональний спосіб відповісти на питання "& NonBreakingSpace; Що таке & NonBreakingSpace;? & NonBreakingSpace;" В епоху infox & NonBreakingSpace; - & NonBreakingSpace; фейкові новини 4, фейкові новини, брехня, дезінформація & NonBreakingSpace; -, можливо, варто перечитати Енциклопедію і навчитися на ній. Бореться з "забобонами та забобонами" & NonBreakingSpace; ".
Ні, воно ніколи не існувало
Перша частина тексту Дідро присвячена створенню "& NonBreakingSpace; історії про agnus scythicus або про чудову рослину Скалігер, Кірхер, Сігісмонд, Гісберетейн, Хейтон Вірмен, Сурій, Канцлер Бекон (про канцлера Бекона, зверніть увагу це свідчення) Фортунія Лікета, Андре Лебарра, Нюрнберзького Євсебея, Адама Олеарія, Олая Ворміуса та нескінченності інших ботаніків & NonBreakingSpace; ". У Скіфії 5 проросло "& NonBreakingSpace; близько трьох футів у висоту & NonBreakingSpace;". За словами Юлія Цезаря Скалігера, якого цитує Дідро, цей чагарник мав би виглядати як "& NonBreakingSpace; ідеально & NonBreakingSpace;" до ягняти "& NonBreakingSpace; ногами, нігтями, вухами & головою & NonBreakingSpace; йому бракує лише рогів, на місці яких він має пучок волосся & NonBreakingSpace; ". Його "& NonBreakingSpace; pulp & NonBreakingSpace;" звучало б як "& NonBreakingSpace; плоть морських раків & NonBreakingSpace;". Якби його вирізали, це дало б "& NonBreakingSpace; кров & NonBreakingSpace;". Серед "& NonBreakingSpace; хижих тварин & NonBreakingSpace;", лише вовки були б "& NonBreakingSpace; жадібні & NonBreakingSpace;" цієї рослини.
Але ця рослина, говорить Дідро, слідуючи за Енгельбертом Кемпфером, який не зміг знайти сліду "& NonBreakingSpace; зоофіта, який пасеться & NonBreakingSpace;", і Ганса Слоуна, не є "& NonBreakingSpace; бути реальним & NonBreakingSpace;" & NonBreakingSpace;: "& NonBreakingSpace; Ось тоді вся дивовижність скіфського ягняти зведена до нуля, або, принаймні, до дуже мало, до волохатого кореня, до якого можна отримати фігуру, або більш-менш, ягняти, проходячи навколо нього. & NonBreakingSpace; " Це овочеве баранина мало б лише свою єдину форму, бо людина дала йому це.
З чого виходить, що так багато відомих вчених ("& NonBreakingSpace; канцлера Бекона, зверніть увагу на це свідчення & NonBreakingSpace;") вірили в існування цього "& NonBreakingSpace; вундеркінд & NonBreakingSpace;", цього "& NonBreakingSpace; дива & NonBreakingSpace; ", цього" & NonBreakingSpace; fable & NonBreakingSpace; ", з цього" & NonBreakingSpace; казка & NonBreakingSpace; ", з цих" & NonBreakingSpace; фактів […] great & NonBreakingSpace; ", з тих" & NonBreakingSpace; musings & NonBreakingSpace; " 6 & NonBreakingSpace;? Відповідь Дідро категорична & NonBreakingSpace;: найбільший "& NonBreakingSpace; органи влади & NonBreakingSpace;" приєдналися до "& NonBreakingSpace; чудова байка & NonBreakingSpace;" Скіфського Агнця, бо вони покладались, не ставлячи їх під сумнів, на слова своїх попередників & NonBreakingSpace;:
Це люди, чиє світло і доброчесність не є підозрілими & NonBreakingSpace;: всі на їх користь & NonBreakingSpace;: їм вважають & NonBreakingSpace; & ким & NonBreakingSpace;? першими геніями свого часу & NonBreakingSpace; & ось раптом хмара свідчень, могутніших за їхні, що зміцнюють його, і які формують для тих, хто прийде вагою авторитету, якому вони не матимуть ні сили, ні мужності чинити опір, і агнець Скіфії буде пропуск для справжньої істоти.
Завдання справжнього вченого - поставити все під сумнів 7 .
Урок методу
Суть методу, запропонованого Дідро у другій частині статті, ґрунтується на ряді опозицій. Щоб відповісти на питання "& NonBreakingSpace; Що вірити в природничу історію […] & NonBreakingSpace;? & NonBreakingSpace; ", але так само далеко за цим, ми повинні розрізняти факти" & NonBreakingSpace; простий & звичайний & NonBreakingSpace; " “& NonBreakingSpace; надзвичайний & чудовий & NonBreakingSpace;” & NonBreakingSpace; факти "& NonBreakingSpace; перехідні & NonBreakingSpace;" деякі “& NonBreakingSpace; permanens & NonBreakingSpace;” & NonBreakingSpace; факти, що мали місце "& NonBreakingSpace; в освітленому столітті & NonBreakingSpace;" з тих, що мали місце "& NonBreakingSpace; в часи темряви & незнання & NonBreakingSpace;" & NonBreakingSpace; факти, що відбулися "& NonBreakingSpace; у доступному місці & NonBreakingSpace;" з тих, що трапилися "& NonBreakingSpace; в недоступному місці & NonBreakingSpace;" & NonBreakingSpace; факти "& NonBreakingSpace; підпільний & NonBreakingSpace;" public "& NonBreakingSpace; & NonBreakingSpace;".
Це все ще питання доречності свідчень & NonBreakingSpace;
Ми повинні розглянути свідчення самі по собі, а потім порівняти їх між собою & NonBreakingSpace;: розглянути їх самі по собі, щоб побачити, чи не мають вони на увазі суперечності, а також чи вони від освічених і освічених людей & NonBreakingSpace;: порівняти їх між собою, щоб виявити, чи вони не створені за зразком один одного, і чи вся ця натовп авторитетів Кірхера, Скалігера, Бекона, Лібарія, Лікета, Євсебе тощо. не зведеться випадково ні до чого, ні до авторитету однієї людини.
Все це повинно виконувати благородну мету, згідно з останніми словами статті & NonBreakingSpace;: "& NonBreakingSpace; Це деякі принципи, згідно з якими людина буде дотримуватись чи відмовлятись від своєї віри, якщо не хоче вступати в роздуми, & якщо ти щиро любиш правду. & NonBreakingSpace; "
Що, якби не відбулося воскресіння Ісуса Христа & NonBreakingSpace;?
У 1984 р. У своєму новому виданні "& NonBreakingSpace; Вибрані тексти & NonBreakingSpace;" Енциклопедії, опублікованої Альбертом Собулом у 1952 р., Філіп Гужар пропонує зв'язати історію заснування християнства та статтю Дідро. Що, якби ми застосували метод уроку "& NonBreakingSpace; Agnus Scythicus 8 & NonBreakingSpace;" & NonBreakingSpace; до розповідей про воскресіння Ісуса Христа;?
Воскресіння відбуватиметься під фактами "& NonBreakingSpace; надзвичайні & чудові & NonBreakingSpace;". За визначенням, це було б тимчасово, і воно мало б відбутися "& NonBreakingSpace; в часи темряви & незнання & NonBreakingSpace;", в місці, мало "& NonBreakingSpace; доступне & NonBreakingSpace;", не будучи цілком "& NonBreakingSpace; підпільним & NonBreakingSpace; ". Але "& NonBreakingSpace; Як правило, необхідно, щоб органи влади мали зворотне співвідношення з правдивістю фактів & NonBreakingSpace; тобто чим більше і більше, тим менше ймовірність & NonBreakingSpace; ". Чи можемо ми довіряти & NonBreakingSpace;? Вони “& NonBreakingSpace; освічені та освічені & NonBreakingSpace;” & NonBreakingSpace;? Євангеліє від св. Матвія (Mt, 28,1-6) говорить про "& NonBreakingSpace; охороняє & NonBreakingSpace;", про "& NonBreakingSpace; Ангел Господній & NonBreakingSpace;" і дві жінки, одна з яких, Марі-Мадлен, вже давно погано друкує 9. Якщо до цього додати, що факти були розказані суперечливо євангелістами, які навіть не були безпосередніми свідками, це дозволяє засумніватися у правдоподібності того, що могло б статися після розп’яття Ісуса Христа.
Лише одне свідчить на користь історії про воскресіння & NonBreakingSpace; жоден свідок не мав безпосереднього інтересу вигадати цей факт, а навпаки.
Поміркуйте, чи не є свідки очевидцями & NonBreakingSpace; у що вони ризикували змусити себе повірити & NonBreakingSpace; який страх чи які сподівання вони мали, повідомляючи іншим факти, які, як вони заявляли, були очевидцями & NonBreakingSpace; що якби вони пожертвували і втратили & NonBreakingSpace;?
Чи використовували читачі Енциклопедії метод, пропагований Дідро, для критики одного з канонічних викладів католицької релігії & NonBreakingSpace;? Вони могли б.
Дональд Трамп
Ми не знаємо, що Дональд Трамп, цей так званий вбивця “& NonBreakingSpace; фейкові новини & NonBreakingSpace;”, дуже зосереджений на читанні. Так само він навряд чи буде особливо чутливим до мислення французьких авторів "Просвіти", незважаючи на мультфільм із "Wall Street Journal", який показує його за робочим столом у Білому домі з трьома книжками праворуч, в тому числі "одна буде" підписаний співробітником Енциклопедії Вольтером. Не слугуючи зразком для 46-го президента США, стаття "& NonBreakingSpace; Agnus Sythicus" може принаймні нагадувати нам про дві речі. З одного боку, завжди добре забивати додому, щоб "& NonBreakingSpace; факти & NonBreakingSpace;" Ніхто не належить & NonBreakingSpace;: вони є предметом обговорення, але обговорення, яке повинно базуватися на чітких принципах. З іншого боку, сучасна інтелігенція може отримати урок із практики тих, хто називав себе "& NonBreakingSpace; філософи & NonBreakingSpace;" XVIII століття & NonBreakingSpace;: якщо вони витратять час, вони можуть зробити обгрунтований внесок у дискусії, що роздирають публічну сферу навколо них, та внести необхідні сучасні зусилля в галузі "& NonBreakingSpace; детоксикація & NonBreakingSpace;" Тож словник може бути місцем, де ваш голос буде почутим. Сьогодні ЗМІ змінилися, але не місія "& NonBreakingSpace; The Thinking Man & NonBreakingSpace;", одним із завдань якої є боротьба з мракобіссям.
Бібліографія
Керран, Ендрю С. 2019. Дідро та мистецтво вільно мислити. Нью-Йорк: Інша преса.
Денис Дідро. Енциклопедія. Виділення. 1967. Під редакцією та перекладом Стівена Дж. Гендзієра. Нью-Йорк: Harper Torchbooks.
Дідро, Денис та Д’Аламбер Жан Ле Ронд. 1751. Енциклопедія або Мотивований словник наук, мистецтв та ремесел. Париж.
Енциклопедія. 1967. Презентація та вибір текстів Дж. Та М. Шарпентьє. Всесвіт літер Бордаса. Париж: Бордас.
Енциклопедія, або Обгрунтований словник наук, мистецтв та ремесел. 1952. Вибрані тексти, передмова та коментарі Альберта Собула. Класика народу. Париж: Соціальні видання.
Енциклопедія або Мотивований словник наук, мистецтв та ремесел. 1963. Презентація та вибір текстів Алена Понса. Я прочитав суть. Париж: Я читав.
Енциклопедія або Мотивований словник наук, мистецтв та ремесел (вибрані статті). 1986. Хронологія, вступ та бібліографія Алена Понса. GF, 426 і 448. Париж: Фламмаріон.
Лефевр, Анрі. 1949. Дідро. Великі фігури. Париж: Вчора та сьогодні.
Лефевр, Анрі. 1983. Дідро або фундаментальні твердження матеріалізму. Напрямок ходьби. Париж: Арка редактора.
Енциклопедія або Мотивований словник наук, мистецтв та ремесел. Вибрані тексти. 1984. Нове перероблене, розширене та анотоване видання. Перше видання: 1952 р. Презентація Альберта Собула. Нове вступ і примітки Філіппа Гужарда. Основне 24. Париж: Соціальні видання.
18 століття в 10/18. 1976. Французькі літературні тексти. Вибір встановили Жак і Колетт Бофорт та Жан-Ноель Паскаль. 10/18. Неопублікований 1103. Париж: Загальний видавничий союз.
Мерво, Мішель. 2003. "& NonBreakingSpace; Дідро і Агнус Скіфік: міф та його історія & NonBreakingSpace;". SVEC, No1: 65-103.
Пруст, Жак. 1995. Дідро та енциклопедія. Третє збільшене видання нового розділу "Джерела політичної думки Дідро". Бібліотека еволюції людства 17. Париж: Альбін Мішель.
Шваб, Річард Н. 1971. Інвентар енциклопедії Дідро II. За співпраці Вальтера Е. Рекса. Есе та нотатки про співавторів Джона Лоффа. Асистент редакції: Вірджинія А. Кейхілл. Дослідження про Вольтера та вісімнадцяте століття 83. Оксфорд: Фонд Вольтера.
Тандок-молодший, Едсон К., Вей Лімчжен і Річард Лінг. 2018. "& NonBreakingSpace; Визначення & OpenCurlyDoubleQuote; Фейкові новини”. Типологія наукового визначення & NonBreakingSpace; ". Цифрова журналістика 6 (3): 137-53. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143.
Вернер, Стівен. 1971. "& NonBreakingSpace; Стаття енциклопедії Дідро & OpenCurlyDoubleQuote; Агнус Скіфік”& NonBreakingSpace; ". Дослідження про Вольтера та вісімнадцятому столітті, № 79: 79-92.
"& NonBreakingSpace; Agnus Scythicus & NonBreakingSpace;" особливо використовується в антологіях Альберта Собула (Encyclopédie, або Dictionnaire raisonné des science, des arts et des métiers 1952) та Філіпа Гужара (L'Encyclopédie або Dictionnaire raisonné des science, des arts et des métiers. Вибрані тексти 1984), Ален Понс (Енциклопедія або Словник наук, мистецтв і ремесел 1963) та (Енциклопедія або Словник, обгрунтований науками, мистецтвами та ремеслами (вибрані статті) 1986), Дж. І М. Шарпентьє (Енциклопедія 1967), Стівен Дж. Гендзіє (Денис Дідро. Енциклопедія. Вибір 1967) і Жака і Колетт Бофор і Жана-Ноеля Паскаля (18 століття 10/18 1976). Для Стівена Вернера, "& NonBreakingSpace; Agnus Scythicus & NonBreakingSpace;" є "& NonBreakingSpace; одна з основних статей Енциклопедії & NonBreakingSpace;" (Вернер 1971, 92) . ↩
Чи можемо ми визначити фейкові новини & NonBreakingSpace;? З метааналізу 34 публікацій на цю тему, опублікованих між 2003 і 2017 роками, три дослідники дійшли до типології & NonBreakingSpace; визначень: сатиричні новини & NonBreakingSpace; новини про пародію & NonBreakingSpace; зроблені новини & NonBreakingSpace; маніпульовані фотографії & NonBreakingSpace; замаскована реклама & NonBreakingSpace; пропаганда. У цих визначеннях & NonBreakingSpace; слід враховувати два фактори: "& NonBreakingSpace; factuality & NonBreakingSpace;" ("& NonBreakingSpace; facticity & NonBreakingSpace;") та намір виробників новин. Див. Tandoc Jr., Wei Lim і Ling (2018) .↩
Де Scythia & NonBreakingSpace;? Це неясно, згідно з самою Енциклопедією & NonBreakingSpace;: "& NonBreakingSpace; межі Скіфії не були чітко визначені, ані добре відомі & NonBreakingSpace;" (Дідро і Д’Аламбер 1751, т. 14, с. & NonBreakingSpace; 850) .↩
Мішель Мерво демонструє, що Френсіс Бекон, на відміну від тверджень Дідро, не вірив у байку про овочеве баранину (Mervaud 2003, 82 et p. & NonBreakingSpace; 86 примітка 95) .↩
Питання про авторитет у питаннях знань дуже займало Дідро. Дивіться, як і раніше у Дідро та Д’Аламбера (1751), статтю "& NonBreakingSpace; Авторитет у промовах & у працях & NonBreakingSpace;" (том I, стор. & NonBreakingSpace; 900-901).↩
(Енциклопедія або Обгрунтований словник наук, мистецтв та ремесел. Вибрані тексти 1984, 56). У тому ж ключі див. Також Lefebvre (1949), p. & NonBreakingSpace; 127, Lefebvre (1983), p. & NonBreakingSpace; 105-106, Proust (1995), p. & NonBreakingSpace; 274 and Curran (2019), с. & NonBreakingSpace; 122. Мішель Мерво не поділяє цю інтерпретацію & NonBreakingSpace; “& NonBreakingSpace; Деякі коментатори вважають, що в цій статті Дідро також посилався б на релігію. Але чому він ховав би свої думки, коли в статті & OpenCurlyDoubleQuote; Кавказ”, наприклад, він переповнює християн своїм & NonBreakingSpace; ”& NonBreakingSpace;? (Mervaud 2003, 69, примітка 18) ↩
Це було до «Коду Да Вінчі» Дана Брауна (2003) та реабілітації Марії Магдалини феміністичними рухами та Папою Франциском.↩