Дописи від DL6MBI - Форум DL-QRP-AG для QRP та DIY в аматорському радіо
Бездротова передача енергії/робота студентів
Ви коли-небудь замислювалися про те, щоб виправити краще за допомогою ВЧ/УКВ-транзисторів замість діодів? Подібно до того, що робиться з синхронними випрямлячами? Тоді ви навіть можете керувати, і втрати нижчі, ніж у діодів. При використанні випрямляча середньої точки достатньо двох транзисторів. Якщо вони контролюються правильно, вам повинен знадобитися лише порівняно простий фільтр (наприклад, через ЕМС).
Мені цікаво, як ви вирішуєте проблему.
"Аматорські спроби радіо" на 500 кГц
На мою думку, суть зараз полягає в тому, щоб захистити вузький сегмент 500 КГц від комерційного доступу. Бажання вже є. Нові методи модуляції та цифрові методи передачі роблять область цікавою для комерційних користувачів. Ми не повинні цього не помітити.
Там можна вимагати відвідування музею. Але це не має сенсу. Тому що зрештою не буде більшості в цій пропозиції серед усіх потенційних зацікавлених сторін.
Якщо ви хочете захистити цей вузький діапазон, особливо частоту 500 кГц, від комерційного доступу, радіоаматори повинні діяти швидко та одностайно. Дискусія про частоту відвідування музеїв тут мало що може допомогти. Було б краще забезпечити частоту для нашої аматорської радіослужби з посиланням на експериментальні дослідження радіоаматорів. Тоді шанси не такі вже й погані.
На щастя, наші друзі з США дуже активні. ARRL сформувала 600-мільйонну групу, результати якої можна переглянути на веб-сайті WD2XSH. Це справді вражає те, що там роблять.
Тож я за те, щоб діапазон 500 кГц був затверджений органами влади для радіоаматорів для використання класичних та цифрових методів модуляції. Я також думаю, що безглуздо встановлювати музейну частоту, де можна чути шум. Це було б як би очистити Deutsches Museum у Мюнхені, щоб ви могли поглянути на білі стіни. Яким збагаченням була б пишна музейна частота?
Проект маяка? Найкращим проектом маяка було б функціонування аматорського радіотрафіку без обмеження часу. Тоді ви можете експериментувати з методами модуляції, пристроями та антенами. Маяки занадто статичні. Після встановлення вони майже не змінюються. Вони коштують лише грошей для оператора і з самого початку мало корисні.
Я хотів би бачити трохи більше прагматизму та трохи менше романтики в обговоренні. Ми, радіоаматори, - пристрасні техніки, а не музейники. Це моя думка.
Перегляд QRP-файлів.
Ті, хто сьогодні з труднощами і труднощами в часи "страху людей перед будь-якою радіацією" захищають ретельно утримуваний регулятор потужності 750 Вт, кинули стурбоване око на людей QRP, які майже роблять радіо з малою потужністю фетишем.
Аргументація: "Це можливо також при низькій потужності. Навіщо нам 750 Вт?"
Це відносно "небезпечний" аргумент, оскільки точно є люди, які критично дивляться на аматорське радіо. Навіть якщо лише менш розуміючий сусід приймає такі аргументи в судовій справі проти аматора. Тоді суддя міг заради миру дійти висновку, що це також можливо з 10 Вт.
Насправді QRP може зайти далеко і добре лише за сприятливих обставин. Просто не вистачає 20 дБ потужності, що в подальшому робить різницю між читабельним сигналом та шумом на приймачі в Австралії. Звичайно, ви також можете працювати в Австралії з QRP. Але коли? Будемо чесними, це досить виняткові випадки. Вони радують вас навколо. Інші просто мають різні уявлення про щастя.
Тож QRO має своє місце. І QRO також слід захищати вагомими аргументами. У часи посилення регулювання та дедалі більших обмежень ми в іншому випадку ризикуємо втратити ефективність. Зрештою, деякі люди наводять (неправильні) аргументи для цього.
Каскад вихідної потужності QRP для портативної роботи в cw
Дуже цікава дискусія!
Підсилювачі класу Е вимагають послідовного резонансного кола між стоком і навантаженням. Далі слід фільтр PA. Ефективність підсилювача класу Е тепер залежить від того, що ця послідовна схема "критично" демпфірована. Якщо це не так, ефективність швидко падає.
Через цю послідовну схему підсилювач класу Е є класичним односмуговим рішенням, поведінка якого також сильно визначається навантаженням. Якщо він відхиляється від номінального імпедансу (наприклад, антена не має 50 Ом), це впливає на затухання послідовного кола (яке в ідеалі більше не є "критичним") та його резонансну частоту. Зробити це не так просто, особливо для портативного використання, оскільки десь на лузі антена має ледве 50 Ом.
Крім того, необхідне критичне демпфування послідовного резонансного кола підсилювача класу Е тупо також залежить від напруги живлення, оскільки це змінює імпеданс джерела (тобто транзистора PA). Підсилювач класу Е може працювати при 12 Вольт, але не настільки оптимально при 15 Вольт. Гаразд, все трохи складно, тоді вам доведеться заглибитися.
Але можна сказати багато чого: з PA класу C для QRP CW ви також дуже добре задоволені нашими стандартами. Також включена ефективність 80-90%, що більше, ніж із підсилювачем поганого класу Е, який просто не може працювати оптимально (що для наших обставин для любителів має бути швидше правилом, ніж винятком).
Тепер мені цікаво, що говорять про це інші "люди з ПА".
Андре П.А.
вихідна потужність становить приблизно 36 дБм (4 Вт) із входом 21 дБм (125 мВт). Армування становить приблизно. 15 дБ (мало залежить від частоти, приблизно +/- 0,8 дБ від 1,8 до 30 МГц). За рахунок посилення негативний зворотний зв'язок, звичайно, можна посилити. Але я не думаю, що це вам насправді потрібно. Пуристи, безумовно, матимуть трохи більше негативного зворотного зв'язку або вставлять невелику котушку в гілку негативного зворотного зв'язку, щоб знову збільшити коефіцієнт посилення у верхній частині. Кому це потрібно.
Вхідна потужність 23 дБм також цілком непогана, тоді PA становить близько 6 Вт. Але тоді це вже трохи стиснення і згідно з правилами QRP більше 5 Вт. Ще на 2 дБ нічого не приносить, розумний аматор це знає. привіт. Я волів би надіслати приємний чистий сигнал. Як хороший любитель, ви все одно не ходите в ефірі без гармонічного фільтра.
Струм спокою також можна встановити, наприклад, 200 мА. Потім коефіцієнт підсилення трохи падає, а гармоніки піднімаються приблизно на 5 дБ. Але це насправді відповідально та економить електроенергію для портативної роботи. Тепер мені просто потрібно створити комбайнер для вимірювання інтермодуляції за допомогою двоколірного методу. Але у вас також є QRL та сім'я.
Андре П.А.
вихідна потужність становить приблизно 36 дБм. залежно від потужності управління. Щоб захистити аналізатори, я закріпив на виході аттенюатор 40 дБ. Звичайно, вам доведеться додати зсув. Будь ласка, просто не приймайте показання маркера за номіналом, не враховуючи аттенюатор! Оскільки аттенюатор потужності стає дуже теплим, потужність повинна вийти, привіт.
Андре П.А.
Майте тут схему з RD06HHF1 як експериментальну установку.
Потужність: приблизно 4 Вт SSB/CW
Посилення: приблизно 14 дБ
Струм: 750 мА на повному рівні
Частотна характеристика:
Зображення
Розробка фільтра сходів, більше спроб, сюрпризів
На основі посилання, встановленого Горстом:
Я хотів побачити, наскільки онлайн-розрахунок, моделювання за допомогою PSPICE та реальний фільтр відповідають своїм параметрам. Для цього я розробив 4-полюсний драбинчастий кристалічний фільтр з пропускною здатністю B = 1,5 кГц для 10,24 МГц, розрахував його в Інтернеті, змоделював за допомогою PSPICE і налаштував та виміряв у реальному житті.
Спочатку я виміряв один із 4 кристалів кварцу фільтра за посиланням вище. Інтернет-розрахунок на основі вимірювання параметрів кварцу, запропонований у посиланні, привів до:
fs = 10,237025 МГц
fp = 10,257285 Гц
Cs = 19 491 фФ
Пульсація АТ = 0,5 дБ (Чебічефф)
Полюси = 4
Цільова пропускна здатність = 1,5 кГц
Максимальна пропускна здатність: Bmax = 10,993 кГц (Примітка: лише інформативно!)
Центральна частота: f0 = 10,237932 МГц
Граничне затухання: UAtt = 125 дБ
Опір фільтра: Z0 = 70,3 Ом
CP1 = 187 пФ
CP2 = 222,5 пФ
CS1 = 222,5 пФ
Крива фільтра, розрахована таким чином, тоді виглядала так:
Увага. A B C BW
дБ кГц кГц кГц кГц
3 -0,75 0,75 1,5
6 -0,8 0,8 1,6
10 -0,88 0,86 1,74
13 -0,94 0,91 1,85
16 -1 0,96 1,96
20 -1,1 1,04 2,14
23 -1,18 1,11 2,29
26 -1,28 1,18 2,46
30 -1,42 1,29 2,71
33 -1,54 1,38 2,92
36 -1,68 1,48 3,16
40 -1,89 1,63 3,52
43 -2,07 1,75 3,82
46 -2,26 1,88 4,14
50 -2,56 2,07 4,63
53 -2,82 2,23 5,05
56 -3,11 2,4 5,51
60 -3,55 2,64 6,19
63 -3,93 2,84 6,77
66 -4,36 3,05 7,41
70 -5,02 3,35 8,37
73 -5,6 3,59 9,19
76 -6,26 3,84 10,1
80 -7,31 4,2 11,51
83 -8,25 4,49 12,74
86 -9,35 4,79 14,14
90 -11,15 5,21 16,36
93 -12,82 5,54 18,36
96 -14,87 5,89 20,76
100 -18,41 6,37 24,78
Центральна частота: f0 = 10,237932 МГц
Після закінчення розрахунку я змоделював фільтр за допомогою PSPICE. Це досить добре працює з безкоштовною та дійсно рекомендуваною програмою PSPICE SwitcherCAD від Linear Technology. Приклад однополюсного кристалічного фільтра постачається з програмою, яку можна легко розширити до 4-полюсного драбинного кристалічного фільтра. Відповідна електрична схема додається нижче. Інтернет-розрахунок не враховує Rs кристалів, що важливо для демпфування. Чим менша пропускна здатність, тим сильніший ефект Rs кристалів. PSPICE може це врахувати. Зазвичай ці коефіцієнти втрат знаходяться в порядку десятків Ом.
Я також додав криву ослаблення, змодельовану за допомогою PSPICE, як малюнки нижче. Тепер з кривої затухання, змодельованої PSPICE, потрібно відняти 6 дБ, оскільки напруга на кінцевому резисторі (70,3 Ом), звичайно, лише наполовину нижча, ніж це було б при прямому вимірюванні за допомогою вимірювального пристрою 70 Ом (тут: NWA).
Тоді настав час налаштувати фільтр і виміряти його. Для вимірювань використовувався векторний аналізатор мережі HP. Результати вимірювань також додаються.
Щоб правильно виміряти імпеданс 70 Ом, я підключив послідовно 20 Ом резистори з обох сторін фільтра, а потім підключив два порти NWA. Це призводить до ослаблення, яке є приблизно приблизно на 1,5 дБ занадто високим, що потрібно враховувати.
Як бачите, центральна частота, розрахована в Інтернеті, модельована за допомогою PSPICE і центральна частота, виміряна на реальному фільтрі, досить добре узгоджуються. Що не зовсім відповідає - це загасання на відкритих і заблокованих ділянках. Це лише через реальний фільтр, іншими словами: реальні кристали не можуть бути виміряні на 100% правильно, а 4 кристали також відрізняються за своїми даними. Крім того, досить оптимістичного високого загасання блокування моделювання PSPICE, звичайно, неможливо досягти в реальному світі, оскільки при блокуванні загасання понад 80 дБ перехресні перешкоди стають занадто сильними. Крім того, я не вимірював конденсатори, а просто використовував 180pF і 220pF C з непотрібної скриньки.
Тим не менше: на мій погляд, Інтернет-інструмент є чудовим способом розрахунку фільтра. Якщо тоді ви використовуєте це дійсно просте і мало трудомістке моделювання з PSICE, ви майже точно знаєте, який фільтр ви отримуєте. Тому можна в Інтернеті розрахувати та імітувати сходовий фільтр. Тим не менш, справа коштує недешево, тому що для визначення кварцових параметрів доводиться вимірювати резонансні частоти. Без аналізатора мережі це непросто.
Щоб перевірити це, я обміняв чотири кристали у першому фільтрі на чотири інші кристали. Результати були приголомшливо подібними. Різниця в кривій ослаблення менше 0,5 дБ, а центральна частота була точно така ж.
Вимірювання імпедансу фільтра важко без відповідної мережі. Оскільки імпеданс мережевого аналізатора 50 Ом згинає характеристики фільтра, а потім дає неправильні результати.
Тепер фільтр можна вдосконалити, граючи на конденсаторах та покращуючи узгодження. Поведінка в смузі пропускання залишається і падає з адаптацією. Якщо ви тут точно не працюєте, то пульсація збільшується. Але це для мене не мало значення в цій справі. Я хотів би знати, чи онлайн-розрахунок, моделювання PSPICE та реальний фільтр дають однакові результати. Я думаю, що це так, і це працює.
На малюнках у додатку зображена принципова схема з параметрами PSPICE та реальними результатами вимірювань. 4-полюсний східчастий фільтр 10,24 МГц з пропускною здатністю 1,2 кГц (на мій погляд дуже підходить для CW-QRP-RX) мав би імпеданс майже рівно 50 Ом.