Допоміжна винагорода Місцеві органи влади

Права та обов'язки
Набір та навчання
Кар'єра та рамки працевлаштування
Оплата праці та управління заробітною платою
Соціальний захист та вихід на пенсію - Здоров'я та безпека на виробництві
Робота не на посаді
Установи

Інша інформація з цієї теми

Корисні посилання

Основна винагорода
Допоміжна винагорода
- Поширені запитання: Впровадження в місцевих органах влади системи компенсацій з урахуванням функцій, обмежень, досвіду та професійних зобов'язань (RIFSEEP).
Пенсійні внески
Компенсація за збільшення загального соціального внеску
Номінативна соціальна декларація (DSN)
Податок на вилучення

Розділ 20 з Закон № 83-634 від 13 липня 1983 року щодо прав та обов'язків державних службовців передбачає, що оплата праці державних службовців включає:

допомога на проживання;

доповнення до сімейного лікування;

компенсація, встановлена законодавчим або нормативним текстом.

Є також обов'язкові сімейні виплати.

Розділ 87 з Закон № 84-53 від 26 січня 1984 року встановлення статутних положень, що стосуються територіальної державної служби, визначає винагороду територіальних агентів посиланням на положення згаданої вище статті 20.

Отже, схема компенсації є доповненням до заробітної плати, відмінною від інших елементів винагороди. На територіальній державній службі (FPT) вона дотримується принципу паритету з державною державною службою (FPE). Але у цього принципу є кілька винятків. Нарешті, він еволюціонував із введенням схеми відшкодування з урахуванням функцій, обмежень, досвіду та професійних зобов'язань.

Що стосується виходу на пенсію, то премії, надбавки та понаднормові роботи, отримані державним службовцем, враховуються додатковою пенсійною системою державної служби на умовах, встановлених указ N ° 2004-659 від 18 червня 2004 р модифікований, тобто в межах 20% валової індексної заробітної плати.

Принцип паритетності

В принципі, громади не зобов’язані запроваджувати схему компенсації; коли вони це роблять, їм залишається дотримуватися граничного відшкодування, яке може бути призначене державним службовцям, які працюють у подібних корпусах. У цьому сенсі, розділ 88 з Закон № 84-53 від 26 січня 1984 року передбачає, що: " Дорадчі органи місцевих органів влади та їх державні установи встановити схеми компенсацій у межах тих, від яких отримують користь різні державні служби ".На практиці та в застосуванні указ № 91-875 від 6 вересня 1991 р модифікований, цей ліміт визначається після порівняння між працівниками сфери працевлаштування територіальної державної служби та еквівалентними органами держави, за винятком певного персоналу, для якого була створена спеціальна схема компенсації за відсутності рівноцінних органів держави (пор. II, інфра).

В силу розділ 2 з указ № 91-875 від 6 вересня 1991 р, обговорювальна асамблея повинна встановити в цих межах характер, умови розподілу та середню ставку відповідних відшкодувань.

Громада може визначити оригінальну схему компенсації, яка не є суто ідентичною схемі довідкових органів держави. Державна рада у своєму рішення від 27 листопада 1992 року (Fédération Interco CFDT et al., N ° 129600), вважає, що з самих положень указу від 6 вересня 1991 р. Випливає, що він не мав ні мети, ні ефекту нав'язувати місцевим громадам та їх державним установам надавати своїм працівникам схеми компенсацій, ідентичні схемам державних службовців. Нарадча асамблея не зобов'язана встановлювати всі компенсаційні виплати та голосувати за кредитами за середньою або максимальною ставкою, дозволеною текстами. Він також не пов'язаний мінімумом, передбаченим текстами, що застосовуються до FPE, і може визначати норму виплати відшкодування. Він не може використовувати точну назву державного відшкодування, за умови, що узгодження між еталонним державним відшкодуванням та прийнятим громадою є явним. Він може встановлювати критерії розподілу та коригування надбавок (рівень відповідальності, розмір займаної посади, спосіб проходження служби).

Однак ця свобода не повинна змусити територіальних агентів опинитися в більш сприятливому становищі, ніж державні агенти. Судова практика мала можливість винести рішення з цього питання. Таким чином, необхідно дотримуватись умов надання бонусів, цілі яких не повинні бути спотворені, відповідно до рішення № 164942 від 4 травня 1998 р. Державної ради (муніципалітет Мон-Дол). Дорадчий орган повинен визначити характер, умови розподілу та середню норму надбавок, що застосовуються до працівників громади, повноваження, наділені повноваженнями щодо встановлення, встановлюють індивідуальну ставку, що застосовується до кожного агента, на основі обговорення. З іншого боку, дорадчий орган не має жодних нормативних повноважень, що дозволяють йому створювати бонус, а його компетенція залишається визначеною вищезазначеними текстами, щоб відповісти на занепокоєння балансом між принципом вільного управління місцевою владою та принцип паритету між державними послугами.

Схема компенсації з урахуванням функцій, обмежень, досвіду та професійних зобов'язань (RIFSEEP)

Стаття 88 Закону No 84-53 у своєму формулюванні, що випливає зі статті 84 Закону No 2016-483 від 20 квітня 2016 року, передбачає в першому пункті, що:

«Дорадчі органи місцевих органів влади та їх державні установи встановлюють схеми компенсацій у межах тих, від яких отримують користь різні державні служби. Ці схеми відшкодування можуть враховувати умови виконання обов’язків та професійне залучення персоналу. Коли державні служби, що виконують функцію довідки, отримують виплату відшкодування, що виплачується у двох частинах, дорадчий орган визначає обмеження, що застосовуються до кожної з цих частин, і встановлює критерії, без суми двох частин, що перевищує загальну межу. . "

Ці положення повинні дозволити гармонізувати архітектуру територіальних схем надання пільг державній службі, оскільки запровадження RIFSEEP в державні органи довідки.

Місцеві органи влади вільно визначають обмеження, що застосовуються до кожного з підрозділів, в межах загальної межі премії контрольного органу.

Ця нова система не ставить під сумнів ні принцип факультативного характеру схеми компенсації, ні принцип паритету.

Часті запитання

Винятки з принципу паритетності

Схема відшкодування шкоди для деяких керівників робочих місць FPT

Агенти певних керівників з питань працевлаштування FPT отримують вигоду від конкретної схеми компенсації, уникаючи принципу паритетності, за відсутності рівноцінних органів у FPE. Це стосується персоналу муніципальної поліції та сільської охорони ( Стаття 68 з Закон № 96-1093 від 16 грудня 1996 року і указ N ° 97-702 від 31 травня 1997 р ), а також професійні пожежники ( указ n ° 90-850 від 25 вересня 1990 року ).

Колективні пільги

Як виняток з обмеження, встановленого стаття 88 з Закон від 26 січня 1984 року, стаття 111 цього ж тексту дозволяє підтримувати колективно набуті пільги, що мають характер додаткової винагороди, коли про це громада приймала рішення до набрання чинності згаданим вище законом. Умови оплати повинні відповідати тим, які встановлені під час першого обговорення.

Колективне стимулювання

Розділ 40 з Закон № 2010-751 від 5 липня 2010 р щодо оновлення соціального діалогу, що включає різні положення, що стосуються державної служби, введені в статті 88 Закон № 84-53 від 26 січня 1984 року можливість встановлення премії за розподіл прибутку з урахуванням колективного виконання послуг, доповнена вказівкою про виконання № 2012-625 від 3 травня 2012 р., а також циркуляром від 22 жовтня 2012 р.

Що стосується формулювання та пояснювальної записки до цього положення, заохочувальний бонус за колективне надання послуг не включається до компенсаційних планів з урахуванням принципу паритетності. Тому це не стосується його.

Персонал, якого стосується ця премія, є як державними службовцями, так і позаштатними агентами місцевих органів влади та їх державних установ.

указ n ° 2012-624 від 3 травня 2012 року дозволяє місцевим органам влади та державним установам встановлювати бонус за розподіл прибутку за колективне надання послуг. Дорадча асамблея громади або ради директорів державного закладу визначає послуги, що отримують вигоду від премії. Ця сума призначена для виплати всім агентам у департаментах, які протягом дванадцяти місяців поспіль досягли цілей, визначених для департаменту або групи департаментів, до яких вони належать. Указ визначає умови розподілу бонусу (умова ефективної присутності агентів, розподіл бонусу в межах граничної межі, можливість накопичення з будь-якими іншими надбавками, за винятком надбавок, які винагороджують колективну діяльність).

Стаття 60 Закону No 2016-483 від 20 квітня 2016 року, що стосується етики та прав та обов’язків державних службовців, змінила назву бонусу за розподіл прибутку, який став «бонусом за розподіл прибутку з урахуванням служб колективних результатів». Це залишається підпорядкованим згаданому вище указу від 3 травня 2012 року.