Допоможіть з дієтою з низьким вмістом вуглеводів
EXIT, 17 жовтня 2015 - 11:03, сказав:
Навіть при частковому відборі даних у вашому раціоні все ще є багато білка. При 75 кг вам знадобиться 60 г білка на день, ви споживаєте 82 г, що означає приблизно 1,1 г ваги тіла на добу, порівняно з 0,8, що було б достатньо для людини з нормальною фізичною активністю, тобто на 35% більше. Але ви кажете, що навіть при цьому офіційні рекомендації перебільшені, і зазвичай достатньо 0,5 - 0,6, що, згідно з вашими власними міркуваннями, перевищить потребу в білках майже на 100%.
Але ви зробили вибір обмеженого набору даних, але якщо взяти до уваги всі дані, тобто весь період 2012 - 2015 років, ситуація виглядає зовсім інакше, у вас понад 200 г вуглеводів на день, ліпідів менше 50 %, а білки знаходяться на рівні 120 г, тобто вдвічі більше за офіційними рекомендаціями та майже в 3 рази більше за вашими твердженнями. Ваша дієта має високий вміст білка (і тут я маю на увазі не джерело більшості калорій, а перевищення добової потреби в білках, з відомими ефектами, що пригнічують апетит).
ProXtu - дієтичний журнал 2012 - 2015.png 12,93 тис 10 завантажень
Будь-хто, хто має мозок, щоб судити, може усвідомити, що 16% (як при виборі proxtu) або 17% (як у 2012-2015 рр.) - це не білок з високим вмістом білка.
LCHF означає більшу кількість ліпідів, відповідно меншу кількість вуглеводів порівняно з рекомендаціями лікарів, і, мабуть, до загальносвітового середнього показника (за наявності статистичних даних щодо цього), тобто як це стосується його дієти за останні 3 роки. У вибраний ним період це кето
skeptikal, 18 жовтня 2015 - 15:34, сказав:
Навіть при частковому відборі даних у вашому раціоні все ще є багато білка. При 75 кг вам знадобиться 60 г білка на день, ви споживаєте 82 г, що означає приблизно 1,1 г ваги тіла на добу, порівняно з 0,8, що було б достатньо для людини з нормальною фізичною активністю, тобто на 35% більше. Але ви говорите, що навіть при цьому офіційні рекомендації перебільшені, і зазвичай достатньо 0,5 - 0,6, що, згідно з вашими власними міркуваннями, перевищить потребу в білках майже на 100%.
Але ви зробили вибір обмеженого набору даних, але якщо взяти до уваги всі дані, тобто весь період 2012 - 2015 років, ситуація виглядає зовсім інакше, у вас понад 200 г вуглеводів на день, ліпідів менше 50 %, а білки знаходяться на рівні 120 г, тобто вдвічі більше за офіційними рекомендаціями та майже в 3 рази більше за вашими твердженнями. Ваша дієта має високий вміст білка (і тут я маю на увазі не джерело більшості калорій, а перевищення добової потреби в білках, з відомими ефектами, що пригнічують апетит).
ProXtu - дієтичний журнал 2012 - 2015.png
Відредаговано proxtu, 18 жовтня 2015 - 21:42.
@ R10. Ваш метод обчислення білка у відсотках є неточним та генерує помилки з двох причин: калорії різняться, а вага тіла також змінюється. 15% 2000 Cal = 75 г білка, 15% 4000 Cal = 150 г білка. Обидві дієти мають однаковий відсоток білка, але дуже різну кількість. Потреби в білках розраховуються на основі маси тіла, віку, фізичної активності, стану здоров'я тощо. Потреби в білках розраховуються в грамах на кілограм на добу, а амінокислоти в мг на кілограм на добу. Відсотки - це лише оцінки, ми харчуємося не відсотками, а певною кількістю поживних речовин.
@ Proxtu. Я не бачу, де моя логіка кульгає, ви не наводили жодних аргументів. Ви міркували так: LCHF не містить багато білка, про що свідчить моя дієта. Міркування піддаються критиці з двох причин: це просто експеримент n = 1, тому безрезультатний, щоб зробити загальні висновки, крім того, ви зробили суб'єктивний вибір даних, я міг також вибрати ваші дані вихідних і "Я доводжу", що у вас немає дієти LCHF, але якщо ми хочемо мати загальну картину, ми будемо використовувати всі дані, що ми і робили. Я показав, що ваші міркування не підтримуються вашими власними даними.
Переходячи до розглянутої проблеми, чи є дієти з високим вмістом білка чи ні, я не думаю, що нам потрібно розділити обидві нитки на чотири, проти доказів, як показує структура дієт, що використовуються в дослідженнях, і відсотки, що циркулюють у світі з низьким вмістом вуглеводів. Наприклад, "класична" структура - 60 - 25 - 15, ліпіди, протеїн. та вугілля. При 2500 кінських сил і при вазі 75 кг це означає 156 г протеїну, 2 г протеїну/кг/тіло, у 2,5 рази більше, порівняно з 60 г/добу (при 0,8 г кілотіла/день), скільки це достатньо за нормальних умов. Навіть на екстремальній кето-дієті з 80% жиру, 0% вуглецю та 20% протеїну це означає 125 г протеїну, 1,6 г/день, тобто вдвічі більше. І така дієта була б складною і нежиттєздатною. Насправді, якби ви досягли кето-дієти з дозою 0,8 г на кілотіло на добу, ви б почали втрачати м’язову масу, оскільки частина білків, що містяться в їжі, використовувалася б для виробництва глюкози для гліколітичних тканин, недостатньо для потреб організму. в якому необхідний білок буде отримуватися з білків організму.
Причиною того, що думка про те, що LCHF багаті на білок, настільки рішуче відкидається, незважаючи на докази, - наслідки прийняття цього факту. Слід визнати, що ці дієти працюють завдяки ефекту білка, а не обмеження вуглеводів або росту ліпідів, що основний вплив на апетит, а не на інсулін, що ви їсте менше, що означає обмеження калорій (мимовільний, але також дефіцит калорій називається), і в цьому випадку це буде не що інше, як особлива категорія дієт, заснована на обмеженні калорій. Від ідеї, що втрата ваги повинна відбуватися за рахунок інсуліну, слід відмовитись, практично вся теоретична споруда, на якій базуються ці дієти, зруйнується. Або це боляче для багатьох, це означало б визнати, що роками вони віддаються помилковим ідеям та теоріям.
Щодо вашого раціону, кілька зауважень. Сподіваюсь, ви не сприймаєте все надто особисто, хоча це, мабуть, неминуче, враховуючи те, що я маю сказати, я все одно вважаю, що роблю ці зауваження з найкращими намірами.
Вас не турбує те, що, хоча Ви ставите перед собою дуже високі цілі, за 3 роки Вам так і не вдалося їх досягти? Хоча ви хочете споживати 60 - 70% жиру, насправді їх споживання набагато нижче, 50%, хоча ви хочете споживати 10 - 15% вуглеводів, насправді ви споживаєте майже вдвічі або втричі, 30%? Це тобі щось не говорить? Вам не здається, що нереально, складно і марно бігти за ілюзорними цілями, наприклад, х% жиру і у% вуглеводів або білка? Чи вимірюється в цьому здоров’я? А деякі хлопці у спортзалі бігають за такими цілями, як x кг, відсунуті від грудей, просто для того, щоб похвалитися рекордом, замість того щоб зосередитись на симетрії, щільності тощо...
Вас не турбує те, що ви так заклопотані ідеєю «ідеальної дієти», і навіть через 3 роки ви незадоволені тим, як ви харчуєтесь? Вас не турбує, що у вашій концепції «досконалість» означає все більш обмежувальну дієту (і менше вуглеводів і менше білків)? Вас не турбує те, що, незважаючи на голод, ви втомилися від різної тяги, навіть у віці 3 років, активні з такою дієтою? Позбутися тяги не було однією з цілей дієти ?
Вас не турбує, що ваш раціон характеризується циклами голоду та зловживання калоріями? Вас не турбує, що ваш раціон характеризується агресивним обмеженням вуглеводів, а потім надмірним споживанням у вихідні дні? Вас не турбує те, що ви закінчите голодувати вдень, аби ввечері споживати більше? Вас не турбує те, що в деякі дні ви в кінцевому підсумку споживаєте кілька сотень калорій на день, а на вихідних в кінцевому підсумку споживаєте 4000 кал? І це в умовах, коли ви не докладаєте значних фізичних зусиль у вихідні дні, і ніщо не виправдовує споживання лише 500 кал/день, навіть якщо ви пробудете в ліжку цілий день і все одно спалите в 3 рази більше калорій.
Не хвилюйтеся, що через 3 роки ви все ще незадоволені своїм харчуванням, що хочете, щоб воно стало ще більш обмежувальним, що вам не вдається знайти баланс, що у вас панує тяга, що ви переходите з однієї крайності в іншу, від обмежень важке зловживання їжею, що ти голодуєш цілими днями, що ти ведеш щоденник їжі з прискіпливістю і майже нав'язливим рівнем деталізації, що ти сильно зайнятий ідеєю "ідеальної дієти", що ти прийшов підтримати найнелогічніші та абсурдніші теорії про медичну спільноту (наприклад, щорічно вбивати мільйони душ, усвідомлюючи неправильні поради, які вони дають, просто для захисту своєї кар’єри) ?
Чоловіче, чи не цікаво ти, ким ти став за всі ці роки? Як вам було раніше і як ви зараз? Ви усвідомлюєте, що у вас поведінка, подібна до поведінки людини з порушеннями харчування? Невже ти не дбаєш про себе? Я знаю, що, кажу тобі, буде боляче, але принаймні це трохи відображається на тобі! Ви виявляєте багато ознак тих, хто страждає від харчових розладів.
І ці люди в кінцевому підсумку зловживають їжею, потім голодують або викликають блювоту, переймаються "ідеальною" дієтою, "ідеальною" їжею, чистотою їжі, мають бути органічними, не бути в поліетиленових пакетах, не бути пастеризованими, виключати цілі категорії їжі з вигаданих причин, дієта забирає значну частину їхнього життя, вести детальні щоденники, винні після вживання "заборонених" продуктів, потім голодувати, щоб виправити, тероризуються Ідея набору ваги, я дотримуюся радикальних дієт, щоб схуднути, розчавлений циклом обмежень і зловживань, з яких я не можу вийти, домінують нестримні тяги, страх споживати їжу х або у, повністю заперечує, що він має проблеми.
Всі ці роки вам не вдалося знайти баланс, ви все ще незадоволені дієтою і хочете, щоб вона була ще більш обмежувальною, щоб відповідала вашому уявленню про "ідеальну дієту". Ви ніколи не досягнете цього, це ілюзія, ви зробите своє життя ще гіршим, просто для нереальної та непотрібної мети, х% жиру, х% білка, цей ваш пробіг після химери ніколи не зупиниться, ви завжди будете чимось незадоволені, проблема не в вашому харчуванні. Ви будете все більше потрапляти в пекельний цикл жорстких обмежень та зловживань їжею, будете відчувати все більшу провину і ставитимете ще більш амбіційні та нереальні цілі, це ніколи не закінчиться. !
Ви називаєте це збалансованим і здоровим харчуванням?! Подивіться, куди він вас привів! Якщо у вас зараз така ситуація, не турбуйтеся про те, куди ви потрапите з такою дієтою в майбутньому, якщо продовжуватимете невдоволення, обмеження, страхи та неодноразові зловживання. ?