Думка DDD щодо колективних дій

Захисник прав (DDD) подав повідомлення № 20-01, що стосується групових дій, про тему, яку ми регулярно розглядаємо в цьому блозі:

щодо

ДДД чітко висловив позитивну думку щодо групових дій, але підкреслює, що багато її вимірів або наслідків ще не враховані, в тому числі на законодавчому рівні.

Він підкреслює важкість і неточність текстів (навіть у кабінеті судді або на певних процесуальних стадіях ...), що стосуються цього нового режиму, як у судовому провадженні, так і в адміністративному спорі.

ДДД повторює свою постійну позицію щодо того факту, що суддя міг би скористатись структуруванням дебатів таким чином, щоб спочатку вирішити, чи є в клопотанні достатньо фактів, що дозволяють припустити існування індивідуальної та колективної дискримінації на шкоду групі людей. чию ситуацію наведено як приклад, щоб уникнути тяжких судових процесів, коли вимагаються докази є недостатніми, та чітко визначити правила, практики, конвенції та ситуації, за якими він має намір продовжувати тягар доказування.

Неточність текстів у кабінеті судді на етапі виправних заходів також критикується ДДД після точного, технічного, структурованого аргументу.

У своїх перших висновках у парламенті, потім у цій новій думці, ДДД підтверджує та підтверджує, що фільтрування цих процедур, наданих як монополія профспілкам та асоціаціям, утворює надмірну вузьку сорочку в практиці цього режиму (ДДД цитує це підлягає прийняттю кількох рішень, зокрема рішення Адміністративного трибуналу в Ліоні, 29 квітня 2019 р., № 1806281). Тому ДДД повторює, що представляється доцільним переглянути можливість широкого відкриття

групові дії щодо дискримінації. Це може бути відкрито для групи, яка буде сформована для потреб справи.

Групові дії залишаються дуже складною процедурою у фінансовому плані для мобілізації, також зазначає ДДД, порівняно з іншими зарубіжними прикладами (Квебек наводиться як приклад). Відповідно до ДДД, можна було б розглянути питання створення фонду фінансування групових дій, який, можливо, фінансувався б за рахунок цивільних штрафів, накладених судами, або конкретних судових витрат.