Думки читачів - Спектр науки - Сторінка 577
чудова ідея
Якщо майбутній реципієнт генної терапії (або хтось із його нащадків) більше не платить щорічну ліцензійну плату за своє лікування, ви просто вирізаєте для нього кілька генів і таким чином гарантуєте, що кілька запатентованих генів випадково не використовуються без ліцензії. Отже, ви вбудуєте бомбу сповільненої дії прямо в геном.
Я єдиний, хто вважає цю ідею моторошною?
Пропозиції для користувачів мозку
Науковий дискурс і питання відповідальності
Шановний пане Паале,
На початку ви ставите питання, чи цікаво жити в антропоцені. Це, безумовно, для науки, і, безумовно, може бути настільки ж захоплюючим для суспільства в цілому. Я згоден з вами, що антропоцен - це перш за все або повинен бути науковою тезою. Ця теза припускає, що а) людина стала фактором земної системи і принаймні має величезний вплив на екзогенну геологію (процеси осадження, кругообіг води, матеріальні потоки, грунтоутворення, біорізноманіття тощо); б) це втручання в земну систему також має відповідні сліди в геологічна традиція, тобто в відкладеннях, і в) це втручання настільки сильне, що екологічно стабільна ситуація голоцену, тобто постльодовиковий період, вже була відмовлена, і, таким чином, повернення до голоцену в основному вже неможливе, тобто нова геологічна епоха фактично розпочалася.
Як я вже говорив, все це, перш за все, науковий набір тез, для яких науки зараз зібрали великі аргументи на його підтримку і все ще продовжують їх складати.