Душ і миття належать до робочого часу адвоката Флоріана Венера
Чи вважається час прийому душу та миття у зв'язку з роботою робочим часом? Дізнайтеся, за яких умов працівники мають право на винагороду.
Що зараховується до робочого часу? Знову і знову трудові суди повинні вирішувати питання, чи відповідає час прання або миття працівника робочому часу, і якою мірою роботодавець зобов’язаний платити за це.
1. Визначення робочого часу
Поняття робочого часу не є однозначно визначеним законодавством; в основному час від початку до кінця роботи без перерв на відпочинок, як визначено у § 2 п. 1 ArbZG.
Закон про конституцію робіт розуміє робочий час як час, протягом якого роботодавець може вимагати виконання роботи. Крім того, існують керівні принципи щодо організації робочого часу відповідно до законодавства ЄС.
2. Під час прийому душу та миття час враховується до робочого часу
Час прання працівниками, тобто прийняття душу або миття в компанії, до і після фактичної роботи, може виникнути, зокрема, з двох причин:
- попереду Початок роботи з гігієнічних міркувань або
- після робота через забруднення або потовиділення з роботи
Чи можна і за яких умов такий час прибирання вважати робочим часом, можна визначити за контрактом. Трудовий договір, колективний договір чи договір на виконання робіт можуть чітко регламентувати, чи і за яких умов час прання вважається робочим часом і яка винагорода за цей час повинна бути виплачена.
Але що застосовується, якщо немає правил щодо часу прийому душу та миття? З цією метою Федеральний суд з питань праці (BAG), визначений у випадку збірщика сміття, що час миття, як правило, не слід розглядати як робочий час з точки зору охорони праці. Оскільки під час прибирання, навіть після того, як максимальні ліміти робочого часу вичерпані, для працівника не виникає небезпеки, через яку цей час повинен був би бути включений до законного робочого часу (BAG, постанова від 11.10.2000, 5 AZR 122/99).
Однак важливо відокремити питання робочого часу від питання оплати праці. Оскільки класифікація робочого часу не є єдиним вирішальним фактором будь-якої винагороди. Оскільки регламенти робочого часу часто є захисними, то обмеження робочого часу насамперед стосується питання, який час охоплюється безпекою праці, а який ні. Відповідно до трудового договору та колективного договору тощо, до зобов’язання по виплаті можуть застосовуватися інші правила, так що час, що підлягає компенсації, може відрізнятися від робочого часу. Тоді питання, чи вважається якась діяльність як робочий час згідно із Законом про робочий час тощо, тоді не має значення для винагороди в окремих випадках.
3. Компенсація за час прийому душу та миття
У юридичних суперечках щодо визнання часу прийому душу та миття робочим часом часто виникає питання, чи може і в якій мірі працівник вимагати винагороду за такий час. Це ще не вирішила найвища інстанція щодо часу прийому душу та миття, так що щодо цього не існує надійної судової практики.
У вищезазначеному випадку збирача сміття BAG відмовив у виплаті винагороди за час миття: У своєму рішенні BAG пояснив, що працівник зобов’язаний згідно трудових договорів та закону про охорону праці охороняти точно передбачений захисний одяг під час роботи водієм та збирачем сміття, лише в роздягальні Залиште їх у компанії після закінчення роботи та ретельно очистіть тіло з гігієнічних міркувань.
З цього BAG дійшов висновку, що прибирання в основному слід розглядати як частину основної діяльності.
Ще однією передумовою винагороди за цю діяльність є те, що можна очікувати оплати за роботу відповідно до розділу 612 BGB.
БАГ заперечував це у справі збирача сміття. З одного боку, не було договірної угоди про винагороду за час прання. З іншого боку, працівник не міг очікувати, що прання буде однією з робочих місць, за яку роботодавець зазвичай повинен виплачувати винагороду.
У зв’язку з цим BAG заявила, що колективні договори, що застосовуються до компаній, що займаються переробкою відходів, містять положення про обсяг та положення робочого часу працівників, але не містять жодних нормативних актів, щодо яких видів діяльності має бути частиною оплачуваного робочого часу. Відсутність колективного договору не можна пояснити тим, що сторони колективного договору, можливо, взяли на себе зобов'язання платити як належне. Оскільки прецедентна практика щодо таких зобов’язань щодо винагороди є обережною, що на той час мало бути відомо сторонам колективного договору. На думку BAG, нерегулювання, отже, могло означати лише те, що такий час не слід оплачувати. Крім того, не можна виключати, що необхідність часу прання впливала на рівень звичайної колективно узгодженої заробітної плати і що вони компенсувались таким чином.
BAG також не побачив жодних доказів того, що ця компанія була зобов'язана сплачувати за час прання. Оскільки час зміни та прання, необхідний для компанії, як правило, не відшкодовується, якщо це прямо не погоджено.
Отже, Федеральний суд з питань праці встановив, що у разі суперечки час, необхідний працівникові для переодягання та прання білизни, не підлягав винагороді після всіх обставин справи. У цьому випадку для зобов’язань щодо винагороди в ці часи потрібні були б явні індивідуальні чи колективні договори.
Згідно з попередньою практикою Верховного суду BAG, час прання не враховується до робочого часу згідно із законодавством про оплату праці, якщо інше не встановлено трудовим договором або колективними переговорами.
4. В окремих випадках: використання третьої сторони є визначальним для винагороди
У суперечці з 2015 року Дюссельдорфський регіональний суд з питань праці більш уважно розглянув час миття та зобов’язання їх сплатити (LAG Düsseldorf, рішення від 3 серпня 2015 року, 9 Sa 425/15). Це передбачало винагороду за час переодягання та прання для автомеханіка, зайнятого в муніципальній транспортній компанії.
LAG Düsseldorf заявила, що не існує надійної судової практики з цих питань. Однак, на думку LAG, в окремих випадках, як і при зміні часу, критерій зовнішньої вигоди також може бути визначальним для винагороди за час прання.
A виключно вигідний іншим діяльність працівника завжди враховується як частина оплачуваного робочого часу. Діяльність приносить вигоду виключно іншим, якщо вона задовольняє лише потреби роботодавця. З іншого боку, користі для інших немає, якщо діяльність насамперед відповідає власним інтересам працівника.
Обласний суд з питань праці детально описав ці принципи:
- Забруднення не є вирішальним
Слід запитати, наскільки прання також відповідає інтересам роботодавця. Це важко вирішити лише на основі критерію забруднення. У будь-якому випадку, сторонні користуються, якщо роботодавець призначає прибирання перед початком роботи або якщо це вимагається законодавством, оскільки прибирання є гігієнічно важливим.
- Потрібна чистка перед роботою
Якщо працівник зобов'язаний почистити та продезінфікувати руки перед початком роботи, це також робиться виключно в інтересах роботи. Тоді прибирання приносить користь третім особам, і час, витрачений на це, відповідно підлягає винагороді.
- Прибирання після роботи
З іншого боку, справа зазвичай відрізняється від прибирання після роботи: Коли прибирання - наприклад, душ після роботи - відповідає особистим потребам працівника у видаленні бруду, видаленні запаху поту і після роботи знову відчуваєш свіжість це особиста гігієна для конфіденційності. За цей час роботодавець не зобов’язаний виплачувати компенсацію.
Що стосується автомеханіка, то МІГ дійшла висновку, що не було зобов’язань оплачувати час прийому душу. З точки зору гігієни, душ не був абсолютно необхідним для роботи. Тому що робота проходила у наданій роботодавцем формі, яку там також випрали та залишились у компанії. Тут душ в першу чергу відповідав потребі працівника в прибиранні, а тому не був виключно на благо інших.