Джамеда саджає лікарів за крадіжки через нібито маніпульовані відгуки адвокатів ЛПЧ
З усім розумінням боротьби за серйозність платформи, Джамеда, ймовірно, перевищив межу допустимого. Наступна стаття пояснює, чому постраждалі лікарі повинні захищатися від цих заходів.
З нашої юридичної практики ми знаємо, що в даний час у лікарів виникає підвищена проблема з рейтинговою платформою лікарів Джамеда.
Багато практиків повідомляють, що зараз не менша кількість їх пацієнтів приходить до них через цю платформу, і тому вони залежать від отримання там хороших рейтингів. Це пов’язано не лише з тим, що погані шкільні оцінки не мають успіху в профілі лікаря, а й тому, що профіль оцінювання впливає на позицію в результатах пошуку.
Кожна людина зацікавлена в хороших відгуках
Якщо хороших відгуків чи поганих відгуків не накопичується, це може швидко загрожувати існуванню лікаря, який сьогодні, як і кожен інший підприємець, повинен прагнути до свого економічного прогресу. Тому ми отримуємо багато запитів від лікарів, які хочуть знати, як вони можуть захиститися від невиправданих відгуків.
"В обов'язковому порядку"
Починається з клієнтів, які, як і кельнський дерматолог, який здобув фундаментальну перемогу проти Джамеди у Федеральному суді в кінці минулого року, вважають за краще не потрапляти в список Джамеда.
Однак у своєму рішенні від 23 вересня 2014 року (Az. VI ZR 358/13) BGH вже виніс рішення щодо дозволеності зберігання персональних даних лікарів. Тоді лікар не тільки хотів скасувати окремі відгуки, але й повністю видалити свій профіль. BGH відхилив його.
У рішенні від 2018 року BGH (Az. VI ZR 30/17) врахував різне ставлення до неплатників, обов'язково внесених до списку лікарів та тих лікарів, які можуть бути більш обширними та привабливими в рамках так званого преміального пакету. Це призвело до успіху позивача. Детально з цією цікавою справою можна ознайомитись тут:
"В основному задоволені"
Тоді є лікарі, які, як правило, не критикують їхній список Джамеди. Ви раді додатковому каналу придбання, але, зрозуміло, не хочете миритися з невиправданими або неправдивими оцінками там.
"Преміум-клієнти"
Нарешті, є третя група лікарів, яка прийняла платну пропозицію Джамеди забронювати там преміум-пакет і платити за нього до € 139,00 на місяць. Найкрасивіше підсвічування преміум-класом не приносить користі, якщо рейтинговий профіль поганий. Однак клієнти преміум-класу не можуть розраховувати на пільгове лікування з точки зору оглядів, поданих пацієнтами. На відміну від постійних чуток, не можна припускати, що Джамеда поставить під загрозу довіру до власного рейтингового порталу, ставлячись до лікарів, які платять і не платять, нерівним і, зрештою, повністю знецінюючи його.
З огляду на той факт, що платформа Джамеда стає все більш важливою у пошуку лікарів, усі лікарі, перелічені на Джамеді, мають екзистенційний інтерес зберегти середній рейтинг якомога позитивнішим.
Джамеда вживає заходів проти оціночних маніпуляцій
Очевидно, лікарі, у яких мало хороших чи багато поганих відгуків, звертаються до постачальників придбаних відгуків у відчаї, щоб покращити свої профілі, оскільки вони сподіваються залучити більше пацієнтів.
Зрозуміло, що Джамеда повинен вжити заходів проти цього виду дій не лише для того, щоб дати можливість пацієнтові цілеспрямовано знайти лікаря, а й для збереження власної довіри. Наприклад, наприкінці жовтня 2018 року компанія "Джемеда" оголосила, що успішно справилася з двома постачальниками придбаних медичних оглядів за допомогою попередження або судового наказу.
Наразі Джамеда також вживає заходів проти самих лікарів, які підозрюють, що вони маніпулюють своїм рейтинговим профілем - будь то шляхом надання власних рейтингів або використання професійних рейтингових служб. Ця процедура також зрозуміла. Зокрема, якщо окремі підозрілі відгуки видаляються і, можливо, остаточно видаляються після перевірки.
Однак Джамеда не залишає цього, але також видаляє подальші позитивні відгуки з періоду, з якого походять нібито сфальсифіковані відгуки. Навіть такий підхід сумнівний і дуже обтяжує лікаря. Оскільки очевидно, що середній рейтинг може суттєво погіршитися, якщо Джамеда видаляє цілу низку позитивних оцінок, яких потім не вистачає при порівнянні будь-яких негативних оцінок.
Публічне твердження про маніпуляції
Хамеда навіть робить крок далі і додає червоний трикутник із попередженням до «підозрілого» профілю лікаря, що веде до наступної примітки:
«У відгуках у профілі цього лікаря ми помітили аномалії, які змушують нас сумніватися в достовірності окремих відгуків.
Тому ми видалили 29 відгуків з цього профілю.
Щоб ви могли скласти уявлення про достовірність рейтингів профілю лікаря, ми позначаємо ті профілі, в яких мали місце підозри у випадках маніпуляцій у формі придбаних або несправедливо вплинутих рейтингів. Джамеда постійно розробляє свої технічні та організаційні процедури для виявлення маніпульованих оглядів, їх видалення та вжиття рішучих заходів щодо відповідальних за такі огляди ".
На платформі Jameda це виглядає так:
З усім базовим розумінням заходів, які Джамеда вживає у власних інтересах та в інтересах своїх пацієнтів для забезпечення достовірності рейтингової системи, вони повинні виходити далеко за рамки допустимого законодавством.
Повідомлення про неприпустимі підозри
Навіть якщо підозра в маніпуляціях з оцінкою, висловлена Джамедою в окремих випадках, була виправданою, лікарі не повинні вчинити крадіжку таким чином. Попереджувальне повідомлення може представляти неприпустиме втручання у загальні права особистості або встановлену та практичну діяльність відповідного лікаря.
Оскільки це не лише передає той факт, що певною кількістю оглядів можна маніпулювати. Це також кидає надзвичайно погане світло на лікаря, з якого потенційний пацієнт повинен припустити, що він ініціював передбачувану маніпуляцію або відповідальний за неї, а тому не сприймає правду дуже серйозно. Лікар, який "лежить" на рейтинговій платформі Джамеди, мабуть, неохоче довіряє інтимне лікування.
Навіть - як правило, нейтральні - засоби масової інформації повинні дотримуватися суворих вимог, щоб дозволено таке, так зване, повідомлення про підозру. Громадськість повинна бути зацікавлена в інформації, повинно бути мінімум доказів, подання повинно бути об’єктивним або презумпція невинуватості повинна бути збережена, і, нарешті, зацікавлена особа повинна мати можливість заздалегідь прокоментувати свої твердження. Детальну інформацію про вимоги щодо звітування про підозрілі транзакції можна знайти тут:
Ці обов'язки по догляду застосовуються ще більше до попереджувального повідомлення, вказаного вище.
Однак Джамеда явно не відповідає цьому. Це вже випливає з того, що попередження не розкриває конкретного звинувачення, висунутого до лікаря. Також сумнівно, чи відповідає конкретна формула посилання презумпції невинуватості та зобов’язання об’єктивності. Також сумнівно, чи було надано звинуваченому лікареві можливість заздалегідь давати коментарі. Окрім цього, Джамеда в кінцевому підсумку також повинен виконувати вторинні договірні зобов'язання, щоб не завдавати непотрібної шкоди своїм контрактним партнерам.
Отже, постраждалі лікарі мають добру руку, якщо хочуть захиститися від "попереджувальних повідомлень". Якщо Хамеда не відповідає ввічливому, але конкретному проханню про видалення, можна вжити заходів проти цього за допомогою попередження або заборони.