Джоанн Сфар, SGDL та l; Стрейзанд впливає на спалахування почуттів
Генпрокурор повинен розглянути скаргу на наклеп, яку SGDL має намір подати. Обурена тим, що автор може звинуватити його в тому, що він не виконує належним чином свою місію, організація вирішила звернутися з цим питанням до суду. Дуже добре для нього ...
26.05.20 о 10:02 Ніколя Гері
7 реакцій | 0 Акції
26.05.2020 о 10:02
З 2003 року в соціології з'явилася нова концепція поведінкового аналізу мас: ефект Стрейзанда. Співачка та актриса подала до суду на автора трохи компрометуючої фотографії. Однак, намагаючись змусити кліше зникнути, Барбра Стрейзанд зіткнулася з хвилею, яка навпаки зробила публічність згаданого фото.
І ось драма.
Можна сказати, що це зіпсований ефект, що «Соцієт де Ген де Леттрес» щойно набрав повну силу. Після скандалу Джоанна Сфара з Францією, оборонна організація відчула вболівання. Але таким чином, що важко зрозуміти.
“Нам обіцяли, що ми отримаємо це, те. Гроші були призначені організаціям, про які я щойно згадав, тобто організаціям, які мають перерозподілити їх серед авторів і взагалі нічого не розподіляти. Організації іноді мають приватні особняки в центрі Парижа ... ", - сказав Сфар у мікрофон" Інтера ".
Якраз достатньо, щоб SGDL вирішив опублікувати прес-реліз, щоб не замовчувати заявника, занадто пізно, а для отримання його засудження. І вказати, "що він залишає за собою право діяти таким чином, коли проти нього висловлюються зауваження фальшивого, наклепницького, оманливого або наклепницького характеру". Там майже читається спроба залякування.
Мережева ехокамера
Проблема: "Стаття 1.2 статуту SGDL: Місія SGDL полягає у" захисті свободи творчості та висловлювання авторів книг ". Однак у своїх зауваженнях Сфар демонструє відвертість, яка, звичайно, може дратувати, але не наклепницькі зауваження. Насправді SGDL у своєму прес-релізі робить зв'язок із довіреними йому державними коштами і лише провокує власні звинувачення. Як кажуть усі наші бабусі: "Хто відчуває сопливість, той дме носом". "
Другий момент - реакція авторів, які явно не готові переварити цю атаку.
Як автор, я засуджую вашу реакцію. Ви надсилаєте неправильне повідомлення. Але це не вперше, коли ви йдете всупереч інтересам авторів. Не забудьте прочитати !
- Томас Геха (@ThomasGeha) 25 травня 2020 рМи могли б додати, що SGDL свого часу також кинувся до Хадопі, вважаючи, що захист авторських прав заслуговує на те, що ми можемо справлятися з Інтернетом. Майбутнє показало, наскільки ця позиція була неправильною.
Як член, я хотів би заявити про своє неповагу до цього рішення напасти на автора.
- Mx. Корделія (@MxCordelia) 25 травня 2020 рІ маленький боягуз вклинився посередині в президента Ліги, який не бере участі в Мікмаку, бо не платить, ця розбита жінка. Вам не соромно відверто ?
- Каміль Бріссо (@CamilleBrissot) 25 травня 2020 рНе кажучи вже про тих, хто раптом замислюється про обґрунтованість такого рішення. ActuaLitté також закликала SGDL, а також різних членів Ради директорів забезпечити, щоб вибір подання скарги відповідав статуту асоціації. В іншому випадку нам доведеться задатися питанням, чи не повинен портрет Кім Чен уна замінити повішення Бальзаком.
Стаття 4 статуту SGDL: 24 члени Комітету SGDL повинні приймати рішення про будь-які юридичні дії
- Денис Гулетт (@Denis_Goulette) 25 травня 2020 рЗа яких немислимих обставин лідери СГДЛ могли сказати собі, що це потрібно робити, особливо в цей час? ?
- (@lioneldavoust) 25 травня 2020 рЯк можна туди потрапити? Атакувати заради чого ми існуємо? Я думаю, що зараз є з чим ще мати справу .
- Франк Кернер (@KerneurF) 25 травня 2020 рПомилковим є подання скарги на Джоанн Сфар. Є й інші способи довести прозорість управління відомим грантовим фондом для авторів +3 книг. Якщо ви підете до кінця, я поверну свою членську карту.
- Марі Ван Море (@marievanmoere) 25 травня 2020 рВи серйозно? WAW остерігайтеся відключення від тих, кому ви повинні допомогти. чекай.
- Eien STAY AT HOME (@Eienblog) 25 травня 2020 рфото кредит RyanMcGuire CC 0
7 коментарів
26.05.20 о 10:41
Я думаю, що СГДЛ знаходиться на межі великої кризи, яка сама не усвідомлює, і що вона буде кровоточити членів. Не лише для цієї справи, але для висвітлення його повної байдужості до винних та нав'язливої уваги до власного статусу. SGDL обслуговує лише SGDL. Настав час авторам, які ще є, це усвідомити.
Звичайно, я можу зрозуміти, що SGDL сердиться. Сфар робить ярлик, кажучи, що отримує, а не розподіляє. Це правда, але не тому, що є неправомірні дії, які можна зробити з його слів. Це правда, оскільки допомога неймовірно непродумана, технократична, абсолютно непридатна для нашої роботи. Ця допомога, SGDL повинна була надіслати її назад уряду, кажучи: "Ви жартуєте з нами"? Але на їх погляд було більш стратегічним прийняти його, щоб утриматися від відповідальності за його обмежений розподіл. Інтелектуальна нечесність SGDL заглиблюється, але, наскільки мені відомо, вона залишається інтелектуальною, а не фінансовою.
Тим не менш, притягнути до відповідальності Сфара, одного з рідкісних великих авторів, про якого відомо, що він змочив сорочку для всіх інших, очевидно, є дуже-дуже сумнівним вибором, явним символом повного від'єднання SGDL від його первісного грунту. Стратегічно це катастрофа, я не знаю, хто їм радить. Ми вже бачимо, що назріває питання: чому SGDL не покладає енергії на захист авторів, а не нападає на них?
У 2020 році двома блискучими діями СГДЛ було 1) прийняти один з найбільш паскудних планів в історії уряду в пасивному, але вже важкому стані 2) напасти на автора, який публічно захищає інших, атакуючи пункт 1).
26.05.20 о 17:52
"У 2020 році два блискучі дії SGDL полягали в 1) прийнятті одного з найпотаємніших планів в історії уряду в пасивному, але вже важкому плані; 2) нападі на автора, який публічно захищає інших, атакуючи на пункт 1) ".
SGDL також посадив свого президента (попередній, Матьє Сімонет, див. Https://www.actualitte.com/article/monde-edition/christophe-hardy-presidera-par-interim-la-societe-des-gens-de - Letters/99666), що здається мені блискучим дійством.
(Так наївно я вважав, що в SGDL було краще. Кожного разу, коли я починаю думати собі, що можу почати прощати йому - після READ, після слова портнавака попереднього президента, пуф, вона рецидивує!)
26.05.2020 о 14:51
Простий факт, що SGDL просить отримати право на допомогу, щоб довести "публікацію трьох творів", показує, наскільки вони не знають, що є автором сьогодні. Листи існують скрізь, і не тільки в "творах". Але ця допотопна річ, настільки пронизана його статусом, як і тим, що він уявляє собі хорошим автором, байдуже.
26.05.2020 о 17:58
Але чи впевнені ми, що ці критерії прийнятності були встановлені (єдиним) SGDL? Це питання допомоги, що надходить від CNL, пам’ятаймо. Не думаю, що ми коли-небудь знали, звідки вони точно взялися. Безсумнівно, однією з головних проблем SGDL є недостатня прозорість: він каже, що бореться за зуби і нігті за авторів, за їх статус тощо. за винятком того, що ми не бачимо багато (або нічого).
Згадаймо одночасно, що критерій, який ви цитуєте, був пом’якшений: тепер достатньо опублікувати дві книги. ("опублікувати від імені видавця щонайменше 2 твори, написані французькою мовою, у тому числі 1 за останні 3 роки (твори, які мали з’явитися після березня 2020 року, комерційний випуск яких скасовано або відкладено через кризу в галузі охорони здоров’я враховуються у 2 обов’язкових заголовках) ", https://sgdl.org/sgdl-accueil/l-actualite-sgdl/plan-de-soutien-covid-19)
26.05.2020 о 18:25
Я чую вашу думку і вважаю її дуже обґрунтованою. Однак переважна більшість професійних авторів не публікують роботи і ніколи не будуть їх опубліковувати через свою професію. Зменшення, якщо мова йде про «бій» SGDL, все одно відображає його нездатність зрозуміти і, нарешті, правильно представляти та захищати інтереси сучасних авторів. Є проблеми непрозорості, але також і, перш за все, проблема репрезентативності.
26.05.2020 о 19:25
Так, проблема репрезентативності для мене настільки очевидна, що я про неї навіть не кажу.: P
Для мене SGDL є представником. єдині автори, написання яких не є основним джерелом існування.: -S
27.05.2020 о 16:29
У мене викликає цікавість: хто такі професійні автори, які не видають і ніколи не видадуть книгу, якої SGDL не знає? Ви повинні говорити про авторів в інших секторах, крім книг, для яких заплановані інші довідкові служби. CNL - це все-таки Національний центр. книги.