Едгар Морін та Сінція Флері С; дорівнює l; любов, яка стимулює допитливість
Інтерв’ю. - Філософ-психоаналітик і соціологічний мислитель, які опублікували свої спогади у віці 98 років, протиставляють хаос наших суспільств своїм тонізуючим гуманізмом.
Опубліковано 30.09.2019 8:45
Обійми між Синтією Флері, проникливим поглядом і посмішкою на вустах, та Едгаром Моріном, таким жвавим, як він мчить у віці 98 років, теплі. Вони знайомі вже давно. Синтія Флері відкрила для себе роботу Едгара Моріна з "Методом", її основною роботою (опублікованою між 1977 і 2004 рр. У "Сейлі"), перш ніж зв'язатись із чоловіком під час конференцій. Батько складної думки (трансдисциплінарна думка, що пов'язує знання) був вражений присутністю свого співрозмовника. Він одразу почувся "резонансним" зі словами того, хто в 2010 році отримав приголомшливий відгук за свою книгу "La Fin du hrabrost", потім повторену з "Les Irrplacables" і який нещодавно видав "Le Soin est un humanisme" (Gallimard). "Тому що це була вона, тому що це був я", додає Едгар Морін, сміючись ... Чоловік любить зв'язуватися, ми (повторно) швидко його виявляємо, читаючи цю автобіографію, "Спогади" приходять мені назустріч (Фаяр), перетинаючи століття, коли він озирається на свої зобов’язання, свою боротьбу та своє братнє та любляче спілкування.
Сінція Флері. - Це показує, якщо ми хочемо слідувати метафорі Антоніо Дамазіо (невролога, який підкреслив важливість емоцій у когнітивних процесах, зауваження редактора), що емоції та пізнання йдуть одним шляхом. Едгар каже: "Я є цими зустрічами. Моя індивідуація, суб'єкт, яким я є, полягає у взаємодії з цими зустрічами, які є сумішшю фонів, культур, моментів". Це вузол - складний момент, якщо ви хочете повернути його до думки Едгара. Сувеніри «Приходь до мене» - це також книга про втечу від усіх тоталітаризмів. Тому що це складна думка: уникнути всякої реіфікації.
Е. М. - Мій спосіб мислення невід’ємний від мого життєвого досвіду. Я все, з чим стикався - події, роботи, люди.
Для кращого озброєння розуму людей потрібна освітня революція
(Едгар Морін)Включаючи романтичні зустрічі, про які ви багато говорите ?
Е. М. -Я не можу працювати, не люблячи горіння. Цю книгу "Метод", яка зайняла у мене роки, я не міг написати інакше. Мене годувала взаємна любов. Навіть сьогодні, я думаю, саме любов продовжує стимулювати мою цікавість до світу ... Є також той факт, що я вдячний своєму батькові. Моя бідна мати померла, коли мені було 10 років, вона залишається для мене кумиром, але вона не могла чинити на мене жодного реального впливу, тоді як батько не вчив мене ні моралі, ні доктрині, ні правді. Сирота, яку я був змушений, змушений був шукати його особистих, філософських та політичних істин.
Ви обидва засуджуєте світ, який очолює індивідуалізм і спосіб мислення, заснований на розрахунках.
Е. М. -Наша західна цивілізація є жертвою надлишку - гібридів, дорогих древнім грекам, - переконана, що її місія, як стверджували і Маркс, і Декарт, - панувати над природою і контролювати світ. Надлишком має володіти спрага багатства, а також віра в те, що це діє з усією раціональністю - з ідеєю, що, оскільки ми знаходимося в розрахунку, ми знаходимося в раціональному. Ця ідеологія, яка заснована на економічному зростанні або так званій вільній конкуренції, є плодом цього марення влади, а розрахунок - її псевдооправдання. Ми живемо в час регресу, але ми поводимось так, ніби це був найбільш раціональний час, який є.
C. F. - Багато мислителів засуджували те, що володіння та одержимість йдуть рука об руку, але зараз громади починають це бачити ... Ми живемо у світі, який об'єктивує та визначає кількісні показники, і кожен раз, коли ми робимо крок, черпаємо з нього дані і використовує його в комерційних цілях. Що створює молодих людей, які бачать себе особистістю, але насправді перебувають у тому, що Крістофер Лаш назвав "мінімальним Я" ... Дуже реактивним і розчарованим маленьким Я, жертвою комплексу переваги (ми хочемо всього) і "неповноцінності (ми не відчуваю цього) одночасно .
Чи посилюється явище соціальними мережами ?
C. F . - Це страшний паноптикум: всі разом місця спостереження, гіпернормалізація поведінки, фантазія, вуайерізм та відсутність символізації, кожен з них роздумує про те, що у нього менше або що він гірше. Висловлення власної свободи там, очевидно, не робиться, а через освіту, гуманітарні науки, формує нас, який не є ні масовим, ні клановим.
Е. М. -Індивід - це суб’єкт, той, хто, кажучи «Я, Я», ставить себе в центр світу. Егоцентризм життєво важливий: ви повинні прогодуватися, захищатись ... Але, від народження, кожна людина потребує любові, братерства. Я потребую Ми. Наша нинішня цивілізація сприяє розвитку особистості. З часів Відродження та Просвітництва це було емансипацією - обирати професію, думати та вільно одружуватися. - але зараз ми схильні висихати і стискатися через втрату Ми. Я без Ми є егоїзмом, а Ми без Я є сліпим послухом. Ми втрачаємо або індивідуальність, або спільність ...
Як виправити це, по-вашому ?
Е. М. - Сьогодні проблема полягає у відродженні гуманітарних наук. У 19 столітті гуманістична культура та наукова культура відокремилися. Один заснований на рефлексії і цікавиться загальними проблемами: сенс життя, місце людини.; інший - все більш спеціалізований, так що його найважливіші досягнення більше не досягають гуманістичної культури.
І ви відчуваєте, що складне мислення може відновити ці культури ?
Е. М. -У «Семи потребах знань для виховання майбутнього» я писав, що ми навчаємо знанням, не кажучи про те, що саме є знанням. Однак усі знання - це перебудова зовнішнього світу з ризиком помилок, ілюзій. Знання про знання заслуговує на відображення, для цього необхідно звернутися до епістемології, біологічних знань, нейронаук ... Основні проблеми є складними та міждисциплінарними. Люди повинні бути навчені можливості помилок, вирішенню невизначеності життя. Для кращого озброєння розуму людей потрібна освітня революція.
C. F. -Те, що знання фрагментовані, не є проблемою саме по собі; в якийсь момент нам потрібна гіперспеціалізація. Проблему викликає девальвація інших дисциплін. Матеріали грають один проти одного, коли вони повинні стосуватися.
Матеріали грають один проти одного, коли вони повинні стосуватися
(Синтія Флері)У вас є ще одна спільна боротьба: екологічна.
C. F. - Ми є дітьми МГЕЗК (1), звіту Медоуз (2) та антропоценової свідомості. Соціальна, демократична та кліматична справедливість для нас нероздільні. Екологія - це не доповнення душі, а спосіб життя, мислення, осмислення економіки та зростання.
Е. М. - Екологічна обізнаність розповсюджується дуже повільно, незважаючи на катастрофи, які, від Чорнобиля до масового вирубування лісів в Амазонці, були легіоном. Тому що вся наша західна цивілізація базується на роз’єднанні між людським і природним.
Що ви маєте на увазі ?
Е. М. - Бог у Біблії створює людину за своїм образом та тварин окремо; Пол оголошує про воскресіння людей, але не про їх пухнастих супутників ... Декарт стверджує, що завдяки науці людина може стати володарем природи, і ця ідея закріпилася в наших свідомостях, незважаючи на читання Руссо. Ми забуваємо про наш пупковий зв’язок з природою. Екологічна проблема, яку ми, як правило, обмежуємо кліматом, також впливає на деградацію ґрунтів, переданих у сільське господарство та промислове скотарство, - що впливає на якість нашого харчування, а отже, і на наше здоров'я. Ми повинні не тільки захищати природу, але змінити свій спосіб існування, переосмислити зростання та занепад, свій спосіб витрачати не тільки речі, але й своє життя. Екологія - це набагато більше, ніж екологія, а політика - набагато більше, ніж політика.
C. F. - Словом, це правильна територія для мислення, верховенства права та економіки. Тут ми маємо якісну проблему життя, гарного життя в грецькому розумінні цього терміна. Питання про прогрес, людський, цивілізаційний чи моральний, невіддільне від них: яке наше середовище, наші екосистеми, що це за земля? Це питання пошуку зв’язку із землею, яка зберігає соціальну справедливість та людяність стосунків, створює відчуття спільності доль. Я втратив підрахунок людей, які пояснюють мені глибоке заспокоєння, яке вони відчувають у своєму тілі, коли вони знову з'єднуються з природою.
Чи вважаєте ви, що у вас все ще є причини для оптимізму ?
C. F. - Ми зробили вибір Ероса - сили любові, спілкування - проти Танатоса - сили смерті та руйнування. Жест паскаліанський: я вирішив захищати демократичне регулювання і дію, думаючи про те, як ми можемо виховувати та поводитися з людиною. Кафедра гуманітарних наук та охорони здоров’я в Національній консерваторії декоративно-прикладного мистецтва, власником якої я є, йде в цьому напрямку. Ми діємо з надією, що динаміка опору і альтернатива.
Е. М. - Вибір сторони Ероса не є ні оптимістичним, ні песимістичним: він бадьорить. Ми є частиною спільної пригоди. Крім того, ймовірне ніколи не є певним. Ми беремо участь у змаганні за політичні та моральні екологічні катастрофи. Але солідарні творчі ініціативи, в даний час в меншості, існують. І якщо ми бачимо, наскільки неміцними є демократії, історія навчила нас настільки ж надзвичайній крихкості диктатур ... Ми повинні прийняти динамічне, любляче бачення майбутнього. Ми зробили вибір, дотримуємось цього, вважаємо справедливим, продовжуємо, поки можемо.
(1) Міжурядова комісія з питань зміни клімату. (2) Доповідь, опублікована в 1972 році, біля джерела концепції сталого розвитку.