Ефективність використання мирного врегулювання у світлі туніського закону про ДПП
Звичайно, позасудові процедури відображають стурбованість державних органів щодо пом'якшення, спрощення та прискорення спірних та позаскардонних адміністративних процедур з метою подолання недосконалості та жорсткості норм правосуддя. Однак звернення до адміністративної юстиції є "принципом громадського порядку" .
З метою посилення альтернативних методів врегулювання договірних суперечок законодавче освячення мирової угоди є частиною цієї тенденції. Склад позасудової угоди (а) вважається суттєвим у сфері ДПП з метою коригування або навіть усунення жорсткості норм, що стосуються адміністративних спорів. Однак, наскільки використання інших альтернативних методів врегулювання договірних суперечок виправдане, коли норми адміністративного судочинства мають публічний порядок (B) ?
A- Значення дружньої композиції.
Розробка мирової процедури в адміністративних справах загалом та адміністративних договорах зокрема є основною проблемою. Цей розвиток відбувся завдяки еволюції режиму державних послуг, де адміністрація повинна адаптувати свої дії до нових вимог простоти, швидкості, належного адміністрування та якості. Ось чому державні органи влади, щоб відповісти на нові вимоги сучасного адміністративного життя, прагнуть " вживати швидших, менш обмежувальних та більш ефективних адміністративних дій ". [1]
З метою відновлення балансу між адміністрацією, наділеною прерогативами публічної влади, та громадянином загалом та приватним партнером, зокрема, вирішення суперечок методом мирного врегулювання є частиною цього значення.
У цьому контексті необхідно навести статтю 30 закону № ° 2015-49 від листопада 2015 року, що стосується договорів державно-приватного партнерства " у разі виникнення суперечки, що виникає внаслідок виконання договору. Спершу слід згадати про мирне врегулювання суперечки та максимальну тривалість, призначену для цієї фази, перш ніж вдаватися, якщо це необхідно, до провалу процесу примирення, судочинства або арбітражу "[2] .
Законодавець надав вирішальне значення мировій угоді, оскільки він вимагав обов’язкового згадування цього процесу в договорі про партнерство, а також часу, необхідного для проведення цієї фази.
Що стосується державних закупівель, стаття 185 указу № 2014-1039 також закріплює врегулювання суперечок, де роль дорадчого комітету полягає "у пошуку елементів власного капіталу, які можуть бути прийняті з метою вирішення позасудових суперечок стосовно державних договорів ». [3]
Встановлення мирової угоди в адміністративному договорі дозволяє приватним партнерам " викривати та врегулювати свої суперечки з адміністраціями швидше та дешевше, але перш за все більш гнучко, доступно та персоналізовано "[4]; він задуманий як оптимальний інструмент, здатний " запобігати та вирішувати суперечки ефективніше "[5] під час виконання договору про ДПП.
На відміну від свого колеги в Тунісі, французький законодавець виключив мирову композицію із сфери арбітражу. Варто розглянути різні доктринальні критичні зауваження щодо цієї позиції, оскільки " виключення дружнього складу здається тим менш придатним, оскільки позбавляє французьку адміністрацію процесу, гнучкість якого може бути особливо цінною у міжнародних справах ". [6]
Б - Звернення до адміністративної юстиції є суспільним порядком.
Звичайно, позасудові провадження відображають стурбованість державних органів щодо пом'якшення, спрощення та прискорення спірних та позашвидких адміністративних проваджень з метою подолання недосконалості та жорсткості норм правосуддя. Однак звернення до адміністративної юстиції є "принципом громадського порядку". [7]
Питання, яке виникає на цьому рівні, полягає в тому, чи можуть адміністрація та її приватний партнер уникнути жорсткості правил адміністративного судочинства ?
Читаючи статтю 30 закону про партнерські договори, виявляється існування законодавчого зобов’язання, яке покладається на обидві сторони договору: передбачення пункту, що стосується мирного врегулювання перед зверненням до інших осіб. Цей обов'язок означає перевагу мирової процедури у питаннях договорів державно-приватного партнерства над адміністративною юстицією.
У цьому контексті характер громадського порядку норм адміністративного судочинства не суперечить ідеї верховенства мирової процедури? Хіба це не парадоксальне рішення ?
В іншому випадку, чи може факт закріплення в договорі державно-приватного партнерства положення про мирову угоду забороняти звернення до адміністративного судочинства? ?
Щоб відповісти на нього, необхідно звернутися до різних висновків судової практики.
У справі, винесеній 19 березня 2013 р., Адміністративний суд зазначив у своїй декларації, що “ договірне встановлення мирових процедур врегулювання суперечок не є таким, що позбавляє сторони договору звернення до правосуддя з метою вжиття необхідних заходів для збереження їх прав ". [8]
Таким чином, адміністративний суддя також вважав, що мирова угода не є обов'язковою процедурою, і сторони повинні її поважати, перш ніж вдаватися до правосуддя. [9]
З цих судових розробок випливає, що норми правосуддя в цілому та адміністративного судочинства, зокрема, завжди залишаються найвищими, оскільки контрактне закріплення мирової процедури, ймовірно, не перешкоджає застосуванню.
Примітки:
[1] Narjess TAHAR, "Принципи державної служби: постійність і еволюція", Акт колоквіуму, організований під керівництвом: Мохамед Салах Бен AISSA, під назвою "Державна служба сьогодні", Туніс, 16 та 17 квітня 2010 р. P. 79.
[2] Стаття 30 закону № ° 2015-49 від листопада 2015 року, що стосується договорів державно-приватного партнерства.
[3] Указ № 2014-1039 від 13 березня 2014 року, що регулює державні закупівлі, JORT № 22 від 18 березня 2014 року, сторінка 653.
[4] Шосте видання Генерального штату адміністративного права, Мирові способи врегулювання суперечок, Maison de la Chimie, п’ятниця, 24 червня 2016 р., Відкриття Жаном-Марком Сове1, с.2.
[6] Софіл ЛЕМЕР, Чарльз ДЖАРРОССОН, Лоран РІШЕР, "За життєздатний проект реформування арбітражу в адміністративному праві" AJDA, 31 березня 2008 р., С.619.
[7] CE - 23 грудня 1887 р., Єпископ Мулена, Леб, с. 842; Це текст втручання, представленого Лотфі ЧЕДЛІ під час симпозіуму, організованого Туніською асоціацією адміністративних наук, адміністрації та її права: які мутації ?, Факультет юридичних, політичних та соціальних наук Тунісу, 18 квітня 19, 2002, P .183.
[8] T.A., справа № 18487, від 19 березня 2013 р., Rec. С.543.
[9] T.A., Справа № 19942, від 1 листопада 2012 р., Rec. С.599.
Амір АММАР, докторант,
Дослідник публічного права, юридичний факультет Сфакса amirammarofficiel на gmail.com
Амір АММАР, докторант,
Дослідник публічного права, юридичний факультет Сфакса
amirammarofficiel на gmail.com
Ви рекомендуєте цей товар ?
Оцініть цю статтю від 1 до 5:
Тобі сподобалося ?