Екологічне оподаткування яка ефективність життя
Екологічне оподаткування керується екологічними цілями. Однак французька податкова система передбачає багато пільг, які не йдуть у напрямку екологічного переходу. Чи справді ці зелені податки є ефективними та стимулюючими? ?
Опубліковано 2 лютого 2020 року
Час читання 8 хвилин
Екологічне оподаткування довело свою ефективність, зробивши можливим зменшення споживання певних видів викопного палива у Франції та Європі. За оцінками Міністерства екологічного та інклюзивного переходу, збільшення витрат на викопне паливо на 10% може зменшити їх тривале споживання на 6%.
Однак стимулюючий вимір значно зменшується у Франції через численні режими, що зневажають, і низький рівень більшості податкових ставок.
Важко узгодити цілі екологічного переходу та урожайності
Екологічні податки не стосуються податкової декларації. Екологічне оподаткування є тимчасова податкова система, яка прагне зменшити свої доходи, оскільки вони складаються з екологічної шкоди.
Однак французьке екологічне оподаткування відображає більше логіка податкової декларації, а не екологічні стимули, відповідно до звіту комітету з екологічного оподаткування.
Екологічні податки в основному стосуються енергетики. Ці податки піддаються сильним циклічним коливанням цін на енергоносії, що може знизити їх ефективність. Згідно з доповіддю Генеральної комісії зі сталого розвитку, запровадження вуглецевої складової в оподаткуванні енергоносіїв у 2014 році "не дозволило збільшити ціну на енергію на основі вуглецю через супутнє та дуже значне падіння вартості . Енергія ".
У спеціальній доповіді про екологічний перехід законопроекту про фінансування 2018 року Сенат вважає, що збільшення податку на вуглець було "перш за все здійснено в рамках логіки бюджетної віддачі на користь загального бюджету держави", щоб частково фінансувати вартість податкового кредиту для конкурентної зайнятості (CICE).
З іншого боку, податки з явно екологічною метою, що дозволяють боротися проти забруднення повітря та води або спрямовані на обмеження виробництва відходів, мають дуже низькі ставки у Франції. Однак занадто низький податок не має достатньо стримуючого ефекту, щоб спрямовувати платників податків на більш екологічну практику. Тому він прирівнюється до податку на прибуток, оскільки він не відповідає своїм екологічним цілям.
І навпаки, занадто високий податок може призвести до значних економічних ризиків для конкурентоспроможності компаній та купівельної спроможності французів, зокрема найскромніших.
Чорне оподаткування: гальмо екологічного переходу
У 2013 році Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) засудила існування значного "чорного податку", який субсидує споживання та виробництво викопних та невідновлюваних джерел енергії. Ці субсидії становлять від 40 до 70 мільярдів євро на рік в рамках ОЕСР, з них дві третини на нафту. Наприклад, паливо та паливо, що використовуються у сільському господарстві та риболовлі, в значній мірі звільнені від оподаткування у всіх країнах ОЕСР.
У випадку з Францією було визначено близько тридцяти винятків. Сюди входять, наприклад, знижені ставки податків на паливо, що використовується таксі, певними катерами чи сільськогосподарською продукцією, звільнення від податків для виробників природного газу та нафтопереробних компаній або надання допомоги на СТО в ізольованих районах. Загалом, згідно з доповіддю, опублікованою в 2019 році Радою з питань обов'язкових зборів, податкові витрати, несприятливі для навколишнього середовища, вдвічі дорожчі для державного бюджету ніж сприятливі для навколишнього середовища (7,5 млрд проти 3,1 млрд євро в 2017 році).
Впровадити зелену податкову систему,
необхідно поступово відмовитись від чорного оподаткування.
Згідно з доповіддю Рахункової палати за 2013 рік, оподаткування продовжує зберігати галузеві інтереси (транспорт, сільське господарство, рибальство.), Які не йдуть в напрямку екологічного переходу. наприклад, вугілля залишається найменш оподатковуваним ресурсом, тоді як саме паливо виділяє найбільше СО2. Так само, гас не оподатковується для внутрішніх рейсів, хоча літак є найбільш забруднюючим видом транспорту на пасажира або на тонну перевезення. Нарешті, дизель є дуже забруднюючим паливом і фактором смертності завдяки дрібним частинкам, але довгий час залишався переважно недооподаткованим порівняно з бензином.
Джерела забруднення залишаються недостатньо або не оподатковуються. Ставки загального податку на забруднюючу діяльність (TGAP) на промислове забруднення повітря залишаються низькими з огляду на витрати на охорону здоров'я, понесені цими викидами.
Рада обов'язкових зборів рекомендує стягувати плату з найбільш забруднюючих секторів пропорційно викидам та припиняти звільнення від податків. Рада додає, що у Франції та на європейському рівні слід запровадити податок, який би залучав морський транспорт і особливо авіаційний сектор шляхом оподаткування реактивного палива.
Соціальні та економічні умови для успіху зеленого оподаткування
Екологічне оподаткування може спричинити проблеми конкурентоспроможності, перерозподілу та нестабільності. Вона повинні бути видимими, прийнятними та зрозумілими для домогосподарств та підприємств, що передбачає загальну послідовність, механізми перерозподілу та інформаційні та освітні зусилля. Успіх екологічного переходу, який повинен здійснюватися швидко, але поступово, залежить від ряду економічних та соціальних факторів.
Потреба в соціальній прийнятності
Першою умовою успіху зеленого оподаткування є контроль за його соціальними наслідками.
Зелені податки часто розглядаються як соціально несправедливі, оскільки вони вражають більше бідних домогосподарств. Як частка доходу, тягар витрат енергії набагато вищий для бідних домогосподарств. Отже, податок на діоксид вуглецю (СО2) повинен поєднуватися із коригуючими заходами, якщо це можливо, не збільшуючи кількість винятків, які могли б послабити сферу застосування системи. наприклад, узагальнення енергетичного контролю в січні 2018 року має на меті підтримку збільшення оподаткування пального. Орієнтуючись на домогосподарства, які бідні паливом (менше 10 700 євро на рік для однієї людини), ця перевірка зменшує кількість рахунків за енергію (електроенергія, газ, мазут, деревина тощо) або для фінансування енергетичних робіт.
Екологічну податкову політику найкраще сприймати, коли вона розглядається як повага соціальної справедливості. Протести проти руху податку на вуглець восени 2018 р. Засудили, наприклад, низьке оподаткування викопного палива в певних секторах, таких як повітряний або морський транспорт, види транспорту, що використовуються соціальними категоріями з багатими доходами.
У звіті Комітету з питань зеленої економіки, поданому уряду 27 вересня 2018 року, підраховується, що "екологічний фіскальний перехід може бути досягнутий лише в тому випадку, якщо він буде одночасно об'єднаний, інтегруючи попит на соціальну справедливість".
Ризик для конкурентоспроможності
Крім того, успіх екологічної політики залежить від поєднання екологічного оподаткування з економічними цілями держави.
На додаток до інфляційного ризику, екологічне оподаткування може підірвати міжнародну конкурентоспроможність компаній споживаючи енергію та виділяючи багато СО2. Якщо дохід від податку перерозподілити, конкурентоспроможність компаній, що викидають мало СО2, навпаки, може бути покращена.
Для вироблення компромісу митні заходи, такі як "податки на коригування кордону", можуть допомогти захистити внутрішню діяльність. Наприклад, Німеччина застосовує зниження екологічних податків у промисловому та сільськогосподарському секторах, які, як вважає Європейська Комісія, відповідають правилам конкуренції.
Зрештою, інвестиції повинні призвести до економії на масштабі та зробити сектор відновлюваної енергетики таким же конкурентоспроможним та створювати робочі місця, як традиційні сектори енергетики.
Ефективність екологічного оподаткування залежить від функціонування ринків та індивідуальної та колективної поведінки. Наприклад, екоподаток, що сприяє сонячній енергії, втрачає частину свого інтересу, якщо сонячний ринок не готовий задовольнити попит протягом достатнього часу.