Економія та смаження - Фінансовий тиждень
Картоплю фрі можна смажити великими компаніями, корпораціями, але також і вдома на власній сковороді. Картопля фрі, як правило, заборонений овоч під час дієти, рідше - у картоплі фрі, і навіть там вона з’являється не так сильно.
Бійка між французами та бельгійцями за батьківство картоплі фрі все ще триває. Обидві країни однаково називаються походженням картоплі фрі у тому вигляді, який ми знаємо сьогодні, починаючи з XIX століття (Williams, 2011, 8). Англійський термін "фрі" не допомагає нам врегулювати суперечку, оскільки бельгійці також говорять по-французьки. Картоплю привезли іспанські конкістадори з Латинської Америки, її культивують у Перу тисячоліття. Їх почали приймати в Європі в 18 столітті, із зірковими прихильниками, такими як Марія Антоанета (Williams, 2011, 8).
Ідеологічно картопля фрі асоціюється з Макдональдсом. Компанія є символом зміни режиму, переходу від комунізму до капіталізму та відокремлення від розподілу відповідно до потреб. Цікаво, коли бачиш, що румунські автори, які сумують за долею корпоративістів, схожих на рабів на плантаціях, розглядають не робітників Макдональдса з посади початкового рівня, а тих, хто працює в офісах корпорацій загалом (Міхайлеску, 2014).
У деяких закладах картопля фрі може містити помилки. Наприклад, у 2012 році "Макдональдс Румунія" був оштрафований ANPC за оманливу рекламу місця "Картопля Макдональдса нагадує вам про бабусь і дідусів" (McDonald's, 2012). За даними ANPC, у рекламі McDonald's є два шахраї:
-картопля була б свіжою з ринку, хоча сировиною в McDonald’s є заморожена картопля з добавками (ANPC, 2012);
- «пам’ятай бабусь і дідусів» спонукає споживача помилково уявляти про повернення до якості минулого, про товар, виготовлений за кустарними методами, фактично товар є промисловим (ANPC, 2012). Крім того, ANPC також повідомив CNA, іншу видобувну установу, зупинити відео. Ми бачимо, як не завжди існує розподіл праці між CNA (Національна аудіовізуальна рада) та ANPC (Національний орган з питань захисту прав споживачів). Обидва заробляють гроші на кінокритиці.
Телереклама - це не контракт. Оскільки вона має на меті привернути увагу, реклама неодмінно міститиме образні та оцінні терміни. Оскільки умови обміну "Я даю тобі яблуко, ти мені апельсин" не встановлені, можуть виникнути всілякі зловживання щодо контрактних зобов'язань. Перевага формалізації, чіткого формулювання умов біржі полягає в тому, що товари, що обмінюються, відомі і більше не погіршують очікувань від офісу та не виконуються виробником. Тут ви чітко знаєте, що коли ви замовляєте кустарне, ресторан відразу скаже вам, що вони мають промислові методи. Оголошення використовують метафори. Будь-який масштабний продукт може потрапити в це, пропонуючи кустарні питання.
Фактичне придбання картоплі в ресторані теж не є контрактом, навіть якщо деякі автори воліють говорити про неявний обмін, про мовчазний контракт. Прикладом, який часто використовують для обміну за замовчуванням, є навіть ресторан (Evers, 1978, 6). Це ситуація, коли умови обміну здаються чіткими, навіть якщо не підписано жодного діючого контракту, як, наприклад, при продажу будинку. При обміні за замовчуванням уподобання клієнта не є явними, і я не маю підписаного контракту, що містить умови обміну. Здається, рішення для обміну за замовчуванням має свої переваги. Наприклад, це забезпечує правову основу проти того, хто споживає та залишає, не заплативши. Це могло би порушити обмін за замовчуванням. Але обмін за замовчуванням створює більше проблем, ніж вирішує. При неявному обміні можуть виникнути всілякі зловживання, починаючи від знаменитого соціального договору, про який всі чули, але ніхто не бачив, не кажучи вже про підписаний (Logec, 2014). Крім того, якщо соціальний контракт вас не влаштовує, наразі у вас немає можливості поїхати до джунглів, де джунглі є державою. У неявних контрактах ви прокидаєтесь із усіма видами зобов’язань, ніколи не укладеними. Подібним чином, ідея обміну за замовчуванням неправильно використана в деяких аргументах проти аборту.
Можливо, поясненням, для якого виникла ця культурна норма, в якій ви не оформляєте придбання шаорми, як, купуючи будинок, ви не підписуєте контракти на дрібниці, є те, що кількість тих, хто тікає, не заплативши, незначна. Іншим поясненням може бути зручність, пов'язана з розрахунком витрат і вигод. Втрати перевищують вигоди, якщо ви покладете кожному клієнту підписатись. Ризик обміну за замовчуванням полягає в тому, що ви прокидаєтесь із усіма видами договірних зобов'язань, з якими ви ніколи не укладали контрактів. Однак ситуацію можна трактувати просто як крадіжку, не вводячи ідеї неявного обміну та шахрайства. І тому ми маємо підставу платити замовника, який не платить. Я можу говорити безпосередньо про крадіжку без цього обходу за замовчуванням.
Неоднозначність може також з’являтися в явних контрактах, не кажучи вже про неявних, де ви можете тиранувати будь-кого, оскільки він не робить того, що, на вашу думку, мав би робити неявно, оскільки умови обміну чітко не визначені. Договір встановлює обмеження на тлумачення. Наприклад, у випадку з McDonalds, умови передачі - це частина картоплі фрі проти цієї суми.
Якщо контр-відбір працює в політиці, і в нинішньому політичному класі ми також маємо нащадків тих, хто в номенклатурі, то Макдональдс нагадує їм про бабусь і дідусів, оскільки вони єдині, хто залишив країну. Це означає, що серед інспекторів АНПК ми можемо знайти людей, яким Макдональдс нагадує бабусь і дідусів, онуків колишніх членів Секурітате та номенклатуристів.
Залишається з’ясувати, наскільки обґрунтованими є вимоги ANPC, навіть якщо ми асимілюємо публічність ефективного контракту. Навряд чи ви провели дослідження щодо уподобань перед покупкою та, що ще важливіше, щодо перемикання переваг після перегляду реклами, ізолюючи вплив реклами на рішення про покупку та ситуацію з продажами McDonald's у 2012 році. Потенційні клієнти McDonald's вважали, що ресторан купує картоплю на ринку, і він смажить її вручну, але після перегляду реклами з бабусею та дідусем вони стали поточними клієнтами, фактичний запит: "Я придбаю трохи картоплі в" Макдональдсі ", бо її беруть з ринку і смажать вручну!". ANPC, схоже, впевнений у сподіваннях кустарного смаження, хоча у них немає емпіричного дослідження з цього питання. Швидше за все ідея штрафу прийшла їм у світ із журналу закордонної преси: "подивіться, які ще штрафи вони дають!" Оскільки ми говоримо про неявні, неформальні обміни, члени ANPC можуть там говорити те, що, на їх думку, споживач бажав, без мінімальних емпіричних досліджень. Тоді, оскільки штраф не проходить через суд, немає необхідності обґрунтовувати свою справу.
Яким би гарним не був товар, не всім він може сподобатися. Це свідчить про недосконалість умов, визначених та оцінених у контрактах, та про причину, чому їх уникають. Навіть коли вони з’являються, їх значення є об’єктивним, а не суб’єктивним. Наприклад, якщо я кажу пральну машину в належному робочому стані, хоча мовний випадок є оціночним, сенс є скоріше описовою метою: ця пральна машина працює, вона працює, а не описує вдячність власника: “наскільки я Мені подобається ця пральна машина ”. Коли хтось продає будинок за контрактом, з’являються необроблені, нейтральні дані про те, скільки квадратних метрів має будинок, скільки кімнат тощо, кому він продає тощо. У контракті вказані власні умови, а не такі, як "у цьому будинку ви будете почуватись як вдома", "цей будинок вас не переслідуватиме" тощо.
За повідомленням ANPC, друга афера Макдональдса стосується якості. Це оціночне зауваження, а не описове, в якому я виявляю, що продавець продає зіпсовану картоплю, хоча за контрактом зобов’язався продавати хорошу картоплю. У сфері суб'єктивних оцінок можливо все, включаючи речі, що суперечать висновкам ANPC. Наприклад, щось кустарне можна отримати як промислове: "видно, що цей домашній шоколад виготовляється на замовлення". І навпаки, щось промислове можна прийняти як кустарне: «цей бісквітний салямі, здається, виготовляється вдома», «цю картоплю, схоже, роблять бабусі та дідусі». Дія ANPC - це тип зловживання, який можна відтворити на будь-якому промисловому продукті, де ви можете знайти кустарні пропозиції. Те саме можна сказати про рекламу Covalact "занадто добре, занадто країна".
Багато штрафів ANPC відбуваються через літературну критику, вони не пов'язані з м'ясом, гнилою їжею. Існує довільна та дискреційна влада над установами контролю, які завжди можуть вважати рекламні метафори оманливими. Наприклад, реклама говорить, що товар має смак, який змушує вас плавати, а інспектор ANPC вважає, що у нього немає смаку. Оцінки суб'єктивні. Будь-яка реклама може ввести в оману, якщо її сприймати буквально, оскільки реклама є креативним та привабливим способом представлення товару. Інспектори ANPC ігнорують, що після написання Умберто Еко в 89 році "Відкрита опера" повертається в 91 з "Обмеженнями інтерпретації".
Можна подати до суду на BMW за оманливу рекламу не тому, що вона обіцяла такий варіант (наприклад, спалахи змушують відлякувати кота, який перебуває в дорозі), а оскільки він не пропонує якості, це не хороший товар, як сказано в рекламі . "Добре" - це ціннісний термін, а не нейтральний, об'єктивний, знеособлений опис, а уподобання, яке з'являється при валоризації цього автомобіля, щось суб'єктивне. Ці описи цінностей різняться залежно від теми, і рідко бувають товари, які подобаються кожному. Навіть такі машини, як BMW чи Mercedes тощо, не пройдуть випробування на відповідність контракту, який говорить, що товар повинен бути хорошим, якісним і т. Д., І не тому, що люди не заважали б вивести щось хороше, а є людська суб’єктивність. Навіть якщо існує загальний консенсус щодо того, що BMW - це хороший автомобіль, ви знайдете споживачів, які віддадуть перевагу Logan, наприклад, з патріотичних причин, і скаржитесь ANPC, що він не отримав хорошого автомобіля, як зазначено в контракті.
У Румунії немає більш картелізованого ринку, ніж політичний, є, мабуть, найбільш обмежувальним в ЄС. Але ви не побачите штрафів, винесених Радою з питань конкуренції великих партій за блокування входів. Аналогічно, АНПК не контролює розподіл цукру та олії у передвиборчих кампаніях, хоча існує серйозна інформаційна асиметрія, особливо, оскільки вони розповсюджуються у бідніших, менш освічених округах.
Якщо ні реклама, ні акт фактичної покупки в ресторані не є контрактами, то у мене немає підстав для штрафу. Це просто крадіжка державних грошей у приватної компанії, широко поширена практика. Якщо вони є, умови контракту не вказані, вони можуть розповісти історію про порушені преференції та невиконані зобов'язання, попередньо ошукані торговцями:
- чому не з’являється веселка після того, як я з’їв цю цукерку чи телевізійну зірку, коли купую такий вид модрини?
- як може якась австрійська картопля нагадувати мені про бабусь і дідусів Румунії?
- в рекламі не з'являється бабуся, а лише дідусь, тобто ми маємо явну дискримінацію за ознакою статі та порушення рівних можливостей, і дивно, чому АНПК не передав справу до CNCD, а лише до CNA.
- реклама також вводить в оману споживачів, які мали некваліфікованих бабусь і дідусів у кулінарії.
- так само є бабусі та дідусі, які не продавали картоплю, наприклад, бабусі та дідусі з міста або навіть ті з країни, які не вирощували картоплю.
- який зв’язок між цією смаженою австрійською картоплею Макдональдс та Австрійською школою економіки?
Бібліографія:
ANPC, 2012: ANPC просить НАК застосувати правові заходи щодо трансляції комерційного ролика "Картопля фрі McDonalds нагадує бабусь і дідусів":
http://www.anpc.gov.ro/articol/452/anpc-solicita-cna-aplicarea-masurilor-legale-privind-difuzarea-spotului-publicitar-cartofii-prajiti-de-la-mcdonalds-aduc-aminte- де-бабуся та дідусь, доступ 30.09.2016;
Думка. У 2012 році McDonald's Romania був оштрафований Захистом прав споживачів за неправдиву рекламу. Які б твердження могли ввести клієнтів в оману:
http://www.gandul.info/financiar/mcdonald-s-romania-a-fost-amendat-de-protectia-consumatorilor-pentru-reclama-mincinoasa-care-ar-fi-afirmatiile-ce-induc-clientii- in-error-9516179, дата звернення 03.10.2016;
Еверс, Вільямсон М. 1978, Закон про бездіяльність та зневагу до дітей:
у Журналі лібертаріанських досліджень, т. 2, No 1, с. 1-10, Pergamon Press:
https://bastiat.mises.org/sites/default/files/2_1_1_0.pdf, доступ 02.10.2016;
Логек, 2014: Фіскальна проблема і Церква. Економте нам більше податків!:
https://logec.ro/problema-fiscala-si-biserica-mai-scutiti-ne-cu-impozitele/, доступ 02.10.2016;
Міхайлеску, Вінтіла. 2014, Корпоративний пролетаріат:
http://dilemaveche.ro/sectiune/situa-iunea/articol/proletariatul-corporatist, доступ 28.09.2016;
Вільямс, Зак. 2011, Французька картопля, Гіббс Сміт;