ЕКСКЛЮЗИВ. Резван Рентеа, голодуючи. Перші заяви відповідача
Резван Рентеа, якого прокурори звинуватили у вбивстві батьків Георге та Нікуліни Рентеа, та його бабусі Віоріки Апан, оголосили голодування, повідомляють джерела, наближені до обвинуваченого. Йдеться про людину з родини Резвана Рентеа, які робили заяви виключно для PresaSM, після особистої розмови з відповідачем. Як під час арешту окружної інспекції поліції, так і в Ореадській установі виконання покарань.
За словами цитованого джерела, Резван Рентеа нібито оголосив голодування в неділю, 11 березня 2018 року, на знак протесту проти неодноразового відхилення клопотань про умовне звільнення, поданих до Трибуналу Сату Маре та Апеляційного суду Орадеї. Рентеа також скаржиться на умови арешту. Джерело цитує PresaSM стверджує, що Резван Рентея досяг би ваги близько 70 кілограмів, з приблизно 110, як він мав би під час арешту.
"Я зустрічався з ним кілька разів. Раніше я мав з ним офіційні стосунки. Він скинув близько 110 кг приблизно до 70. Він засмучений тим, що з ним вже ніхто не розмовляє, тільки я. Минулої неділі він оголосив голодування. Він досі нічого не визнає ", - заявило джерело, яке цитує PresaSM.
Джерело також стверджує, що Резван Рентеа намагався продати свою машину, щоб отримати гроші, щоб найняти адвоката, але з різних причин він не зміг скористатися підтримкою деяких членів сім'ї.
Щоб не зашкодити триваючому кримінальному провадженню, PresaSM не публікуватиме іншу інформацію, представлену джерелом.
Нагадуємо, обвинувачений не визнав вчинення правопорушень, хоча прокурори нібито зловили його на брехні, як це випливає з обвинувачення прокурорів.
"Незважаючи на те, що підсудний Р. Р. М. заперечує вчинення злочинів, прямі та непрямі докази, використані під час розслідування кримінального провадження, вказують на нього як на виконавця злочину, який зберігається в його звинуваченні. Почувши про звинувачення проти нього, підсудний Р. Р. М. запропонував різні фактичні ситуації, все в суперечливості із застосованими доказами. Під час розслідування кримінальної справи обвинувачений Р. Р. М. помітно змінив свої показання залежно від представлених йому доказів.
Так, у перших заявах, даних під час затримання та арешту, як перед прокурором, так і перед суддею, підсудний Р. Р. М. стверджував, що він пішов. Апа, округ С-М, з дому батьків, близько 17: 00-18: 00, але ще й тому, що того дня він не розмовляв зі своєю матір'ю. На прохання підтвердити свою підтримку, представивши історію телефонних розмов 23.11.2017 (день злочину), підсудний Р.Р.М. на першому етапі стверджував, що кинув телефон на підлогу, і історію цього дня було видалено, після чого стверджував, що саме він видалив історію розмов від 23.11.2017.
Його твердження, що після 18:00 його вже не було на місці. Вода та те, що він не розмовляв зі своєю матір'ю по телефону, були вилучені з даних про дорожній рух та місцезнаходження, отримані на підставі рішення судді з прав і свобод із суду Сату-Маре. За їх словами, підсудний РРМ 23.11.2017 року зі своєю матір'ю, жертвою РН, провів три телефонні розмови (18:21, 18:36 та 19:02), він знаходився в цей час, за даними його мобільного телефону, в Місцевість Апа, повіт СМ.
Указом від 24.11.2017 прокуратура при Трибуналі Сату-Маре розпорядилася здати Ратушею гміни Апа, графство СМ, сервера, що містить відеозображення від 23 і 24.11.2017, захоплені відеокамерами.
Згідно з протоколами перегляду та опису відеозображень, знятих відеокамерами, розташованими на стовпі електрики, розташованому ліворуч від DN 19 F перед мерією Апа, в результаті, всупереч твердженням відповідача РРМ, він о 19:00 був розміщений у станції очікування поруч з ратушею Апа. Після 10-секундної дискусії о 19:02 з його матір'ю, в якій вона повідомила йому, що він повинен прибути, спостерігається, як відповідач РРМ, схвильований, послідовно витирає текстильним матеріалом, коробку передач, кермо, ручки і передні двері зліва спереду, а також решітка приладової панелі.
Протягом очікування спостерігається стан посиленої агітації підсудного РРМ, а також момент, коли він бере лівою рукою від лівих дверей машини предмет, схожий на сокиру, який аналізує та розміщує на педальний міст. Ці ж зображення показують підсудного Р. Р. М., як о 19:08, до прибуття матері, він робить хресний знак. О 19:14 потерпілий Р. Н. М. сів у машину за кермом свого сина, підсудного Р. Р. М.
Хоча ці зображення були представлені йому, підсудний РРМ протягом місяця стверджував як перед слідчими, так і перед суддями, а також у присутності своєї сестри та інших знайомих, що він залишив Апу, суд. SM близько 17:00 до 18:00, і він, звичайно, не той, хто чекав свою матір на автостанції.
Ця позиція була змінена лише до першого продовження запобіжного заходу, коли підсудний Р.Р.М. повернувся до заяви і визнав, що саме він чекав свою матір на автовокзалі, а також на лівих дверях в машині батька був кухонний інструмент бардського типу, який залишився в машині батька.
Відповідач Р.Р.М. також стверджує, що він відвіз матір додому, залишивши його з батьками приблизно на годину, так що на той час, коли він виїхав до РС, близько 20:28 його батьки та бабуся були в житті. Зокрема, його бабуся в будинку, а батьки на задньому дворі.
Цей позов відповідача Р. Р. М. усувається висновками, зробленими на місці. Таким чином, положення та місце, де було знайдено тіло жертви РНМ вранці 24.11.2017 р., Призводить до висновку, що її вдарили в голову, відразу ж після виходу з машини, перед під’їздом до тераси будинку, потерпілий маючи плечовий гаманець і сітка з продуктовими магазинами в руках, як коли він сідав у машину о 19:14. Здається певним, що потерпіла Р. Н. М. не встигла зайти в будинок, потрапивши під удар її сина, підсудного Р. М. М., перш ніж піднятися на сходинку з тераси.
Або, за допомогою своєї заяви, підсудний RRM намагався навіяти думку, що з моменту, коли він прибув додому зі своєю матір'ю (приблизно 19:16), і до моменту від'їзду (приблизно 20:27) жертва RNM пробула один вечір. холодний і дощовий листопад, близько 1 години 10 хвилин, перед будинком, з гаманцем на плечі та торговою сіткою в руці, не заходячи в будинок або хоча б розміщуючи торгову мережу. Такий захист не може бути прийнятий, логіка, яка випливає із застосованих доказів (звіт про розслідування на місці, фотоплатівки, список телефонних дзвінків та відеозображення), однозначно призводить до висновку, що жертва РНМ була збита зловмисником після виходу з машини., приблизно о 19:16, коли підсудний РРМ визнає, що знаходився вдома у своїх батьків ", - йдеться в обвинувальному висновку прокурорів.