ЕКСКЛЮЗИВ! Скандал з монстрами в барі! Серйозні звинувачення проти керівництва, які вони роблять зі своїми родичами 1
Автор: Анка Андрей/Дата публікації: 09.04.2018 08:09
Вступний іспит на професію юриста в 2017 році закінчився скандалом з монстрами. Деякі кандидати висловили своє невдоволення темами, що містять кілька неправильних сіток, а також способом організації всього. Було зібрано приблизно 1 МІЛЬЙОН євро, гроші, на які ніхто не знає, як вони інвестували. Хоча було дано обіцянки, що історія не повториться у 2018 році, нічого не змінилося. Минулого року навіть ДНК повідомили про шахрайство на іспитах, але файл був прихований під пресою.
На електронну адресу редакції я отримав лист від кількох кандидатів на вступний іспит за професією юриста цього року. Ми повертаємо його в повному обсязі і чекаємо на тих, хто очолить УНБР, щоб вжити заходів. Прикро, що така установа дозволяє щороку видавати предмети, повні невибачуваних помилок. Той факт, що історія повторюється, викликає багато підозр, і, здається, все було б сплановано, щоб мати можливість вступити в професію обмеженою кількістю кандидатів, більшість з яких навчають ті, хто мав би зв'язки з викладачами в іспитових комісіях, звинувачувати кандидатів.
Лист кандидатів на вступний іспит за професією юриста до УНБР
„Вступний іспит на професію адвоката організовується щороку Національною спілкою адвокатів Румунії та Національним інститутом підготовки та розвитку юристів. Це вже другий рік, коли іспит проводиться унітарно, в будівлях Бухарестського університету, що було прийнято рішенням Ради ООН, хоча до 2016 року включно іспит можна було складати в територіальних центрах INPPA. Реєстраційний збір на іспит становить 1000 лей, так що після іспиту 31 серпня було зібрано приблизно 3 мільйони леїв, минулого року 4 мільйони лей тощо.
Усім цікаво, чим корисний цей податок, адже є люди, які складають іспит другий, третій, четвертий раз і вже знають, в яких умовах вони складали іспит. Можна сказати, що ми отримуємо шампанське, як під час зльоту, креветки або цукерки, але очікування насправді обернено пропорційні реальності. Існує кілька правил, яких слід дотримуватись при вході в кімнату, про які йдуть історії, які з’являються після іспиту, одна захоплююча за іншу, залежно від кімнати чи керівників. Іспит триває 4 години плюс година сидіння в залі до прибуття випробовуваних, за цей час, що подивитися, можна було випити води, бо так це робиться.
Бували ситуації, коли кандидатам не дозволяли заходити до зали на півдорозі з власною водою, мабуть, з тих самих причин, що їм не дозволяли мати телефон, вилки, власну ручку, розумний годинник тощо. Хоча вони не схожі і не мають однакової корисності, у цих язичницьких об’єктів, звичайно, є спільний знаменник - копіювання, що забороняє їм входити до урочистої кімнати огляду. Але розслабтеся, вони також мають ручку та воду (не банани та Twix), щоб подарувати вам, відповідно до бажання вашого серця. На стільці є пляшки з водою об’ємом 2 л, невичерпне джерело в такі напружені моменти, а також пластикові склянки об’ємом близько 100 мл. Тільки вигляд змушує вас відчувати бред у пустелі Наміб.
За симетричністю ви сказали б, що було б ідеально мати кондиціонери, враховуючи, що ви складаєте іспит влітку, але ви звільняєтесь із широко відкритими вікнами прямо на шум на вулиці, що ви перебуваєте лише в центрі столиці. Все це включало 1000 леїв за кандидата. Що стосується води, повітря та присоски, ми це з’ясували, але звичайна людина задається питанням, чи зможе він полегшити свої страждання за допомогою деяких професійно розроблених предметів, як і слід було очікувати від професіоналів, що мають принаймні 10-річний досвід роботи - тобто Регулювання.
Щороку через теми проскакують помилки різного ступеня. Апеляції ще є, скандал все ще є, але завжди з однаковим результатом: вирішення апеляцій НЕ мотивоване, а кандидати залишаються в тумані, знаючи, що навчились відповідно до теми.
Екзамен 31 серпня складався, як зазвичай, із 100 сіток з 5 предметів: організація та здійснення адвокатської професії, цивільне право, цивільне процесуальне право, кримінальне право та кримінально-процесуальне право. У кожному предметі були відповідні сітки, інтерпретовані та неправильні сітки, які не піддаються логіці та закону.
Є кілька кандидатів, які не складуть іспит через неправильну кримінально-правову сітку. Наприклад:
G2-77. Якщо суд постановить вирок про позбавлення волі, виконання якого зупиняється під наглядом:
а) обов'язково застосовувати допоміжне покарання;
б) обов’язковим є покладання на відповідача деяких зобов’язань, передбачених ст. 93 абз. 2 с.пен.;
в) додаткові покарання повинні бути виконані після закінчення строку нагляду.
Шкала - АВ, враховуючи те, що не існує жодного законодавчого положення, яке б зобов'язувало суд застосовувати допоміжне стягнення у разі зупинення виконання вироку під наглядом. Не вдалося виправити шкалу.
Ще однією суперечливою сіткою, яка заново винаходить Кримінальний кодекс, є
G2 - 63. Для того, щоб існувала ідеальна конкуренція за злочини, необхідно:
а) злочин, вчинений з метою вчинення лише з умислом або лише з вини;
б) злочини, які повинна вчинити одна і та ж особа, навіть з різними формами вини;
в) мати вторинну пасивну предметну одиницю.
Масштаб у цій сітці дорівнює А, враховуючи, що злочини, які є частиною ідеальної конкуренції злочинів, можуть вчинятися з будь-якою формою вини, тож не лише з умислом чи лише з вини. Ця теза підтверджується як юриспруденцією румунських судів, так і великими доктринерами Роанії, і тут я маю на увазі В. Чоклея, Г. Бодорончу та ін.
Також у кримінальному праві відома комісія з розробки предметів заново винайшла неналежну участь через сітку
G2 - 68. Участь у злочинах недоречна, коли:
а) всі учасники вносять вину у вчинення вчиненого, передбаченого кримінальним законом;
б) автор діє з умислом та співучасниками без вини;
в) співучасники діють з умислом, а автор без вини.
Масштаб до н.е., враховуючи те, що ст. 52 абз. 1 Кримінального кодексу, який регулює неналежну участь, передбачено: Вчинення особою безпосередньо, навмисно діяння, передбаченого кримінальним законом, до якого через свою провину або без вини інша особа сприяє актам виконання (тобто співвиконавець, а не співучасник), санкціонується покаранням, передбаченим законом, за вчинене з умислом правопорушення. Отже, відсутність вини та умислу, в яких внесок учасника є без вини у вчиненому автором з умислом діянні, може стосуватися лише співвиконавця, який, згідно з Кримінальним кодексом, вважається учасником, вказівкою в цьому відношенні є заголовок розділ (Автор та учасники). Справді, співвиконавець може вчинити вчинок як навмисно, винувато або без вини, але це не стосується співучасника, який, як було представлено вище, вчиняє діяння, передбачене кримінальним законом, лише з умислом, а, можливо, вчинення його підданих замінивши румунського законодавця, намагаючись також змінити інститут неналежної участі, передбачений Кримінальним кодексом.
Також джентльмени, які з потом розробляли теми, винайшли злочин сприяння злочинцю, хоча у Новому Кримінальному кодексі є лише сприяння зловмисникові. Пограбування, що обтяжується, також прокралося через ґрати, тоді як Кримінальний кодекс передбачає лише (просте) пограбування та пограбування. Це лише приклади академічного делірію, який підриває важливість та необхідність цього іспиту.
Ми уточнюємо, що це лише деякі неправильні сітки, якими кандидати, зареєстровані на вступному іспиті в ході як адвокат-стажист, були винагороджені в обмін на 1000 лей.
З огляду на це, минув ще один рік, і UNBR та INPPA знову заробили півмільйона євро, а кандидати залишаються з тим самим гірким смаком, що і в попередні роки. Вам цікаво, як це - коли хтось глузує з вас за ваші гроші та жертви? Зареєструйтеся на вступний іспит за професією як юрист, і ви обов'язково дізнаєтесь ".