Ексклюзивне відео Що чекає на громадян Білорусі та чому повернення Туреччини до Чорного моря вітається для Румунії
Все більше людей беруть участь у протестах у Білорусі, але жінки стали образом опозиції в країні. Народ хоче позбутися Олександра Лукашенко. Автократ позує в тому, без кого держава втратить свою незалежність. Але все інакше, ніж говорить нинішній президент. Російський лідер Володимир Путін готовий допомогти мінському режиму, але він нічого не робить без мети. Що може слідувати? Аліна Інає - директор Німецького фонду Маршалла в Румунії і проаналізувала в інтерв'ю Digi24 контекст, в якому відбуваються всі ці негаразди в регіоні.
Румунія знайшла рішення для заблокованої в ведмежих тунелях траси
На кладовищі демонтували круїзні кораблі
Землетрус у Туреччині. Посол Румунії: Ми не маємо інформації про румунів, які постраждали від землетрусу
Як нас бачать голландці. Інтерв’ю з Томом Ліном, президентом NRCC
Ситуація з епідемією в Румунії викликає занепокоєння в Європейському Союзі
Туреччина відкриває ще більше газу
Війна в Нагірному Карабасі, у вірменському варіанті
Кладовище круїзних суден
«Зелений» досвід Данії
Білоруське самодержавство хитається, але не падає. Чому?
У Білорусі кількість людей, що виходять на вулиці на знак протесту проти Олександра Лукашенко, зростає, оскільки силовики проводять все більше випадкових арештів. У в’язницях вже є тисячі людей, але жорстокість, яку застосовує режим проти власних громадян, не лякає їх, а навпаки, змушує їх битися сильніше.
Крістіна Чилеаку, журналістка Digi24: Білоруське самодержавство хитається більше місяця, але ще не впало. Хто його так міцно тримає?
Аліна Інае, директор Німецького фонду Маршалла: Перш за все, Лукашенко тримається цього дуже пильно, при цьому всі його структури безпеки продовжують залишатися йому лояльними. По-друге, Путін тримає це дуже, дуже міцно, завдяки різній допомозі, яку він надає Лукашенко, і я думаю, що ми будемо говорити про це знову і по-третє, дещо через бездіяльність та відсутність, він тримає це досить міцно. та Європейського Союзу, оскільки він не має важеля втручання в цю ситуацію, і, здається, не дуже стурбований подачею твердих, послідовних, рішучих сигналів.
ЄС може зробити більше для Білорусі
Крістіна Чілеаку: Візиту послів кількох європейських країн, включаючи посла Румунії, де мешкає Нобелівський лауреат, недостатньо?
Аліна Інае: Звичайно, цього недостатньо, це дуже приємний жест, це дуже розумний жест. Я не знаю, хто це вирішив, і це в будь-якому випадку не дуже важливо, це символ, це дуже сильне повідомлення, але цього, звичайно, недостатньо. І згадаймо трохи, як працюють автократії, адже ми дуже добре знаємо. Лукашенко і будь-який поважаючий себе диктатор не натрапляють на його символ. Тож це більше жест для населення, вітальний жест, як я вже сказав, і з великою символічною силою. Але я не думаю, що Лукашенко двічі замислюється над тим, чи діяти.
Диктатори теж не рівні
Крістіна Чілеаку: Нещодавно Лукашенко зустрівся з Володимиром Путіним у Сочі, і тривала дискусія, але публічно вийшло два повідомлення: по-перше, Володимир Путін наполягає на тому, що Олександр Лукашенко є законним президентом Білорусі. Друге повідомлення - це допоможе йому грошима. Що тут зрозуміти?
Це не просто танець між Путіним і Лукашенко
Крістіна Чілеаку: Що він повернувся з порожніми руками. І в основному, чого чекати? Це буде свого роду більш стримане поглинання, поглинання у сенсі контролю, а не анексії чи чогось подібного, Білорусі Росією?
Аліна Інае: Якби цю гру проводили і грають і досі, у контексті, коли є лише два гравці, Білорусь та Росія, так, це було б остаточним рішенням. Або Лукашенко при владі, або хтось інший при владі, але Путін може це контролювати. У Путіна все ще була б дуже близька і дуже добре контрольована країна в Білорусі. Це гра. Чому я кажу, що якщо він грав так, як грає, лише між цими двома гравцями? Оскільки на цій сцені є інші міжнародні держави, ЄС, США тощо, які все ще очікують на розгляд, але вже було оголошено, наприклад, через Борелла (п. П. Глави європейської дипломатії), що санкції будуть обговорюватися наприкінці цього місяця. Отже, там є деякі рухи, і ще належить з'ясувати, як їх дії вплинуть на цю динаміку між Путіним і Лукашенко.
Жінки, кращі лідери в кризових ситуаціях?
Крістіна Чилеаку: Якщо ми подивимося на Білорусь і те, що відбувається щотижня та щодня на вулицях міст країни, ми бачимо, що жінки - образ цих протестів, як і жінки - образ керівників, які очолюють ці протести. Чому жінки? Я повернувся б у минуле, в регіоні було ще кілька прикладів, у мене була Юлія Тимошенко, в Україні, у мене була Майя Санду, нещодавно в Республіці Молдова. То чому жінки проти автократів?
Аліна Інае: Гаразд, я б трохи вивів Юлію Тимошенко з цієї історії, бо ми йдемо в інші виміри. Думаю, проти автократів не лише жінки, давайте будемо дуже чіткі. А чоловіки проти автократів. Питання, яке я б поставив, полягає в тому, чому жінки є кращими лідерами в кризових ситуаціях, ніж чому вони проти автократів.
Тому що це вселяє більше впевненості, тому що вони чарівніші, вони спокійніші, їм тепліше, вони нахиляються, якщо ви так хочете сказати, з більшим розумінням і більше тепла, і тоді вони, здається, є людьми, за якими слід. прикладу можна наслідувати.
Але є також інша сторона медалі і є продовження питання: чому так мало жінок-лідерів не в кризових ситуаціях, а в звичайних? Оскільки Юлія Тимошенко не була великим лідером після закінчення протестів, коли революція закінчилася. Навіть Майя Санду не зуміла, принаймні наразі, стати лідером. Залишається з’ясувати, чи зможе Світлана Тигаовська стати лідером на далекі дистанції. Я радше бачу цих жінок, з усією повагою та захопленням ними, як лідерів дуже короткої, короткочасної, мобілізації протесту. Але потім вони передають естафету, і зазвичай чоловіки беруть їх.
Білоруси хочуть змін лише для них
Крістіна Чилеаку: Якщо говорити про чоловіків, то чоловіки трьох дам, які зараз є зображеннями протестів у Білорусі, всі або всі були пов'язані з Володимиром Путіним. Що ми маємо на увазі під цим? Що якби це була зміна Лукашенко, легший перехід, не такий насильницький, як ми бачимо зараз, це був би прямий зв'язок лише з Росією, все менше і менше з ЄС та рештою світу?
Аліна Інае: Ні, по-перше, на те, що відбувається в Білорусі, не слід дивитись в ЄС проти Росії. Це не геополітичні протести, це не геополітичний вибір, це не так, і не так слід розшифровувати ці протести. Протести в Білорусі і те, що хотіли три кандидати-чоловіки та їх три політичні активісти, їхні дружини, полягали в тому, щоб Лукашенко залишив уряд і свою систему, перейшов від самодержавства до демократії до нормального та політичного життя. економічний. Питання ЄС проти Росії ніколи не піднімалося в жодному політичному дискурсі, я маю на увазі в Білорусі, тому це не розшифровка. Білорусь залишиться незалежно від того, яка форма правління - демократична, самодержавна, змішана тощо - залишатиметься близькою до Росії. Інакше бути не може.
Як близько, це питання задає собі Путін, і ми повинні задати собі. У тій самій мірі, в якій він залишається близьким до Європейського Союзу, і Лукашенко дуже добре провів цю гру, близькість до одних та інших та віддаленість від одних та інших. Тож це не геополітичний вибір.
Домінування самодержця і зле володіння Путіним
Крістіна Чілеаку: Лукашенко в один момент сказав, що якщо він впаде, наступним автократом, який залишиться безсилим, буде сам Володимир Путін. Наскільки реальним може бути цей сценарій, адже я міг би сказати, що не всі автократи рівні, тобто два автократи, якщо порівнювати Росію та Білорусь, дуже різні.
Аліна Інае: Так, вони дуже різні, а країни дуже різні, і влада, яку все ще має Путін у Росії, не слід ігнорувати. Давайте подивимось на те, що сталося на регіональних виборах минулого тижня, на яких були і є перемоги, символічні вигоди опозиції, в тому числі опозиції на чолі з Навальним, але вони є символічними. Партія «Єдина Росія» (без прихильників Путіна) продовжує безперечно домінувати. Щоразу, коли в регіоні падає диктатор, виникає питання, чи не наступний - це не Путін, і щоразу наступний - це НЕ Путін. Позиція Путіна в Росії також продовжує залишатися дуже сильною, оскільки геополітичне положення Росії - і тут Путін довів своє майстерність, погане володіння - тому геополітична влада продовжує бути грізним і враховуватися на Близькому Сході, в регіоні та в інших частинах земної кулі, так що втручання Європейського Союзу або США на користь російської опозиції немислимо. Або, лише зсередини, важко, що щось дуже швидко зміниться.
Відносини, якими важко управляти
Крістіна Чилеаку: Якщо повернутися трохи до Європейського Союзу, ми побачимо дві великі позиції. З одного боку, у нас є Еммануель Макрон, президент Франції, який хоче відкриття для Росії та діалогу з Росією. З іншого боку, у нас є Ангела Меркель і не тільки Ангела Меркель, є й інші лідери інших країн ЄС, які проти цього. Враховуючи сказане Вами раніше, що Володимир Путін здається якось непохитним у довгостроковій перспективі, якими повинні бути відносини ЄС з Росією?
Аліна Інае: Крім полярності, як ви її представили, Макрон-Меркель, є ще багато нюансів позиції ЄС щодо Росії. Не забуваємо, що Меркель, хоча вона дуже наполегливо розвиває Володимира Путіна в певні моменти, коли його справді потрібно розвивати, Однак Німеччина продовжує переговори щодо "Північного потоку 2". І є плюси і мінуси, тому все набагато тонше, і в цих стосунках багато відтінків сірого, це не лише Макрон і Меркель на іншому кінці.
Відносини з Росією є і повинні бути трансакційними відносинами. У певних пунктах, у певних сферах інтересів, навіть економічних, відбувається збіжність, вона повинна залишатися збіжною, ми рухаємось до зближення.
В інших моментах, загалом геополітичних, стосовно України, наприклад, або навіть ситуації на Близькому Сході, конвергенція вже не існує, і ці пункти слід розглядати як такі. Знову ж таки, Навик Путіна полягає в тому, що він пов’язує всі ці операції і робить їх залежними один від одного і тому дуже складно розплутати. Але Європейський Союз повинен знайти спосіб покласти все в свій кошик і вести переговори як такі.
Туреччина позначає свою територію
Завдяки переміщенням Туреччини східне Середземномор’я стало більш напруженим районом, ніж зазвичай. На щастя, загрози, які були викинуті в публічний простір учасниками суперечки, не реалізовані на практиці, і ситуація все ще може бути вирішена шляхом дипломатичних переговорів. Але Туреччина все ще наполягає на агресивності.
Крістіна Чилеаку: Який кошик міг би поставити Туреччина у цих відносинах, адже ми бачили, що події в Середземному морі тим часом заспокоїлись, але, схоже, щось відкривається до Чорного моря, тому нам також було б цікаво, оскільки Туреччина важлива для нас країна Чорного моря.
Аліна Інае: Знову з Туреччиною, на жаль, оскільки вона є членом НАТО, але а відносини з Туреччиною стали трансакційними, і тут ситуація набагато гірша, з моєї точки зору, ніж відносини з Росією, оскільки є області, точки, є файли, як то кажуть, де нам потрібна Туреччина, де ми сходимося з Туреччиною, правда, що їх стає все менше і менше, і є пункти, де ми маємо великі розбіжності з Туреччиною, але це все ще є членом НАТО. тому, тут доводиться працювати з великою кількістю рукавичок і, на жаль, я не бачу тонкої дискусії ні щодо Туреччини, ні з Туреччиною. Не тільки в Румунії, де ця тема не обговорюється, але і в Європейському Союзі, де ми все ще є спостерігачами і залишаємо як речі, які слід вирішити у Східному Середземномор’ї між Макроном та Ердоганом. Тож вони не будуть вирішені занадто рано.
Щодо Повернення Туреччини до Чорного моря, бо це повернення, я кажу, що це повернення ласкаво просимо, адже зараз відкриття цих родовищ вуглеводнів у Чорному морі, Туреччина знову зацікавиться безпекою Чорного моря, в економічному розвитку Чорноморського регіону, тому всі ці позитивні речі та позитивні напрямки, в яких Туреччина була нам корисна, поки не було вирішено, що вона вже не пов’язана з Чорним морем, а лише з його півднем.
Я вважаю, що для нас, для Румунії, вітається повернення до Чорного моря Туреччини. І ми повинні щось з цим зробити. До речі, ми дуже інертні, дуже мовчамо, просто спостерігаємо за тим, що відбувається, але я думаю ми можемо бути трохи ініціативними і щось зробити з Туреччиною на Чорному морі.
Румунія може скористатися своєю близькістю до турків
Крістіна Чілеаку: А що ми могли б зробити більш конкретно з Туреччиною?
Аліна Інае: Я нагадую вам і нагадую всім, що в Туреччині знаходиться штаб-квартира Чорноморського економічного співробітництва, організації, створеної 30 років тому, якщо я не помиляюся. Через цю асоціацію, через цю організацію, можливо, ми могли б спробувати якісь проекти ще раз або в іншому форматі, тому що саме тут вступає Росія, і ми дуже ускладнюємось. Але в будь-якому форматі з Туреччиною деякі проекти економічного розвитку Чорного моря можуть бути переглянуті, Причорномор'я. Ми досить далеко відстали від інших морів та інших регіонів. Отже, економічно я бачу тут можливість співпраці. Політично це дещо складніше через позицію Туреччини в інших випадках, але економічно я не розумію, чому б ми не спробували щось.
Крістіна Чілеаку: Що робити Румунії в цьому регіоні земної кулі, тому що ми говорили разом за "Дипломатичним паспортом", і я завжди повертаюся з таким запитанням: ми досить велика країна, але ми поводимось так, ніби ми дуже маленька країна. Чого нам не вистачає?
Аліна Інае: Думаю, нам бракує ініціативи і трохи бракує сміливості. Знову я повертаюся до того, що мене найбільше турбує і що я б’ю абсолютно щодня. У Румунії дуже мало обговорень з питань міжнародних та регіональних відносин, дискусії, на основі яких можна генерувати ідеї, що перетворюються на ініціативи. Якби ми провели ці дискусії, звичайно, що ми можемо зробити з Молдовою, що ми можемо зробити зі Східним партнерством або, можливо, ми повернемося до синергії, Чорноморської синергії. З цих обговорень можуть народитися ідеї, але тоді їх слід перейняти дипломатією, урядом і перетворити на, я не маю на увазі образливі дії, в дії, в дипломатичні дії. Або і тут нам дуже соромно і дуже мовчазно. Ми все ще розчавлені нашими внутрішніми проблемами, виборами, після виборів, перед виборами, будь-чим іншим, що відбувається внутрішньо і тим чи іншим чином ми самоцензуруємося, нам здається, що ми занадто шкодимо внутрішньо., хоча я не думаю, що ми вже там, щоб мати більш липкий профіль зовні.
Партнерство зі США, непохитне
Крістіна Чілеаку: Після виборів у США. Наше повідомлення чітке, США залишаються партнером Румунії. Я не буду запитувати прогноз, оскільки дуже складно давати прогноз перед цими виборами, які здаються дуже близькими. Але якщо Дональд Трамп залишиться при владі, чи щось зміниться у наших стосунках із США чи ми підемо тим самим шляхом?
Аліна Інае: Ні. Незалежно від того, хто з двох прийде до влади чи залишиться при владі, відносини з Румунією не зміняться, двосторонні відносини не зміняться. Залишається з’ясувати, як змінитимуться відносини у більших форматах, до яких входить більше країн. Відносини з ЄС, частиною якого є Румунія, відносини з НАТО, частиною якої є Румунія тощо, не кажучи вже про те, що справа стає ще більш складною. Але в двосторонньому плані нічого не зміниться.