Експеримент з демократії Ємену в регіональній перспективі

Міжнародний журнал археології та соціальних наук на Аравійському півострові

Експеримент з демократії Ємену в регіональній перспективі. Патронаж і плюралізований авторитаризм/Сара Філліпс. - Нью-Йорк: Палгрейв Макміллан, 2008. - 241 с.

Повний текст

1 Зокрема робота Шведлера та Уедіна: Джилліан Шведлер (2007), Віра в помірність: Ісла (.)

1 Хоча низка останніх публікацій зосереджується на політичній та партійній динаміці в сучасному Ємені1, мало хто намагається дослідити "чорну скриньку" держави Ємен і, зокрема, процес адаптації та підтримання режиму "Алі" Абд Аллах/Салі/год. Саме про це йдеться у книзі Сари Філліпс, яка досліджує природу трансформацій силових структур, публічних політичних просторів та політичних інститутів в Ємені від єдності в 1990 році (коли політичні еліти обирають політичний плюралізм та партійність) до 2006 року. Автор пропонує розміркувати над трьома основними питаннями: наскільки поступка просторів свободи поставила єменський режим на шлях довгострокового демократичного відкриття? Які наслідки часткового політичного відкриття для утримання системи? Які механізми пристосування режиму до цих "демократичних" перетворень ?

2 Це дослідження базується на 13-місячній польовій роботі, проведеній між 2004 і 2007 роками, під час якої автор зібрав різноманітні документи. Вона провела численні сесії спостереження за учасниками та близько 200 інтерв'ю, в основному в Сані, а також у багатьох інших мухафазах (Аден, Хадрамаут, Ладж, Аб'ян, "Амран, Тез, Ібб та Ходейда). Близькість Філліпса до поля проявляється протягом усього читання завдяки його знайомству з політичною тематикою, різноманітності джерел, а також якості його спостережень, анекдотів, інтерв'ю та досвіду. Цей документальний та дидактичний вимір є головним надбанням книги. Автор відновлює знання, накопичені протягом його розслідування, і таким чином забезпечує відносно вичерпний (і оновлений) посібник із системи та політичного життя в Ємені. Додаючи "закулісну політику" до фахівця чи неспеціаліста, Філіпс також суперечить ряду помилкових уявлень про Ємен та його політичну динаміку.

2 Сара Філліпс, Стійкість плюралізованого авторитаризму на Близькому Сході. Тематичне дослідження (.)
3 Мішель Камау та Вінсент Гейссер (2003), авторський синдром Ле. Політика в Тунісі та Бургібі (.)
4 Відзнака, запропонована Камау та Гейсером, op. цит., с. 30.

3 Це дослідження, яке Сара Філліпс черпає з докторської дисертації, певною мірою суперечить літературі про демократизацію чи транзитологію2. Справді, автор, який дивується поняттю переходу, не задається питанням про те, якою мірою і як відбувається трансформація в бік більш "демократії", а, як єменський режим підтримує себе в державі "плюралістичний авторитаризм". як така, ця книга більше, ніж монографія про Ємен, підживлює наукові суперечки щодо незмінності авторитаризму чи "авторитарних синдромів" 3. Питання про обмеження можливостей чергування та відтворення дисиметрії влади, незважаючи на реальні політичні відкриття та лібералізацію, знову ставиться і вписує цю роботу як продовження політологічної роботи щодо авторитаризму, особливо в арабському та мусульманському світі. Автор віддає перевагу поняттю опору авторитаризму демократії, яке передбачає відчуття історії, вписане в процес демократизації, та стійкість авторитаризму4. Це дозволяє йому наполягати на гнучкості авторитаризму, який є результатом перекомпозицій, коригувань та гібридизацій.

4 У першій теоретичній главі автор повідомляє про свій намір встановити зв'язок між двома основними течіями літератури про демократизацію: перша підкреслює стримуючий аспект прийняття демократичного фасаду, який потім залучає владу на шляху до майбутніх відкриттів. Другий, зі свого боку, підтримує ідею про те, що демократичні стандарти посилюють авторитарну владу, зокрема шляхом забезпечення певної легітимності. Однак можна пошкодувати, що ця частина більше присвячена синтезу існуючої літератури, ніж критичному прочитанню різних теоретичних підходів. Різні огляди "демократизації" або "арабської винятковості", здається, не пов'язані з конкретним дослідженням, не підкріплюючи ні аргументи автора, ні спостереження Ємену. Нарешті, знеособлений опис різних праць з питання демократії та авторитаризму не дозволяє нам повністю зрозуміти позицію автора стосовно цієї літератури.

5 Об'єктом книги є дослідження єменського демократичного досвіду, а точніше того, що Філліпс називає "плюралістичним авторитаризмом". Цей вислів стосується "мотиву політичних змін", що відбуваються на різних рівнях та у різних формах. Це можна трактувати як подвійний і діахронічний рух відкриття/закриття, який бере участь у процесі увічнення режиму. Автор заперечує цей мотив плюралістичного авторитаризму на ряді об'єктів (глобальна політична сцена, урядові установи, племінний процес, неурядові та ісламістські актори - які представляють стільки глав) і показує, що система патронату була вирішальною для забезпечення стійкості.

6 У ході книги з’являються три основні механізми та особливості цього плюралістичного авторитаризму, характерні для Ємену. Автор спочатку відстоює досить класичну ідею про те, що відкриття контрольованих просторів свободи дозволяє режиму залишатися на своєму місці, зокрема, зберігати своє панування над структурами влади. Філліпс вивчає цей механізм для формування плюралізму через серію ілюстрацій. Тому він наполягає на гнучкості системи та спроможності влади пристосовуватися до вимог демократизації (внутрішньої та зовнішньої).

8 Це підводить нас до третього аспекту, а саме розподілу потенційних стримувань та противаг. Розділені і тому ослаблені, потенційно диверсійні актори нейтралізують один одного. Цей мотив освяченого "розділяй, щоб краще керувати", автор описує його, зокрема, відтворюючи спокусливу метафору дзюдо: "Серед стилів бою єменський режим, таким чином, продемонстрував свою перевагу дзюдо, в якій мета полягає менше. доставити нокаут своїм опонентам, ніж захопити їх сили і перенаправити їх проти них »5.

9 Філіпс робить висновок, що головним фактором стійкості плюралістичного авторитаризму в Ємені, який він узагальнює на Близькому Сході, є страх перед альтернативами. Потенційні вектори змін, особливо опозиційні партії, не хотіли б занадто сильно атакувати режим і воліли б переговори, а не повалення правителя та створення складного політичного вакууму. Потім автор кваліфікує цей момент, вказуючи, що нещодавній підйом опозиційної коаліції Аль-Ліка-аль-Муштарак як достовірну альтернативу становить значну трансформацію політичного поля Ємену. Потім вона наводить два можливі шляхи змін - шлях реформаторського ісламізму, який захищає перша опозиційна партія al-I/slâ/h у коаліції, і шлях динамічного та різноманітного громадянського суспільства. Нарешті Філліпс нагадує, що хоча демократія стала найбільш "законною" основою для політичних дебатів, вона жодним чином не забороняє блокувати можливості чергування та зменшення плюралізму.

На жаль, твердження про страх перед змінами завершує книгу щодо відносно жорстким і культурологічним баченням політичної динаміки. Зіткнувшись із цим нібито побоюванням альтернативи серед єменців, можна стверджувати, що в 2006 році результати президентських виборів офіційно віддали 22% голосів опозиційному кандидатові Фай/сал бен Шамлян; і що з 2007 року тисячі громадян дуже регулярно мобілізуються до провінцій колишнього Південного Ємену та протестують проти центральної влади. багато в чому здається, що це не стільки існування народних страхів перед політичним підривом, що є цілком природним і не характерним для цього регіону світу, скільки підтримка цих тривог владою та '' залякування риторикою страху та теми безпеки, які зменшують можливості мирного чергування та блокують владні структури.

11 Ще одним обмеженням книги є її схильність до категоризації та позначення режиму та політичного досвіду, які, як зазначає автор, постійно розвиваються та трансформуються. Тому він певною мірою бере участь у розповсюдженні менш евристичних уявлень та у загостренні концептуальної еластичності авторитаризму. Нарешті, порівняльні амбіції автора розчаровують. Наполягання на конкретності єменської справи робить узагальнення висновків щодо регіону Близького Сходу непереконливим. Аргумент втрачає деяку якість та точність, що, можливо, більше, ніж хотів би автор, свідчить, що авторитаризм є товарним знаком арабської культури.

Примітки

1 Зокрема, робота Шведлера та Уедіна: Джилліан Шведлер (2007), “Віра в помірності: ісламістські партії в Йорданії та Ємені”, Кембридж, Кембриджський університетський прес, 252 с .; Джилліан Шведлер (2004), “Партія Ісла в Ємені. Політичні можливості та побудова коаліції в перехідному політичному режимі ”у Квінтан Вікторович,„ Ісламський активізм: підхід до теорії соціального руху ”, Індіанаполіс, Університет штату Індіана, с. 217; Ліза Уедін (2008), Периферійні бачення. Публіка, влада та ефективність в Ємені, Чикаго, Чиказька університетська преса, 300 с.

2 Сара Філліпс, Стійкість плюралізованого авторитаризму на Близькому Сході. Тематичне дослідження Ємену, докторська дисертація, Австралійський національний університет, 2007, 330 с.

3 Мішель Камау та Вінсент Гейссер (2003), авторський синдром Ле. Політика в Тунісі та Бургіба у Бен-Алі, Париж: Presses de Sciences Po, 365 с.

4 Відзнака, запропонована Камау та Гейсером, op. цит., с. 30.

5 с. 167. Переклад мій.

Процитувати цю статтю

Паперова довідка

Морський Пуаре, «Єменський демократичний експеримент у регіональній перспективі. Патронаж та плюралізований авторитаризм, Сара Філліпс ”, Єменські хроніки, 16 | 2010, 175-178.