Експерименти з харчовими логотипами, що уповільнюють гальмо промисловців - Випуск
Полиці супермаркету (Фото Charly Triballeau. AFP)
У понеділок у сорока супермаркетах було розпочато експеримент з різними системами маркування харчових продуктів. Але виникає сумнів щодо неупередженості оцінки, а також щодо її справжньої мети щодо здоров’я.
Чотири логотипи, що деталізують харчові показники продуктів харчування, що продаються в супермаркетах, будуть протестовані в сорока французьких супермаркетах, довільно відібраних у Франції. Заявлений у травні минулого року, мета цього експерименту полягає у "боротьбі з найбільшою напастю ожиріння" шляхом надання чіткої інформації споживачам про те, що вони їдять, за словами міністра охорони здоров'я Марісоль Турен. Після кількох місяців вивчення потрібно проаналізувати мільйони покупок, щоб визначити найбільш ефективний логотип для споживачів.
Протягом десяти тижнів на відділах громадського харчування, консервів, хліба та випічки буде наліплено понад 2 мільйони етикеток на 1300 продуктах. Вони будуть протестовані в магазинах Casino, Carrefour Market та Simply Market в Іль-де-Франс, Нормандії, О-де-Франс та регіоні Овернь-Рона-Альпи. "Це питання того, щоб побачити, яка з цих систем, найімовірніше, змінить акти покупки", орієнтуючи споживачів на більш збалансовані продукти, заявив Бенуа Валлет, генеральний директор охорони здоров'я та співголова керівного комітету з експериментів. "Це повинно бути взаємовигідним для споживача, який зможе покращити свій спосіб харчування, і для промисловця, який зможе знати рефлекси та побажання своїх споживачів", - підкреслив зі свого боку Марісоль Турен.
Чотири пристрої для вирішення
Однак маркування харчових продуктів вже було включено до закону про модернізацію системи охорони здоров'я, опублікованого в січні 2016 р. Спочатку він передбачав швидке впровадження п'ятиколірного логотипу, запропонованого в 2014 р. Епідеміологом. Серж Геркберг, президент Національний план харчування у галузі охорони здоров’я (PNNS). Це маркування, яке називається Nutri-score, варіюється від зеленого до червоного, зелений означає хорошу харчову якість; червоний поганий. Але це не сподобалось виробникам харчових продуктів, які протестували проти цієї системи, стверджуючи, що їх продукція, не позначена як "зелена", буде відхилена споживачами. Потім останні вимагали іншої, "більш аналітичної" системи. Іншими словами, менш зрозумілий для замовника для читання. І навіть якщо цей логотип, рекомендований Вищою радою громадського здоров’я (HCSP), був визнаний найбільш ефективним згідно із порівняльним дослідженням, опублікованим у 2015 році, Марісоль Турен нарешті поступився, оголосивши про організацію цього тесту для вибору між чотирма пристроями: Nutri-score (із п’ятьма кольорами), захищений HSCP, Nutri Repère, розроблений харчовою промисловістю, Nutri Couleurs, що діє у Сполученому Королівстві, та Sens, рекламований великими роздрібними продавцями.
Однак, згідно опитування Le Monde, ця операція буде підірвана накопиченням конфлікту інтересів, що ставить під сумнів неупередженість оцінки, яку вимагає Міністерство охорони здоров'я. Справді, Бенуа Валлет, який очолює керівний комітет, ділить його з Крістіаном Бабусьйо, який з квітня 2015 року є президентом Французького фонду продовольства та охорони здоров'я (FFAS), організації, що фінансується ... харчовою промисловістю. Загалом, за даними щоденника, серед п'ятнадцяти членів цього комітету є не менше чотирьох представників агропродовольчої галузі.
"Спроба втручання"
"Цей експеримент є способом зупинити процес прийняття політичних рішень під тиском промисловців", - засудив Серж Херкберг, який висловлює жаль із-за втрати часу, спричиненої застосуванням цього заходу. Останній також побоюється, що телескопічне дослідження з виборчим календарем затримає набрання чинності маркування харчових продуктів. Крім того, у вересні Mediapart підтвердив, що представники сільськогосподарської та харчової промисловості у червні надіслали листа міністру сільського господарства Стефану Ле Фолу, щоб "покласти край" дослідженню, проведеному Сержем Геркбергом, метою якого було вимірювання ефективність п'ятикольорового коду, розробленого його лабораторією. "Ця спроба втрутитися в публічні дослідження є неймовірною і шокуючою", - заявив останній AFP, який згодом був відсторонений від наукового комітету для випробування чотирьох логотипів на тій підставі, що це може представляти "конфлікт" моральних, інтелектуальних і емоційні інтереси '.
Ще один спірний момент: жоден із чотирьох випробуваних логотипів не враховує хімічні та токсичні речовини, які присутні в їжі. "Щоб судити про хорошу харчову якість їжі, слід враховувати наявність хімічних добавок", - згадує дієтолог Анжеліка Гульберт через 20 хвилин. Наприклад, харчова добавка нітрит, одна з найпоширеніших хімічних речовин у нашій їжі, відіграє важливу роль у розвитку раку прямої кишки. Вже в 2006 році Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) класифікувала нітрити як канцерогенні агенти.
Максимальна непрозорість
Зі свого боку, виробники стверджують, що нітрит використовується для знищення ботулотоксину з м’яса, бактерії, що викликає ботулізм, серйозний неврологічний стан, відповідальний за параліч м’язів. Помилковий аргумент на думку вчених і те, що нещодавно було виявлено розслідування щодо готівки: нітритна сіль фактично дозволила б виробникам давати свої шинки, взяти за приклад програму, що вийшла минулого тижня на телеканалі «Франція 2», більш рожевого кольору і, отже, більше привабливий для споживачів супермаркетів. У своєму розслідуванні журнал також критикує основні бренди за те, що їх етикетки дуже важко читати для споживачів, щоб зберегти максимальну непрозорість. Запрошений на знімальний майданчик шоу, європейський депутат EE-LV Мішель Рівазі також розпочав петицію за спрощення етикеток.
На початку 2017 року результати цього тесту будуть представлені Європейському парламенту, який протягом року повинен буде прийняти рішення про вибір єдиної графічної системи для європейського ринку. Однак накопичення конфлікту інтересів викликає незрозумілість щодо цілі дослідження, чиє маркування, яке зберігається як найефективніше, крім того, буде розглядатися лише як "необов'язкове", європейські норми в даний час не дозволяють "hui" робити це обов'язковим.