Експерти Hydrauxois винаходять водойми, які не затримують воду

Газета Le Monde дає нам висновок експерта, який підтверджує це: водойми випаровуються настільки, що не затримують воду. Як не дивно, але ми затримуємо 200 поколінь людей навіть у жарких регіонах, не помічаючи цього. Річки Франції, яким вигідна підтримка низького потоку водосховищами, які зберігали зимову воду, бачать воду влітку, коли інші зазнають дуже низького стоку або течії після руйнування структур, що утворюють водосховище. Чи може експерти-активісти розповісти нам половину історії, бо захищають певну ідеологію природи? На жаль, це найбільш вірогідна гіпотеза.

У газеті Le Monde (29 серпня 2020 р.) Крістіан Амблард (почесний директор з досліджень CNRS, віце-президент Наукової групи з роздумів та інформації для сталого розвитку) висуває жорстокі звинувачення проти водосховищ.

"Дамби на водотоці висушують сектори, розташовані нижче за течією, і тим самим руйнують всі екосистеми, особливо агроекосистеми. Вони порушують екологічну безперервність і становлять перешкоду для багатьох видів, таких як мігруючі риби. Вони також знищують, втопляючи їх, заболочені ділянки, розташовані вище за течією, які дуже корисна роль губки, зберігаючи воду у вологі періоди та відновлюючи її у посушливі періоди. Хоча підземні запаси не підлягають випаровуванню, мілководді водойми зазнають дуже сильного випаровування в періоди спекотної погоди і, таким чином, призводять до значних втрат водних ресурсів. Недавні дослідження (опубліковані в 2018 році, зокрема Катя Фрідріх з Університету Колорадо Боулдер та Флоренс Хабетс та Жером Моленат з Університету Сорбони) показують, що втрати випаровування на озерах на американському Заході коливаються від 20 до 60% надходжень потоки. Отже, виводити підземні водні ресурси, які забезпечують широке зволоження ґрунту, на поверхню є повної єресі, лише втрачаючи значну частину за рахунок випаровування ".

Безумовно, необхідно бути членом CNRS, щоб виявити, що водосховище не утримує воду після 5000 років використання гребель та дамб людськими товариствами.

Цитована публікація Katja Friedrich et al 2018 - це зауваження, що служби управління США не мають правильних вимірів випаровування з великих водойм. Ця публікація жодним чином не є засудженням утримань, вона спрямована на оптимізацію управління ними в умовах зміни клімату: "Краще розуміння, оцінка та прогнозування швидкості випаровування допоможуть ефективніше управляти цією втратою води, особливо коли води бракує", стверджують автори. Однією з очевидних причин є те, що якщо водосховище накопичило 1 млн. м3 взимку і випаровує 50% від нього влітку, це означає, що залишилося 500 000 м3 для людських і живих потреб. Той факт, що збереження не є оптимальним, не означає, що воно марне. Але це, схоже, вдається уникнути Крістіану Амбарду. Або воно не уникає його, але він воліє не пояснювати це читачам.

Отже, це посилання не містить інформації про обсяг та використання утриманої води, про обмін протягом року з підземними водами та грунтом тощо. Більше того, ця робота є частиною спільної експертизи Irstea-Inra, головним висновком якої була відсутність надійних даних щодо цього питання. Коли вчений не має достовірних даних, він не робить висновку ні про що інше, як про необхідність здобуття знань. Приголомшливо бачити вчених, які вимагають суворого громадського керівництва щодо слабких основ. Але у водному бізнесі ми звикли розгублено.

Існують інші роботи, ніж цитовані Крістіаном Амблардом (і, крім того, Флоренс Хабетс, яка також любить критично висловлюватися на цю тему), ми згадуємо деякі з них нижче. Оскільки ці роботи ігноруються, ми змушені припустити, що Крістіан Амблард висловлює себе більше як активіст, ніж як дослідник у "Ле Монд". Це цілком його право, але важливо попередити громадян, що експертні думки щодо води не є нейтральними і часто відображають ідеологію їх авторів.

Якщо громадяни воліють знищувати водойми, щоб влітку закінчуватись сухими річками або зводити їх до цівок води, вони вільні. Але нехай їм будуть представлені проблеми, як вони є. Це, наприклад, такі проблеми:

яку воду ми хочемо економити, де і для чого використовуємо?
які розчини показали здатність мати воду локально?
як ви накопичуєте більше зайвої води з осені до весни, замість того, щоб дати їй сповзти в море?
які знання ми маємо про те, що затримує воду в грунтах, водоносних шарах, прибережній рослинності, як технічними, так і природними методами, деякі не виключаючи інших?
яку річку ми хочемо для цього століття "ренатурований"навіть якщо це означає регулярні збори, тому що природа цього бажає, або збереження водойм та водойм, які часто існують з часів Середньовіччя або навіть раніше?

Деякі дослідження, що суперечать чорно-білому баченню експертів-активістів

Природні водно-болотні угіддя випаровуються більше ніж ставок, всупереч поширеній думці (Al Domany et al 2020)
Це дослідження, проведене чотирма дослідниками з Університету Орлеана на місці зі штучним ставком та природним заболоченим місцем у Лімузені, показує, що водний баланс ставу з точки зору випаровування є кращим, ніж у водно-болотних угідь. Вчені наголошують, що їх спостереження суперечать риториці деяких громадських менеджерів з водопостачання, які зараз ведуть кампанію за знищення водойм та каналів в ім'я екологічної безперервності, ренатурації або зміни клімату. "З точки зору французької водної політики та планування землекористування Лімузена, рекомендація стирати водойми, аргументуючи їх нібито негативні наслідки, зменшення яких у водних ресурсах, отже, заслуговує на високу кваліфікацію та спирається на більш сувору науку".
Al Domany M et al (2020), Чи заболочене місце втрачає стільки, менше або більше води через випаровування, ніж ставок через випаровування? Експериментальне дослідження в Лімузені, Annales de géographie, 731, 83-112

Млини допомагають утримувати воду на водозборах (Podgórski and Szatten 2020)
Два польські дослідники, які вивчали морфологічний, осадовий та гідрологічний ефект млинів, що існували протягом 7 століть на річці, зазначають, що їх залишення призвело до втрати місцевої здатності утримувати воду у водоносних шарах і загальної утримуючої поверхневої води у вододілі. «Зняття водяних млинів з експлуатації призвело до ряду значних змін у водних ресурсах. Найважливішими з них є: втрата водозберігаючої здатності у вододілі Струга Рихновська та зниження рівня ґрунтових вод у безпосередній близькості від старого Водосховища. В даний час відновлюється інтерес до старих ділянок водяних млинів з метою відновлення утримання води та використання їх для сучасних малих гідроелектростанцій "
Podgórski Z та Szatten D (2020), Зміни в динаміці та характері седиментації у млинових ставках як показник екологічних змін у вибраному озерному водозборі (Хелмінське озеро, Польща), Вода, 12, 1, 268
Донаті Ф та співавт. (2019), Чи мають річки вище за течією водозливи властивості лотіки або лентики?, Geographia Technica, 14, 2, 1-9

"Наука політична: чистити дамби для чого? Хто говорить?" (Dufour et al 2017)
Дослідники показують, що дерева знищуються в течії стертих порогів з різними дисфункціями алювіальної рівнини, оскільки невеликі дамби, дослідження яких показують, що вони не створюють перешкод для рухливості осадів ..., що змушує їх ставити під сумнів мовлення, що виправдовує ці операції. "Протягом останнього десятиліття сприяло очищенню дамб і підвіконь для покращення безперервності на багатьох річках. Однак така політика порушує багато соціально-екологічних питань, таких як соціальна прийнятність, інтеграція різних видів використання річки та реальний вплив на екосистемах цієї річки "
Dufour S et al (2017), Про політичну роль науки про прісну воду у вивченні політики видалення дамб і водозборів: критичний підхід до фізичної географії, Водні альтернативи, 10, 3, 853-869

Дамби як притулки? Інтегруйте зміну клімату до вибору гідротехнічних споруд (Beatty et al 2017)
Десяток біологів публікують перспективу в біологічному збереженні, підкреслюючи, що водойми великих дамб також мають екологічні інтереси: вони служать сховищами від посухи, блокують інвазивні види, формують озерні екосистеми зі своїм різноманіттям. Довгострокове майбутнє живих після їх стерття не гарантується, якщо початкова екосистема річки була сильно змінена. І цінність води, яка зберігається у водоймах, також має всі шанси стати більшою в умовах потепління. "На водних шляхах, яким загрожує посуха, де природні сховища будуть втрачені, наслідки прогнозів клімату на вартість дамб та наслідки їх видалення повинні враховуватися дослідниками та особами, які приймають рішення".
Beatty S et al (2017), Переосмислення притулків: наслідки зміни клімату для руйнування дамб, Біологічне збереження, 209, 188–195

Негативна реакція прибережної рослинності на видалення гідротехнічних споруд (Depoilly and Dufour 2015)
Довгострокове дослідження, проведене на прибережній рослинності двох прибережних річок Нижньої Нормандії (Орн, Віре), показує, що дерева, розташовані вище за течією двох млинових споруд, стертих у 1997 році, зазнали значного зниження зростання, зокрема дерев. Вільхи. Для дослідників водні екосистеми, прибережні екосистеми, історичні будівлі та соціальні практики повинні бути більш інтегрованими в мультидисциплінарне програму відновлення екологічної безперервності. "Результати цього дослідження частково ілюструють складність політичних та оперативних питань, які обертаються навколо стратегії відновлення екологічної безперервності водотоків шляхом видалення таких споруд, як перекриття або невеликі дамби. Ця стратегія ставить питання про нашу здатність поєднувати наслідки таких операцій на різних рівнях, що стосуються екологічних та соціально-культурних вимірів ".
Depoilly D та Dufour S (2015), Вплив видалення малих дамб на прибережну рослинність річок на північному заході Франції, Norois, 237, 51-64

інакше, велика кількість наукових досліджень показує, що водні об’єкти містять біорізноманіття та надають екосистемні послуги. Ви можете прочитати та особливо розповсюдити цей файл із 100 науковими посиланнями, виробленими координацією Water & Human Rivers. Заперечення нових екосистем, створених протягом історії людськими суспільствами, часто випливає з фундаменталістського бачення "дика природа"як єдине можливе посилання на екологічну рефлексію. Ці радикальні та маргінальні погляди не мають на меті стати доктриною загального інтересу в нашій державній політиці.