Експлуатація архівів - Дебати щодо надзвичайного режиму INA продовжуються в Номос
Кас. Com., 11 липня 2018 р
Експлуатація фонограм і відеограм, вироблених до закону 1985 року, чітко визнавала право виконавців санкціонувати запис своїх виступів, і їх експлуатація регулярно створювала труднощі для продюсерів, які не уклали контракт.
Закон DADVSI від 1 серпня 2006 року роз'яснив роль INA у збереженні та зміцненні національної аудіовізуальної спадщини, передбачивши, що Інститут може користуватися довіреними архівами, виплачуючи художникам винагороду, визначену колективними договорами.
Створений таким чином виняток із права уповноваження був предметом судового розгляду, вирішення якого очікується.
INA вперше оскаржила рішення Апеляційного суду Парижа, який постановив, що режим зневажливості не може дозволити INA звільнитися від необхідності отримання первісного дозволу виконавців, Касаційний суд скасував рішення, визнавши, що Суд Апеляційний суд додав до закону умову, яку він не включає.
До винесення Версальським апеляційним судом рішення про направлення, бенефіціари художників за підтримки SPEDIDAM підняли, що виняток, що дозволяє INA визначати умови експлуатації запису виконавця, не обґрунтовуючи згоду цього, порушує конституційні права, а також право санкціонувати, визнане виконавцями директивою 2001/29/ЄС, право на яке обмежувальні винятки, визначені статтею 5 директиви, не включають використання архівного каталогу.
Версальський апеляційний суд нагадав, що це положення не висловлювало зауваження Конституційної ради до того, як постановило, що закон від 1 серпня 2006 року просто встановив презумпцію дозволу і що система встановила баланс між загальними інтересами та свободою права на інтелектуальну власність.
Суд, зокрема, нагадав, що за цю експлуатацію виплачується винагорода, яка регулюється угодами, укладеними між самими виконавцями або організаціями працівників, що представляють виконавців, та Інститутом.
Затриманий ще раз, Касаційний суд вирішує передати справу до Суду Європейського Союзу з проханням вирішити, чи слід тлумачити положення Директиви 2001/29/ЄС "у тому сенсі, що" вони не виступають проти національне положення, яке дозволяє INA, бенефіціару права на використання національних компаній програм в аудіовізуальних архівах, застосовувати умови експлуатації та винагороди, визначені угодою, укладеною з організаціями працівників, що представляють виконавців. "
Касаційний суд жодним чином не вказує, що це положення буде результатом презумпції переуступки.
Під час цього другого звернення виконавці посилались на рішення, прийняте Європейським судом у своєму рішенні від 16 листопада 2016 року (C-301/15), згідно з яким директива виключала національний регламент, яким компанія довіряла, затверджує здійснення права на авторизацію відтворення і повідомлення громадськості про так звані недоступні книги.
Щоб виключити пряме застосування рішення, прийнятого Судом ЄС, Суд вважає, що контекст інший, оскільки режим приниження, запроваджений на користь ІНА, "призначений для узгодження прав виконавців з правами виробників, d 'дорівнює значення. "
Цей новий підхід Касаційного суду, безсумнівно, спрямований на аналіз СЄС. Однак це може змусити останнього поширити свою мотивацію на предмет колективних договорів, укладених з художниками та авторами.
Слід зазначити, що, також розглядаючи апеляційну скаргу на неприйнятність SPEDIDAM, Касаційний суд підтвердив цю неприйнятність з процесуальних причин, не прийнявши позиції щодо мотивів, прийнятих Апеляційним судом, обмежуючи прийнятність дій, вжитих для колективне товариство.