Електронна пошта, SMS, MMS, роботодавець-працівник Ви маєте право мовчати ... - Стефан Міньона
Хоча ми перебуваємо не в Сполучених Штатах Америки, і що 5 та 6 поправки до конституції Штатів не застосовуються у Франції, це відоме речення, що випливає з справи Міранди, і яке ми чуємо в багатьох американських фільмах та телевізорах, зараз знаходить відгук у Франції в обмінах між роботодавцями та працівниками.
Дійсно, з розвитком нових технологій, смартфонів, електронної пошти, смс, mms та інших засобів комунікації відносини роботодавця та працівника змінюються.
Вийдіть з адреси,
Сьогодні ми віддаємо перевагу фамільярності, це більше в !
Вийдіть із салюту рукостисканням,
Сьогодні ми цілуємось ...
Вихід з бірж поштою ...
Сьогодні ми віддаємо перевагу текстам, електронним листам, тикам ....
Складність у випадку погіршення відносин між роботодавцем і працівником полягає в тому, щоб мати можливість відступити назад і відокремити істинне від хибного, розібратися ....
Отже, сьогодні я збираюся розповісти вам історію, історію роботодавця, який звільнив працівника за серйозні проступки, звинувативши її у тому, що вона не повернулася на свою посаду після зупинки роботи. Співробітник уточнила, що вона повідомила, що працює, але менеджер заборонив їй доступ і вимагав відставки під час подання електронного листа.
Справа надійшла до соціальної палати Касаційного суду 25 вересня 2013 р. Суд, відхиливши апеляційну скаргу, наказав роботодавцю бути засудженим та скориставшись можливістю надати детальну інформацію про засоби доказування, допущені до звільнення.
Для кращого розуміння тут відтворюється частина цього електронного листа, надісланого роботодавцем працівникові:
Аналіз:
На додаток до погроз та образ, виголошених у цьому електронному листі, роботодавець змагається, заявляючи, що він не є автором, посилаючись на режим доказування, що застосовується до документів в електронній формі.
Дійсно, згідно з Цивільним кодексом (ст. 1316-1; 1316-3 та 1316-4), електронний документ є дійсним доказом так само, як документ, нанесений на папері, за умови, що він створений та зберігається в таких умовах, як щоб гарантувати повноту та підписання з використанням надійного процесу ідентифікації.
Касаційний суд відмовляється застосовувати прості правила електронної пошти, спочатку розроблені для оцінки дійсності та достовірності правових актів, таких як договір, оскільки він визначає: доказ факту може бути встановлений будь-ким із засобів доказування.
Суд додає, що судді першої інстанції суверенно оцінюють засоби доказування, надані сторонами. Переклад: Суди та апеляційні суди не підлягають контролю Касаційного суду при їх оцінці елементів, представлених роботодавцем та працівником.
У цьому випадку роботодавець, не маючи змоги продемонструвати, що він не є автором електронного листа, що його електронна пошта зламана, вміст повідомлення відповідає його особистості, були всі підстави думати про відсутність елементів навпаки, що роботодавець був автором повідомлення про порушення. Тому його засудили.
Також бажано приділити особливу увагу SMS та іншим MMS, які цілком можуть бути записані судовим приставом, щоб служити доказом як з одного боку, так і з іншого.
Які можливості суперечки для роботодавця ?
Ви повинні продемонструвати, що ніколи не надсилали відповідне повідомлення, надати негативні докази, що непросто.
Роботодавець повинен довести, що адреса відправника неправильна, або поштова скринька компанії викрадена ...
Коли працівник користується електронними листами, які не призначені для нього, не пояснюючи, як він їх отримав, що вони не відображаються в електронному ящику роботодавця і що цілком можливо створити повідомлення з усіх частин та з датою, повідомлення електронної пошти можуть бути відхилено Касаційним судом (22.03.2011).
Висновок: краще зберігати спокій і прохолоду, витратити час, щоб проаналізувати ситуацію та написати лист, або попросити свого адвоката написати лист, а не надсилати електронне повідомлення ...