Я за стягнення податку на ожиріння з будь-якої форми фастфуту та сплату збору на медичне страхування у ціні придбання.
Яка дискусія.
З вересня 2012 Lexus GS 450h Luxury Line, Bj 2009
До цього P3 Exe, Oxygen Blue Mica, HDD Navi, підігрів сидінь
Тому що це просто неможливо.
Рідини складаються з різних компонентів, які також трапляються в інших речах.
Сюди входять зубна паста, жувальна гумка, сигарети (нікотин) і в медичних та промислових районах. Тоді ваш новий винайдений податок дасть про себе знати в деяких сферах.
Вибачте, але це дурниця. Податок на рідини, що містять нікотин, легко запровадити, не заважаючи нікому, крім курців.
Якби ви запровадили податок на рідини для електронних сигарет, то ви б запровадили цей податок на вміст нікотину, аналогічний податку на алкоголь, наприклад, оскільки неважливо, чи є інгредієнти в зубній пасті чи жувальній гумці чи чи містить шнапс воду, який також можна використовувати деінде.
Нікотин практично не застосовується поза відмовою від куріння, а тим часом ці рідини, які нікому не заважають, крім того, ви можете звільнити все це з дійсними цілями, як це робиться з промисловим алкоголем.
Справедливості заради, звичайно, сигарети повинні оподатковуватися за тією ж ставкою, на додаток до податку на тютюн.
(Чи все це має сенс чи ні, спочатку не має значення)
Взагалі, паління мені здається відразливим, оскільки пошкоджується не лише ваше власне тіло, а й усі навколо вас. Електронна сигарета - це принаймні крок у правильному напрямку, тут принаймні більше уваги приділяється іншим людям (Але це не означає, що ви можете робити всю справу там, де заборонено палити)
Проти куріння буде на щастя В останні роки ЄС діяв відносно суворо.
Мене особисто турбує те, що вони суворо проти тютюну, але практично не проти алкоголю. де алкогольні трупи/п'яниці/дорожньо-транспортні пригоди на спиртних напоях, якщо у вас вже є легені курців і що я знаю про сигарети?
Хіба немає права людини мати можливість заподіяти собі шкоду?
Хелго
Locutus666 писав:
Тут ідеться, з одного боку, про те, що лобі знову протистоїть волі споживача, а з іншого - спробі протегувати суверенним громадянам. Я маю право сам вирішувати питання про свої розкішні продукти, якщо я нікому не загрожую або вони вже заборонені.
І саме тут електронна сигарета має неперевершену перевагу перед звичайними сигаретами. Ви бачите, як електронний курець видихає поруч із вами в закритих приміщеннях, але зрештою це не що інше, як вологість (порівнянно з диханням на вулиці на морозі). Як некурець, мимоволі слідкуєш за очікуваним запахом - але насправді не залишається і сліду досади, як тільки ти звикнеш до виду.
За допомогою цього продукту справді можливий справедливий - і більш ліберальний - баланс між курцями та некурящими. Петиція підписана!
Чому насправді всі дотримуються думки, що дим електронних сигарет - це лише водяна пара?
Це 1,2-пропандіол та гліцерин, які випаровуються і майже не містять води.
Гліцерин окислюється, наприклад, від 200 ° C до акролеїну, і все це дуже канцерогенно.
1,2-пропандіол досить нешкідливий, але збільшує ризик захворювань легенів, таких як астма в повітрі, особливо у дітей.
Якось тут люди розмовляють повз один одного.
Я думаю, що кожній освіченій людині зрозуміло, що:
- Куріння в приміщенні - це велика лайна для всіх, хто бере участь у цьому
- Швидке харчування не є здоровим
- Кава надає певний ефект.
Якщо я зголоднію до Коптера о 8 годині вечора і мені доведеться їхати додому ще годину, я куплю його. Я роблю для цього достатньо вправ.
Коли я прийду до офісу завтра вранці о 8 ранку (і їхав за годину до цього), я зроблю собі чашку-другу кави.
Коли курець думає, що палить надворі або в машині. Ласкаво просимо.
А як щодо витрат у системі охорони здоров’я?
Як невинна молода людина, я можу лише сказати: Ви (прихильники ГКВ) зайнялися цим. Тому що кожен, хто видає кожному безкоштовний квиток, не повинен дивуватися, якщо ніхто не піклується про своє здоров’я. Тоді реагувати на зростання системних витрат із заборонами, як результат, є, на мій погляд, саме неправильним підходом.
Більш розумно мати медичну страховку, яка враховує фактори ризику та гарантує низькі тарифи, якщо вони не використовуються.
Шановний пане Президенте
Опубліковано адміністратором 11 березня 2010 р
Доктор Старнер Джонс з Джексона
Його короткий лист із двома абзацами до Білого дому точно покладає провину на "культурну кризу" замість
"Криза охорони здоров'я". Варто швидко прочитати:
Я сьоме покоління штату Міссісіпі і хотів повернутися сюди, пішовши кудись ще до коледжу та медичної школи.
Мої позакласні інтереси - це гольф, полювання, риболовля та коледжний футбол.
Шановні панове!
"Під час моєї останньої ночі зміни в невідкладному лікуванні я мав задоволення оцінювати пацієнта з
дорогий блискучий золотий зуб, кілька складних дорогих татуювань, дуже дорога марка тенісу

взуття та новий стільниковий телефон, оснащений її улюбленою R&B мелодією для мелодії дзвінка.
Подивившись на діаграму, не міг не помітити її статус платника: Medicaid.
Вона викурює щодня більше однієї дорогої пачки сигарет і якось,
ще є гроші, щоб купити пиво.І наш Конгрес очікує, що я заплачу за медичне обслуговування цієї жінки?
Криза охорони здоров’я нашої країни - це не дефіцит якісних лікарень, лікарів чи медсестер.
Це криза культури - культура, в якій цілком прийнятно витрачати гроші на послуги
поки відмова піклуватися про себе чи, не дай Бог, придбати медичну страховку.
Культура, яка мислить "Я можу робити все, що хочу, бо хтось інший завжди буде піклуватися про мене".
Життя насправді не таке важке. Більшість із нас пожинає те, що сіємо. Чи не згодні ви з цим?
СТАРНЕР ДЖОНС, доктор медичних наук Джексон, штат Массачусетс
«Бюджет повинен бути збалансований, казначейство має бути поповнене, державний борг повинен бути зменшений, зарозумілість офіціозу повинна бути пом'якшена і контрольована, а допомога іноземним країнам повинна бути обмежена, оскільки Рим став банкрутом. Люди повинні знову навчитися працювати, а не жити на державну допомогу. "
Тож нам слід скоріше стати антисоціальними та кинути всю свою ментальність за межі Німеччини, замість того, щоб проголошувати заборони чи погано поводитися із шкідливими для здоров’я речами, а не продовжувати їх прославляти.?
І особливо в США ви можете бачити, як приватне медичне страхування зазнає невдач абсолютно у всіх сферах, крім корпоративних рахунків.
Лист теж поганий жарт. На основі зовнішніх привидів тут виноситься судження про те, що людина взагалі не може собі дозволити.
Часи загалом:
Я вважаю цей аргумент "Люди повинні самі вирішувати, що для них добре, не повинно бути заборон" завжди смішним.
І навпаки, треба також сказати «Дозволити всі ліки». Бо яка різниця між алкоголем/сигаретами та героїном? Чи дозволяється це лише тому, що алкоголь і сигарети вбивають повільніше? Чому хтось не може вживати героїн, якщо хоче?
Ось така приємна графіка: "Наскільки шкідливі наркотики"
А тепер давайте подивимося, як класифікуються алкоголь і тютюн. Чому LSD тоді, наприклад, заборонено?
Думаю, 99% з нас схвалить існуючу заборону на наркотики. І чому? Тому що ми знаємо, що люди взагалі занадто дурні, щоб захищатись. Ніхто не хоче отримувати героїн легально. Оскільки у випадку з наркотиками інакше психологічно розумна система "репресій" працює невигідно. "Це не впливає на мене" "Я завжди можу зупинитися" "Це не так погано" "Ти ні до чого іншого не ставишся" "Ти живеш лише один раз" "Тоді ти не повинен більше нічого робити" "Я хочу насолоджуватися своїм життям" "Я багато займаюся спортом" "Це моя єдина порока". бла.
Щоразу, коли людям дають наркотики у вільному доступі, у суспільстві спостерігається надмірне споживання, оскільки значна частина людей не може ними керувати. І саме тому нам потрібні заборони на речовини, що викликають звикання!
Я також абсолютно вітаю загальну заборону тютюну в Новій Зеландії з 2025 року.
50% курців помирають від споживання тютюну, 80% - невиліковно хворі. Багато хто навіть не здогадуються, наскільки насправді смертельний тютюн. Завдяки гарному вестибюлю він все ще тримається досить маленьким.
Я завжди вважаю це смішним та шокуючим. Якщо я буду на вечірці з 10 курцями, я можу статистично сказати, що 5 з них помруть від цього. Але, звичайно, кожен з них думає: "Я не буду", саме так це працює. Те саме тут. З 10 курців, які пишуть тут, 5 від цього помруть, ще 3 стануть невиліковно хворими. 2 виживе. Так, але кожен з вас подумає: "О, я один із них двох. Я можу завтра вийти на вулицю і переїхати на машині, кому все одно". Велика людська психологія або?
На жаль, ви ніколи не виведете наркотики з суспільства, тому що люди не витримують життя без наркотиків. Починається з кави. "Без кави вранці мені нестерпно" .
А щодо електронних сигарет: вони такі ж сміття. Звичайно, це вже не так сильно смердить, але саме це створює враження «нешкідливості». Ерестор сказав це цілком правильно. Відповідні інші речовини не роблять цього краще і навіть менш досліджені, ніж сигарети. І Ніконін насправді надзвичайно сильний нейротоксин, я маю це пам’ятати.
