Енергетичні основи демократії - книги та ідеї
Чи джерела енергії є носієм політичних моделей? Так, відповідає Тімоті Мітчелл у стимулюючому нарисі про енергетичні основи сучасних демократій. Перехід від вугілля до нафти у 20 столітті розмив мобілізаційний потенціал робітничого класу та закріпив владу експертів.
Січень 2012: Іран погрожує закрити Ормузьку протоку. Casus belli: США планують відповісти війною, якщо ісламська республіка здійснить свою загрозу. Ні внутрішня репресія режиму над неправильним вмістом, ні навіть його ядерна програма не викликали за останні роки такої войовничої реакції. Причина добре відома: чверть світової нафти проходить через протоку. Проте світове господарство залежить від нафти для свого виживання. Недавня історія не раз свідчила про це: коли на карту поставлена нафта, це ескалація, принаймні словесна, часто військова. Як ми стали настільки залежними від вуглеводнів ?
Вугілля та соціал-демократія в Європі
Перша теза Мітчелла полягає в тому, що перехід на вугілля шляхом реорганізації територій дозволив появу масових політичних рухів. Він підсумовує перехід енергії від біомаси до енергії вуглецю, що не відновлюється, у 19 столітті. Ця заміна дозволила грізну просторову та часову концентрацію виробництва енергії: близько 1820 р. У Великобританії видобуток вугілля виробляв стільки енергії, скільки експлуатація лісів на еквіваленті поверхні країни. Віртуальна поверхня, звільнена таким чином вугіллям, подвоюється тричі до кінця століття. Ця трансформація відбулася на шкоду колонізованим народам та їх територіям, вирізаним з метою виробництва технічних та продовольчих культур для уваги мегаполісів. Однак зв’язок між просторовою концентрацією, що забезпечується вугіллям, і колонізацією не є очевидною, вона навіть є протиінтуїтивною [2] .
У якості першої родзинки есе Мітчелл показує, як з 1880-х років організація видобутку та транспортування вугілля поставила шахтарів та залізничників у безпрецедентне становище, яке могло перешкоджати виробництву та потокам для тиску на роботодавців та уряди. Що складає міцність вугілля - його енергетична щільність, яка дає змогу накопичувати та легко транспортувати кількість енергії, набагато більшу, ніж відновлювані джерела енергії, що використовувались до того часу - як це не парадоксально, слабкість начальства та сила робітників страйки, які перетворили промислово розвинені країни між останньою чвертю 19 століття і 50-х роками 20 століття: "Концентрація та обіг вугілля, необхідного для промисловості, була слабким місцем" (с. 43) капіталістичної економіки.
Оскільки концентрація кінетичної енергії в локомотиві робить його вразливим до найменших порушень і загрожує всьому запасу вугілля, залізничники розуміли цінність саботажу для каліцтва або загрози каліцтву економічного життя. З огляду на зростаюче значення вугілля для економіки, страйки шахтарів (у Рурі в 1889 р., В Англії в 1889-1890 рр.) Змусили керівників піти на компроміс: уряди Бісмарка та його наступника прийняли перші соціальні закони. Коротше кажучи, страх перед руйнівним загальним страйком змусив уряди згинатися, надаючи працівникам право голосу, профспілковий рух та право страйку, врешті-решт із приходом до влади лейбористського та соціал-демократичного урядів.
Нафта і колоніалізм на Близькому Сході
Для нафтовиків його характеристики роблять колективні дії неефективними. На початку 20 століття місця буріння були ізольовані від промислових центрів і часто погано пов'язані між собою. Страйки, розпочаті ще до Першої світової війни в Галичині, зазнають невдачі. У Баку, з іншого боку, у 1905 р. Робітники досягли реального успіху і змусили компанії вести переговори саме тому, що виробництво було зосереджене на декількох гектарах біля великого міста, а нафта вже була важливим джерелом енергії для економіки. Та залізничного транспорту Російської імперії. Але це виняток.
Хоча робітники змогли скористатися "демократичним потенціалом" вугілля для отримання політичних і соціальних прав, у випадку з нафтою саме менеджери великих компаній змогли скористатися характеристиками цієї енергії для запобігання руху вугілля. На додаток до морського транспорту та трубопроводів, нафтові компанії загалом визначають споживання та залежність від нафти. План Маршалла дозволив США перетворити європейські економіки на нафту. Американська модель управління та споживання, експортована одночасно, також була відповіддю на мобілізацію робітників післявоєнної "битви за вугілля". Нафтовий спосіб життя - це те, що нафтовим компаніям вдалося нав'язати "розвиненим" суспільствам, щоб збільшити попит і замовкнути соціальні вимоги.
Експерти нав'язують свій закон
У третьому і останньому розділі Мітчелл продовжує дослідження нафтократії, цього сузір'я, де нафта і влада стикаються, описуючи зв'язок між нафтою і грошима: саме завдяки нафті долар виганяє фунт стерлінгів як валюту обміну., оскільки долар забезпечений нафтою. Первісна угода між Великобританією та США про контроль за квотами та цінами зникла ще в 1945 році: Рузвельт отримав американську монополію на близькосхідну нафту в обмін на придушення трудової активності.
Навколо розробки нафти як основного джерела енергії в післявоєнний період виникла нова економічна експертиза: кейнсіанство та неолібералізм. Ця експертиза становить "економіку" (або "ринок") як сектор громадських дій та знань експертів. Беручи аналіз, який він розробив у своїй чудовій книзі Правило експертів [4], Мітчелл стверджує, що досвід дозволяє видалити сфери соціальної діяльності з-під демократичного контролю. Відносини з нафтою тут слабкі. Автор бачить у появі "економіки" підтвердження моделі необмеженого зростання, що відображається новим показником, ВВП. Але нафта добре піддається цій моделі, оскільки вона доступна у, мабуть, необмежених кількостях, і її ціна знижується до 1973 року. Ми будемо виступати проти Мітчелла, проте немає необхідного зв'язку, а проста аналогія між необмеженим зростанням, до якого ВВП і величезні ресурси дешевої енергії запрошують. Насправді вугілля епохи масової демократії також було доступне у величезних кількостях (і все ще є).
Мітчелл закінчує свою демонстрацію щодо доларової кризи в 1967-1974 роках. Тоді нафтові компанії побудували б такі концепції, як "кінець нафти" та "навколишнє середовище", щоб маніпулювати цінами на нафту вгору. Таким чином, політична екологія, яка виникає в цей час, була б "спільно рухома" нафтовими компаніями, щоб перемогти пішака ядерної енергетики. На жаль, Мітчелл не надає жодних реальних доказів, що підтверджують його натяки щодо цих важливих питань. Чи має він тут на увазі неодноразову критику найвідомішої доповіді Римського клубу, Межі зростання, з'явився в 1972? Фактично у звіті йдеться про "пік нафти" наприкінці тисячоліття, і деякі продовжують сприймати цей розмірений документ як пам'ятник катастрофізму. Мітчелл про це не згадує. Хоча він схильний ідеалізувати демократичний страйк вугільного віку, автор перебільшує вплив знавців нафтового віку.
Ці кілька зауважень жодним чином не зменшують задоволення читача від того, що слідкує за Тимоті Мітчеллом у його спробі разом думати про явища, які занадто часто уявляються як окремі. Надаючи нового значення «вуглецевому капіталізму» Льюїса Мамфорда [5], і серйозно ставлячись до фізичних якостей вуглеводнів, автор описує їх розташування в соціально-політичних та міжнародних системах: видобуток та транспортування вугілля не є однаковою виробничою та логістичною системами. в русі як видобування та транспортування нафти. Модифікується не лише швидкість кругообігу енергоносіїв, а й баланс між сільським та міським населенням, робітниками та роботодавцями, поселенцями та колонізованими. Усім, хто задається питанням про потрясіння, що настануть із закінченням вуглеводневої ери, це дослідження впливу джерел вуглецевої енергії та переходу від вугілля до нафти на наше сучасне суспільство забезпечить поживу для роздумів.